文理不分对地理学影响

⑴ 高考进行文理不分科的改革对现在的影响是什么

高考进行文理不分科的改革对现在的影响是就是给学生增加了选择权，以选择考试科目倒逼选择学习内容以及报考专业和学校。“选择性”是考试招生制度改革核心的价值需求之一，而学生面临最大的问题就是如何选择。

⑵ 四川广安明年会实行文理不分科吗会不会威胁到地理的生存求大神解答，要详细，给好评哦！

不会的，分科和不分科本质上都不会影响高中教育现行的基本模式，只是在一版些具体权的教学策略、教学时间等方面出现差别，不会出现因为这几科都考或者都不考，本质上都是语数外主导，理化生政史地属于稍微低一些的地位。

⑶ 文理不分科的好处

文理不分科的好处：有利于学生综合素质的提高，文理结合全面的发展，从而提高全民的综合素质。

1.从某种程度来说，以前的文理分科限制了部分学生的发展。因为分科只能学习文综或者理综，没有另一种选择，但是有些同学擅长的或者喜欢的有文科课程也有理科课程，但是分科以后，由于高考的原因，只能放弃另外的课程的学习。

文理分科制度取消以后，学生可以根据自己的兴趣爱好及特长选择性学习，学生的特长得到了最大程度的发挥。

2.在高考的重压之下，损害了学生的身体健康和心理健康。面对文理分科，有些同学不知如何选择，既要考虑兴趣爱好，又要考虑自身能力以及将来的发展。

结合各种因素选择以后，每天面对的不是背不完的概念意义，就是做不完的实验习题，在这种学习模式下，学生逐渐失去了学习兴趣，所以每年高考之前，很多学校的学生都通过撕书来减压。

以后没有了文理分科，学生学习将不仅是为了高考，还为了自己的兴趣爱好而学习，有了兴趣的驱使，学生才会更努力、更投入的学习。甚至有的同学还会在某个学习领域获得荣誉和成就。

3.文理不分科也就意味着文理都要学，那么学生将得到更全面的发展，更能适应社会，适应工作岗位，在填志愿选专业、就业找工作的时候有了更多的选择。

⑷ 文理不分科的好处和坏处

好处：提高各发面能力取消分科并非所有课程都要学
取消分科并内不等于所有课程都容要学，而是学生根据自身兴趣爱好选择侧重文科或者理科的课程，它的前提是高中能开齐开足各种选修课和实行学分制度。
——教育部课程改革专家组核心成员、华中师范大学教授、博士生导师郭元祥
避免学生“跛腿”走路
取消分科可避免学生“跛腿”走路。过早分科，影响学生综合素质发展。
——武汉一中副校长徐立
偏才、特殊专长生可通过自主招生上大学。
——湖北大学教育学院副教授叶显发
坏处：个人优势被埋没、 除了累还是累。莫把孩子们累垮了
高中生现在单学文科或理科就已很累了，文理兼修？莫把学生们累垮了搞厌学了!文理一旦不分，对于孩子们的课业负担来说，那将是“下雨背稻草——越背越重”。
——一位家长在本报家长QQ群上留言
偏才可能吃亏
即使高中取消文理分科，在实际操作上和兴趣偏好上，高中生也会逐渐偏重于文或理科。如果“一刀切”，部分“偏才”就不能脱颖而出，这对他们来说，不公平。
——武大学生杨波

⑸ 高考文理不分选择地理科学组合的多吗

要是你觉得不选择历史地理对你这一生的学习都有影响的时候，那你还是选历史地理的好我觉得，要是你觉得可有可无，那你就选数理化吧。

⑹ 文理不分科，好还是不好

对理学专业是毁灭性打击！说什么培养综合型人才，所谓综合就是样样都不精的蠢材呗！像清华大学的施一公和颜宁，到美国留学时都跟不上课程！施一公求着教授打一个B-的分数才能拿到奖学金，否则交不起学费只能退学；颜宁说自己一年都进不了实验室，只能上理论课！为什么会这样？因为中国人在不该学的地方浪费太多时间了！高中学理科的，最少要完成历史，政治，地理，否则你都没法毕业，何谈高考？
好学生往往是初一就学完初中三年的，高二就学完高中三年的。那些参加物理奥赛的都是高中阶段把同济大学的高等数学和张三慧的大学物理自学了；参加化学奥赛要把邢其毅的有机化学，宋天佑的无机化学，傅献彩的物理化学看一大半；参加生物奥赛的要看陈阅增的普通生物学，翟中和或者王金发的细胞生物学，王镜岩的生物化学，同时也要看高数和物理化学……奥赛比的就是超前学习的能力！像衡水中学有139个人考入清华北大的，其中57个人都是奥赛班的学生！也许在你眼里张三和李四都是学霸，实际上是因为这张卷子是高中卷，难度就这么高！如果拿出的是一张大三物理卷子，或许奥赛班的张三可以拿90分，而普通班的李四连20分都拿不到。
奥赛班的学生应该是国家重点培养对象这个没问题吧？！但是这样的学习都会有缺陷，某些科目的知识面太深，学了一大堆高考不考的，而文科肯定偏科。假设偏理综的学生对历史和政治根本不感兴趣，比文科好的学生低了30多分，但是理综可以考260+，文科好的只能考220分，他还是占优势的。可是现在这么一改，文科好的可以通过生物+历史+政治，或者化学+地理+历史这种4文2理的组合，把这个差距抹平，跟理科好的抢名额。所以目前这种高考模式，对理科学生极不公平！
教委的想法是，学生如果对物理不感兴趣，不应该报物理专业；化学不好，不应该报化学和生物专业，可实际真的是这样吗？大多数高中生对自己未来要学的专业根本不了解！你问问他为什么要报这个专业？他说名字好听，就业容易，赚钱多……问他以后学什么教材？他说不知道！当年有些人高中物理学得还可以，但是他对物理并没有太大兴趣，却报了“物理学”这种专业，那他未来要么破罐破摔混毕业证，要么退学重考，这不是误人子弟吗！
其实想改也很简单，如果每个人能报的专业只有30%-60%可选，那你在高一高二就要思考自己哪方面擅长，想学哪个专业！有些专业设定必考科目，不能3选1。比如机械自动化专业，必考物理；化学专业必考物理+化学，不能2选1；生物专业，必考物理+化学+生物。如果你不选某个科目，会造成你有大量专业不能报，这样就对了！当然了，也应该放开限制，比如你能力够强，愿意考7门，8门，那也可以！看看现在，网上到处有一大堆垃圾小编写文章误导学生，说怎么报科目，可选专业最多。都到了高三了，还没有想好考哪个专业，还不知道自己哪些科目擅长，却光想着怎么报专业多？就算你填满36个完全不一样的专业，剩下的470个专业跟你有P关系！

⑺ 如果改了不分文理科，对孩子未来会有什么影响

文理科，分还是不分，经历了漫长的争论。从合到分，再从分到合，三中全会《决定》有关高考“不分文理科”这一改革方向的提出，未来，高中文理不分科似乎已成定论。这无疑将是一场影响深远的改变。这一改变意味着什么？该如何推进？结果将会怎样？来看看相关各方的观点和建议，相信对于改革的顺利推进会有裨益。

高中文理不分科是社会普遍议论的重要话题，这一话题之所以引起广泛关注，是因为人们一直对高中教育的性质和特点认识不清。高中文理分科，与高考的文理分科是相匹配的，也鉴于到高中阶段数量较大的学生都有偏科现象，如果平均用力，很难在学习成绩上有较大的提升和优势的体现。所以，在社会上有“全面发展会导致全面平庸”的说法。

3面对现实困难需采用低起点策略

据长期的关注和相关调查，有相当数量的学生从小学2-3年级开始就害怕数学、外语，对语文不感兴趣；在初中物理、化学、生物、地理、政治、外语、写作等都难倒了半数左右的学生，可见，偏科和分科的源头是在义务教育阶段的教学中存在着较大的问题。致使到高中阶段，除了重点高中能汇集成绩较好的学生外，在一般高中优良率仅在20%—30%，多数学生处于被动、消极的“陪学”的状态。若这些状况得不到大面积根本的改变，则推进文理不分科的设想就会面临巨大和真实的挑战。

对于在现实中存在的各种问题、困难、挑战和障碍，最忌讳的是心浮气躁、急于求成。正确的方法和思路是，端正态度、改变作风，理顺改革和探索的基本思路，找出关键的问题、认真从最基础的工作做起，采用低起点策略，而不是在加大教材难度的同时，在考评方面放水，致使相关的改革难有成效、士气不振。

由此可见，面对高中教学文理不分科的问题，需要调整改善的不只是高中阶段的教育教学。在现行的义务教育、高中教育和大学教育中，教育内容、教学方法、学习资源、评价体系等均需要调整，以使不同阶段、不同水平的学生都能有感觉、有兴趣、有信心、有目标地学习，为高中教育顺利回归基础营造良好、合理的氛围与条件。

⑻ 本人高二现在文理不分科，我选的物理化学地理，但是物理化学不好，父母让我选文科，但我喜欢理科，怎么办

肯定是选优势好的那个方向读啊
你再喜欢理科又怎么样，到时候考不起大学啊
有些东西可以自学的
选文科后，理科依然可以是兴趣，有时间就学
我觉得父母的建议是好的

⑼ 文理不分科的话，生物和地理会作为中考科目吗

不同的地区的制度不同，有的要有的不要。

⑽ 分文理科对学习地理有利还是有弊不分呢

分文理科对学习地理利大于弊，可以对地理进行较深层次学习；
不分科好处是可以有更多学生学习地理，包括理科学得很好的学生，他们学习地理更有优势。