地质灾害社会风险评估案例
A. 第四章 地质灾害的风险评估体系2013
①地质灾害来易发性评源判方法及其评判指标体系：
一一地质灾害易发指数计算公式
一一地质灾害易发评判指标：地质灾害影响因素（形成条件）+影响因素的权重。
②地质灾害承灾体及其易损性：
一一承灾体人，用人口分布密度图反映。
一一承灾体物，用财产分布密度图反映。
一一承灾体易损系数，中国地质灾害承灾体易损系数=1。
③地质灾害危险源识别，编制地质灾害危险源分布图。
④地质灾害危险源危险区范围预测。
⑤危险区内受威胁人数=？受威胁财产=？地质灾害险情计算。
⑥地质灾害风险评判，编制工作区地质灾害风险评价分区图。
参见中国地质灾害风险评价的理论与方法。
B. 地区地质灾害风险评价与防治对策
一、地质灾害风险评价
综合相关方面专家学者近年的研究成果，密切结合山东半岛城市群地区的特点和现有的地质灾害发育程度，制定了山东半岛城市群地区地质灾害风险评价指标(表8－2)。
表8－2 山东半岛城市群地质灾害风险评价指标体系
将半岛城市群地区划分为5km×5km共2978个独立单元，根据分区指标对每个单元的区域地质灾害发育程度评价指标进行赋值、评价，将所得数值进行加权。根据上述16个半岛城市群地区地质灾害发育程度评价指标，确定每个单元内各因素(指标)的特征值P'i，再乘以其权值，即得到每个单元的地质灾害发育程度评价基准值。其数学模型如下:
山东半岛城市群地区地质－生态环境与可持续发展研究
式中:SEj为j单元的基准值;i为效应指标数，i=1，2…16;j为各单元数，j=1，2，3…2978;Wi为各效应指标的综合权重;P'i为各单元内单项指标的性质特征值(为研究方便，统一在0～1之间)。
根据计算出的各单元基准值的大小，将区域地质灾害风险评价分为4级，其结果见图8－5。
图8－5 山东半岛城市群地质灾害风险评价
计算结果表明，山东半岛城市群地质灾害风险评价分为4个等级，即地质灾害风险小(Ⅰ类区)、地质灾害风险较小(Ⅱ类区)、地质灾害风险中等(Ⅲ类区)、地质灾害风险大(Ⅳ类区)，它们所占的比例分别是22.8%、38.9%、23%和15.3%。
地质灾害风险小(Ⅰ类区):分布在威海大部分、青岛北部大泽山低山区、济南中部、潍坊东部平原区，占全区面积的22.8%。该区自然生态环境优良，植被发育，一般无明显的环境地质问题，有少量崩塌点，采矿、采石坑少，局部有轻微的水土流失，地下水质量为Ⅲ级，人类工程活动强度不大。
地质灾害风险较小(Ⅱ类区)、分布在烟台大部分、潍坊西部、青岛市区周围地区、胶南市东南地区，占全区面积的38.9%，在各类区中所占比例最大。该类区自然生态环境良好，植被比较发育，一般有较明显的环境地质问题，如有少量采矿、采石坑分布，地下水质量为Ⅲ—Ⅳ级，有地表污染源，人类工程活动强度较大。
地质灾害风险中等(Ⅲ类区):分布在烟台南部采矿点、日照东部、潍坊中部、青岛市中东部，占全区面积的23%。该区自然生态环境中等，植被不很发育，一般有明显的环境地质问题，例如，采矿过程中，形成了采矿坑、矿渣堆，并在采矿过程中形成大量废水，由此引起植被破坏、边坡失稳、地下水污染等问题。地表水和地下水污染程度较重，平度西南部一般分布由于地下水高氟引起的地方性氟中毒症，地下水污染，地表水资源贫乏，地下水超采引起了地下水降落漏斗。人类工程活动强度大。
地质灾害风险大(Ⅳ类区):分布在东营市大部分、日照东部、烟台中部采矿点，占全区面积的15.3%。该区自然生态环境较差，植被不很发育，一般有很明显的环境地质问题或地质灾害，一是采矿引起比较严重的生态环境破坏问题和地质环境破坏问题，二是海咸水入侵区，三是活断层或地震灾害发育。
二、地质灾害防治对策及建议
1.地质灾害的防治策略
地质灾害的减灾防灾是一项系统工程，只有将行政、经济、法律、科技等手段统一协调好，才能达到理想的效果。
1)加强防灾减灾的法制建设。
2)加强减灾防灾能力建设。
3)提高公众减灾意识。
2.地区地质灾害的防治措施
从上述可见，山东半岛城市群地区地质灾害包括人类不可避免会遇到的灾害如地震或活动性断裂作用、风暴潮等造成的灾害，人类不合理的开发与建设和自然地质作用相互影响造成的灾害，以及本来是可以避免但由于不合理规划造成的潜在地质灾害。对于不同灾害应采取不同的措施来防止或减少其危害程度:
1)防止、降低地震、活动性断裂破坏性的措施。
2)地面塌陷的防治对策与建议。
3)崩、滑、流防治对策。
4)流体灾害与水土环境变异灾害的防治措施。
5)预防城市建设潜在灾害的措施。
C. 地质灾害风险评估有哪些方法，各有什么优缺点
地质灾害风险性是指地质灾害发生不同险情（危险等级）的概率。
①地质灾害专危险性评价指标，根据国属务院地质灾害防治条例，其危险等级是根据灾情大小或险情大小来判定的。评价指标为灾情+险情。
②地质灾害风险性评价技术路线：
a）地质灾害风险概率（暴雨频率）→b）预测地质灾害危险区范围→c）地质灾害险情计算，确定其危险等级→d）判定发生该危险等级的概率（风险性）。
③地质灾害风险评估方法：
a）地质灾害危险区范围预测方法：
一一定性分析方法
一一半定量分析方法
一一定量计算预测方法
b）地质灾害险情计算方法：
地质灾害危险区内受威胁人数=？受威胁财产=？
一一统计分析计算法
一一层次叠加计算法
参见中国地质灾害风险评价新方法。
D. 地质灾害造成的价值损失评估
本节编写主要参考了张梁等《地质灾害灾情评估理论与实践》第三章［1］。
地质环境事故危害计算，包括对突发的地质灾害造成的人员伤亡、财产损失及环境危害带来的价值(经济)损失、地质灾害造成的人员伤亡、财产和经济损失评估，以及缓发的地质环境事故所引起的地质环境功能退化带来的地质环境价值损失和人类经济损失的评估、地质环境功能价值(经济)损失评估。
一、地质灾害造成的人员伤亡、财产和经济损失评估
包括突发的地质灾害造成的人员伤亡、财产损失及环境危害带来的价值(经济)损失估算。
(一)地质灾害破坏损失构成
包括造成的人类身心和生命的伤害、社会和经济影响、资源与环境危害等，其详细构成如表3－1－1。
表3－1－1 地质灾害破坏损失构成表
这里的地质灾害经济损失不包括造成的人类身心和生命的伤害，仅为地质灾害对社会影响、经济影响、资源与环境危害等方面造成的经济损失之和。
(二)承灾体价值损失的基本方法
1.承灾体的经济损失
指某种地质灾害事件以一定强度发生而承灾体可能破坏的机会与造成的损失程度。
承灾体易损性从实际案例取得数据较难，长期从事相关工作的人可以凭经验估计各类承灾体损失的百分数。承灾体易损性数据主要通过专家咨询获得，表3－1－2是承灾体的易损性专家建议汇总表。
表3－1－2 承灾体的易损性专家建议汇总表
2.承灾体价值损失评估的基本方法
地质灾害经济损失主要是通过承灾体的价值损失表现的，核算承灾体价值损失的基本方法有:成本价值或修复成本价值核算;收益损失核算;成本－收益损失核算。
(1)成本价值或修复成本价值损失核算
1)房屋、铁路、公路、桥梁、生命线工程、水利工程、构筑物、设备及室内财产等绝大多数承灾体均适宜采用该方法核算价值损失，核算的基本式子为
城市地质环境评价理论方法
(3－1－1)式适用于已经建成的而没采取专门性防灾措施的工程和已经制造的设备、物品的价值损失核算，式中的承灾体成本价值为受灾前的现实价值。
2)对那些灾损程度较低，且易于修复的承灾体的价值损失核算，采用下列公式(3－1－2)计算:
城市地质环境评价理论方法
3)对于“已经建成的并采取了专门防灾措施而且保障能达到防灾效果的工程设施、设备、物品等的价值损失核算”和“没有建设或制造的工程设施、设备、物品。运用该式核算出的承灾体价值损失实质上是为有效防灾而增加的建设生产成本或防灾的专门投入”的承灾体价值损失，可按下式计算:
城市地质环境评价理论方法
式中:P有为实施有效防御措施情况下的承灾体成本价值;P无为无灾害防御情况下同一灾体的成本价值。
(2)收益损失核算
农作物受灾后的直接表现是受到挫折或者死亡、毁灭，其最终后果是农作物减产或绝收，收益损失一般按下列模型(3－1－4)进行核算:
城市地质环境评价理论方法
(3)成本－收益价值损失核算
对于土地资源和水资源价值损失核算，可采取下列变通的方法核算其价值损失。
1)土地价值损失估算。在城市地质灾害多发地区，可采用地价差值代替地质灾害所造成的土地价值损失，即根据评价区的现行地价(基准地价或出让、租用地价)与其他同类条件但无灾害威胁地区(地段)地价相比较，以二者的差值作为土地价值损失。
2)水资源价值损失估算。地下水资源(包括地表水)价值损失则根据其成本价值损失和效益价值损失直接进行核算。或者以地下水资源因海水入侵灾害而遭到破坏后，在农业、工业等方面减少的收益作为地下水资源的价值损失。
二、地质灾害灾后经济损失评价方法
在全面调查统计或者抽样调查统计基础上，根据各类承灾体损毁数量、损毁程度和相应的价值损失率计算分析灾害的经济损失程度和损失分布特点。分下列几种情况进行估算:
1)对于成灾范围较小，受灾体数量较少的地质灾害事件，可以按下式核算灾害经济损失:
城市地质环境评价理论方法
式中:S(l)为灾害事件经济损失;Ji为某个受灾体灾前价值;Jsj为该受灾体因灾价值损失率。
2)如果成灾范围比较大，受灾体数量比较多，难以对受灾体进行逐个调查时，可采用分类调查统计或抽样调查统计方法核算灾害事件的经济损失，然后按下式核算灾害事件的经济损失:
城市地质环境评价理论方法
式中:S(l)为灾害事件经济损失;J(d)i为i类受灾体灾前平均单价;Lij为i类受灾体发生j级损毁的数量;Jsij为i类受灾体发生j级损毁时平均价值损失率;i为受灾体类型;j为受灾体损毁等级。
一个地区某一时段内地质灾害经济损失相当于该地区该时段内各次地质灾害事件经济损失之和。即
城市地质环境评价理论方法
式中:S区为评价区地质灾害经济损失;S次为地质灾害事件经济损失。
为了更加全面地反映地区地质灾害的损失程度和损失分布情况，可以行政区为单元，调查统计灾害经济损失，然后按下式计算出损失模数:
城市地质环境评价理论方法
式中:Sm为损失模数，万元/km2;s为损失额，万元;m为面积，km2。
为了反映地区地质灾害的相对损失程度，可以计算全评价区及区内行政单元的地质灾害损失比，其值相当于地质灾害经济损失与同区域国民生产总值的比值。
三、地质灾害期望经济损失评价方法
预测地质灾害经济损失需根据不同类型地质灾害活动特点计算期望损失:崩塌、滑坡、泥石流等突发性地质灾害根据风险评价理论，采用概率预测方法计算期望损失;地面沉降、海水入侵等缓发性地质灾害采用趋势预测方法计算期望损失。下面分别按“点评估”和“面评估”来叙述。
(一)点评估地质灾害期望(潜在)损失评价
不同地质灾害的成灾过程和损失构成不同，期望损失的评价方法不一。可划分为下列三种:
1.应用概率方法核算突发性地质灾害期望损失
核算承灾体价值以及不同强度危害下承灾体的价值损失率;按下式计算灾害期望损失:
城市地质环境评价理论方法
式中:S(q)为灾害事件期望损失;i为受灾害事件危害的承灾体类型;j为承灾体损毁程度等级;Gij为评价区(或评价单元)第i类灾体遭受一定强度灾害危害后发生j级破坏的概率;Jsij为i类承灾体发生j级破坏情况下的价值损失率;J(d)i为i类承灾体平均单价;Lij为i类承灾体发生j级破坏的数量。
2.应用趋势预测方法核算缓发性地质灾害的期望损失
缓发性地质灾害的评估对象几乎都是已经发生一定规模的灾害分布区。从灾害活动特征看，地面沉降等缓发性地质灾害虽然具有一定的随机性，但不属于概率事件。在这种情况下，未来灾害损失可能出现不同的趋向:现状约束条件下的历史自然趋势;目标约束条件下的控制趋势。
1)现状约束条件下的自然趋势是指评价区自然条件和人为条件不发生显著变化情况下灾害损失的发展可能。对此可以在对历史灾情进行调查统计基础上采用自然趋势预测方法评价灾害的期望损失。在对历史灾情调查统计后，绘制灾害损失与时间变化曲线，根据曲线类型，判断二者的依存关系，建立相应的预测模型，然后进行灾害损失预测，评价灾害期望损失。预测模型为
城市地质环境评价理论方法
式中:S(q)为预测时段灾害期望损失;S(t)0为现状条件下预测起始年灾害经济损失;ΔSt为现状条件下年均灾害经济损失变化速率;t为预测时段年限。
2)目标约束条件下的控制趋势是指那些主要由人为活动引发的地质灾害，为了控制或预防灾害活动的发生或发展，根据防治目标，采取相应措施，使灾害活动沿着一定的目标趋势发展的现象。在这种情况下，采用控制趋势分析评价灾害期望损失。应用对象主要为地面沉降和海水入侵灾害的期望损失评估。评估按下式进行:
城市地质环境评价理论方法
式中:ΔS't为目标约束条件下灾害经济损失变化速率;S(F)为实现控制目标而投入的费用;t'为实现控制目标费用的有效年限;其他符号同前。
(二)面评估期望损失评价
在实施“面评估”的评价区中，常常有许多灾害点，这些灾害点有时属于同一类灾害，有时属于几类灾害。对其进行损失评估的最可靠的方法是首先对各灾害点进行评估，然后进行累加，得出评价区的期望损失。即
城市地质环境评价理论方法
式中:S(q)面为评价区地质灾害期望损失;S(q)点为评价区各地质灾害点期望损失。
E. 地质灾害危险性评估流程
建设用地地质灾害危险性评估，是有效预防、减轻或避免地质灾害对未来工程设施及其运行环境直接危害和间接危害的一项主动防灾措施。科学合理地开展此项工作，对发现项目建设区潜伏重大地质灾害问题、提供地质灾害防治措施和建议，以及指导建设项目安全实施和运营等方面均有十分重要的意义（黄雅虹等，2007）。
为规范我国建设工程和规划区地质灾害危险性评估工作，切实贯彻《地质灾害防治条例》（国务院令第394号），国土资源部于2004年颁发了 “国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知”（国土资发［2004］69号文件）及附件《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》（以下简称《技术要求》），作为目前进行地质灾害危险性评估的规范和依据。
（一）评估的任务
地质灾害危险性评估工作的任务包括：
（1）查明地质灾害的类型、规模、分布特征及其形成的地质环境条件和诱发因素；
（2）分析预测工程项目建设对地质环境的影响；
（3）评价工程建设是否诱发新的地质灾害和工程本身遭受地质灾害的危险性；
（4）划分地质灾害危险区；
（5）进行建设用地适宜性评价；
（6）提出地质灾害防治建议等（郭富赘等，2003）。
（二）评估对象及灾种
《技术要求》规定，凡在全国地质灾害易发区内进行各类建设工程以及进行城市总体规划、村庄和集镇规划时，均要进行地质灾害危险性评估。需要提及的是：一旦受建设单位委托进行地质灾害危险性评估，无论场地是否跨越地方县（市）地质灾害调查划分的所谓易发区和非易发区，均应进行评估。
图2-2 常见的建设项目选址意见书办理流程图（各地行政主管部门办理流程各异.以当地行政主管部门为准）
需要评估的主要地质灾害种类，《技术要求》中有明确的规定。总体可概括为自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷（含岩溶塌陷和矿山采空塌陷）、地裂缝和地面沉降及不稳定斜坡等与地质作用有关的灾害。
除地质灾害外，还经常遇到一些环境地质问题需要讨论，主要有活动断层、岩溶、冲沟、淤泥、软土和饱和砂土的液化等，一般情况下是将其纳入到相关灾害中进行讨论。如岩溶问题可以并入到地面塌陷或地下水污染灾害中讨论；活动断层、软土、砂土液化等问题可并入到地面变形或不均匀沉降（陷）灾害中讨论（金德山，2004）。
（三）评估的基本要求
1.总体要求
（1）在地质灾害易发区内进行工程建设，必须在可行性研究阶段或者在申请核准、备案前进行地质灾害危险性评估（国务院令第394号，国办发［2001］35号）。
（2）在已进行过地质灾害危险性评估的城镇规划区范围内进行工程建设，建设工程处于已划定为危险性大—中等的区段，还应按建设工程项目的重要性与工程特点进行建设工程地质灾害危险性评估（国土资发［2004］69号）。
（3）地质灾害危险性评估，必须对建设工程遭受地质灾害的可能性和该工程建设中、建成后引发地质灾害的可能性做出评价，提出具体的预防治理措施（国土资发［2004］69号）。
（4）地质灾害危险性评估的灾种主要包括：崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷（含岩溶塌陷和矿山采空塌陷）、地裂缝、地面沉降和冻土沉陷等。
（5）地质灾害危险性评估的主要内容是：阐明工程建设区的地质环境条件基本特征；分析论证工程建设区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估；提出防治地质灾害措施与建议，并做出建设场地适宜性评价结论。
（6）地质灾害危险性评估工作，必须在充分搜集利用已有的遥感影像、区域地质、矿产地质、水文地质、工程地质、环境地质和气象水文等资料基础上，进行地面调查，必要时可适当进行物探、坑槽探与取样测试。
（7）地质灾害危险性评估成果，应按照国家有关规定组织专家审查、备案后，方可提交立项、用地审批使用。
（8）地质灾害危险性评估不替代建设工程和规划各阶段的工程地质勘察或有关评价工作。
2.评估的主要内容
地质灾害危险性评估是在查明各种致灾地质作用的性质、规模和承灾对象社会经济属性的基础上，采用定性和定量相结合的方法，对其潜在的危险性进行现状评估、预测评估和综合评估。主要内容包括：(1)阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征；(2)调查分析工程建设区或规划区各种地质灾害的现状；(3)简要分析评估对象在建设或运营过程中与地质环境相互作用的范围、方式、强度与持续时间；(4)分析论证建设工程遭受地质灾害的可能性，工程建设中和运营中加剧或引发地质灾害的可能性；(5)进行地质灾害危险性现状评估、预测评估和综合评估；(6)给出建设场地工程建设地质适宜性的评估结论；(7)针对不同建设阶段，提出防治地质灾害的地质工作意见和防治地质灾害的具体措施建议。
3.评估的程序和方法
地质灾害危险性评估的工作程序包括前期野外调查和后期室内分析。地质灾害危险性评估工作流程见图2-3。
（1）野外调查方法：野外调查工作的基本原则是以较低的成本投入，获取较多的基础资料并得到可靠的评价结果。因此，除采用一系列传统方法收集、获取相关基础资料外，需充分利用已有的新技术和新方法，进行高效、可靠的资料获取。如利用空间对地观测的InSAR技术可快速获取大范围、高精度现今地面沉降信息，对传统的水准测量结果进行补充和验证；利用高分辨率数字化航片或卫星图像，可对区域活动构造迹象、滑坡泥石流潜势等进行有效判读，达到事半功倍的效果。
（2）室内分析研究：室内分析研究主要是在野外调查及观测的基础上对地质灾害进行现状分析、未来预测和综合评估。
图2-3 地质灾害评估工作程序图
地质灾害现状评估和预测评估常采用的方法包括：地质历史分析法和工程地质类比法。此外，现状评估有时也采用地质环境条件综合判别法，而预测评估有时会采用多因素分析法等。由于地质灾害评估工作一般投入的实物工作量较少，又与建设项目的选址阶段相对应，而且评估工作的性质是指出问题并提出解决问题的措施，而不是解决问题。因此，评估的工作方法目前多以定性分析或半定量分析方法为主，较少采用定量计算的方法。如滑坡、崩塌、地裂缝、地面塌陷和地面沉降（包括斜坡及工程边坡），一般采用地质类比法定性评估其稳定性；而对泥石流的稳定性多采用地质环境条件综合评判法进行判定，或采用易发性量化指标半定量评估。地质灾害综合评估（地质灾害危险性分区）方法较常见的有信息叠加法、多因素综合判别法、模糊数学评判法和层次分析法等。
4.评估级别
依据建设项目重要性与地质环境条件复杂程度，《技术要求》将评估级别划分为3级。凡重要建设项目，无论地质环境条件属哪类，均划为一级；较重要建设项目和一般建设项目的级别划分是个难点，要根据地质环境条件复杂程度确定评估级别。确定评估级别时应按以下顺序进行：(1)按《技术要求》确定的建设项目重要性类别；(2)按《技术要求》确定的评估区地质环境条件复杂程度；(3)根据这两个判别结果来综合确定评估级别（黄雅虹等，2007）。
5.评估范围的确定
地质灾害危险性评估范围不应局限于建设用地和规划用地面积内，应视建设和规划项目的特点、地质环境条件和地质灾害种类予以适当扩大，确定对工程项目有直接影响和间接影响的区域范围，必要时可对直接影响范围做重要评估，而对间接影响范围做一般性评估（邢岩等，2004）。
地质灾害的空间分布（从形成到成灾）有点状、线状和面状之分，如崩塌、滑坡可以相对理解为点状；泥石流、地面塌陷及地面沉降为面状；地裂缝为线状。因此确定评估范围时，除用地单位申请批复的面积外，要充分认识和预测不同灾种从形成到成灾可能涉及的空间。一般而言，对于滑坡、崩塌，其评估范围应达到 “山坡有多高范围就有多大” 的基本要求；泥石流灾害要追索到泥石流形成区，必须以完整的沟道流域面积（包括冲洪积扇）为评估范围；地面塌陷及地面沉降的评估范围应与初步预测的可能范围相一致；具有线状特征的地裂缝，也应按预测的可能延展范围作为评估范围。对于预测确有困难的灾害类型，评估范围一般应大于现状确定范围的3～5倍。当然，评估范围的确定离不开建设工程的实际布局（王得楷，2002）。
（四）评估报告内容要求
评估报告内容包括：前言、评估工作概述、地质环境条件论述、现状评估、预测评估、综合评估和结论。其中，评估工作概述中涉及的工作方法及完成的工作量，建议用列表的方式比较简明，另外，应尽可能附一张清晰的、包含有建设用地位置、交通和评估工作实际材料（如钻孔、物探线等）的示意图。
1.地质环境条件
地质环境条件综合分析是认识评估区基本环境特征和分析地质灾害形成环境，以及讨论拟建工程环境效应的重要基础。地质环境条件所涉及的内容包括：气象、水文，地形、地貌，地层岩性，地质构造与区域地壳稳定性，工程地质、水文地质条件及人类工程活动对地质环境的影响等。不能仅仅停留于环境现象或环境特征的简单罗列，而应紧密结合工程布局，突出与地质灾害发育规律分析和危险性评估有联系的环境要素或环境特征，重视区域地质环境的研究，并从区域环境条件中分析地质灾害体的演化过程和主要控制及诱发因素。为了给后续分析论证提供必要的资料支撑和逻辑铺垫，应以详细描述的方式突出与地质灾害发育规律分析和危险性评估有联系的环境要素或环境特征，而与地质灾害发育规律分析和危险性评估无关的环境描述，要尽量简略（金德山，2004）。地质环境条件复杂程度的总体评价应用“复杂、中等、一般” 来定位。跨度大的复杂地区或环境地质条件分区、分段明显的，可以用分段分片评价。
2.地质灾害危险性评估
地质灾害危险性评估是灾害易发程度、危险程度和危害程度的综合反映。其实质是对建设项目区，在地质环境现状条件和未来工程活动条件下，地质灾害的空间预测和成灾可能性的预测，是地质灾害危险性评估的核心内容。
（1）现状评估和预测评估：现状评估除按《技术要求》的规定进行外，还应注意其着重点是对现有灾害的分析和评述。分析和评述内容应包括：灾害发育基本规律的归纳；代表性灾点的重点剖析；各种灾害（点）历史危害情况、现实活动特征及稳定状况的评价（金德山，2004）。危险性一律用大、中、小描述，避免使用 “较” 字。
在现状评估中如果没有地质灾害就不评估，切忌画蛇添足；对现状地质灾害不发育，但工程建设和运行中有可能诱发地质灾害的地区，可开展评估工作；对有液化发生的区域及地段，液化评估时要依据相应的国家规范，如区域性评估可按建筑规范进行评估等。
预测评估的侧重点是在评估区叠加了拟建工程影响后，拟建工程和环境可能遭受地质灾害危害的危险性程度的预测评价。一般情况下，按可能遭受地质灾害的次序进行分灾种危险性评估，而对于有些复杂工程也可按功能区分别论述。
需要指出的是，由于地质灾害的危险性评估是一种风险评估，所以应借鉴已有的同类型工程在建设过程中诱发或遭受地质灾害的经验，这将为在建工程的地质灾害评估提供有效的信息，为地质灾害的预测评估提供可靠的依据，减少预测的风险性。
（2）合理区分现状评估和预测评估：综合评估和最终结论主要是依据现状评估和预测评估结论而定。根据笔者的体会，在评估报告中往往易出现二者重复性大、重点不突出和结论不够明确的问题。因此，处理好二者的关系十分重要。从现状评估、预测评估的内容看，二者的关系比较清楚：即现状评估是预测评估的背景；而预测评估不但要紧紧围绕工程布局和施工特点进行，而且还应与现状评估结果相互叠加后，共同形成危险性预测评估的最终结论（王得楷，2003）。
3.综合分区评估及防治措施
（1）综合评估原则与量化指标：地质灾害危险性综合评估应遵守“区内相似、区际相异、并置取大” 的原则。评估工作以说清问题为原则，其量化指标的确定可以以地质分析方法为主，定量评价为辅。如果资料充分，有条件的可进行定量分析评价。
（2）综合评估内容：地质灾害危险性综合评估包括：(1)危险性分区；(2)建设场地适宜性分区评估；(3)防治措施。这些内容应按区段评估，并配以相应的说明。
综合评估的侧重点是在现状评估和预测评估的基础上，根据现有和潜在地质灾害成灾的可能性和成灾后果的严重性，对工程建设区和规划区进行分区（或分地段、分工程部位）的综合评估（金德山，2004）。
危险性分区可根据评估区地质灾害危险性综合评价结果进行划分，符合哪一级就划为哪一级。如只有危险性大区和危险性小区，就没有必要在它们中间再划分一个危险性中区；又如只有危险性中区，就没有必要再划分一个危险性小区等。另外，要防止危险性分区随意扩大或缩小化，如由于工程施工开挖造成边坡失稳时，地质灾害危险程度较重区将主要集中在工程沿线或仅限于河谷等特殊地带，有时在进行危险性分区划分时，往往可能将划分范围扩大到外围，这样是不合理的（邢岩等，2004）。
综合评估应简明扼要，只要把现状评估和预测评估的主要认识反映出来即可，避免对上述评估的简单重复。对地质灾害危险性大的或中等的，要提出防治地质灾害的措施与建议；对重大地质灾害防治，尤其是提出避让或改变建设工程选择的，要提出论证，并给出建设场地适宜性评价结论。
（3）建设场地适宜性评价与地质灾害防治措施：建设场地适宜性评价结论是评估工作的目的，最终结论的得出应该建立在2个判据之上：一是地质灾害危害后果的严重程度，对此不能仅局限于灾害对拟建工程影响的分析，还要考虑拟建工程对加剧和诱发地质灾害的影响和对环境带来的危害；二是地质灾害防治的难易程度，此评价既要考虑技术上进行防治的难易程度，还要考虑防治费用的投入及经济上的合理性（金德山，2004）。
建设项目地质灾害危险性评估的最终目的是防止地质灾害发生，即获得“防” 和 “治” 的具体措施。因此，选择的工程防治技术类型越简单，越易于实现越好，通常经济实用的技术是应该首先推荐的（具有特殊目的的工程项目除外）；对于地质灾害危险性大，现有经济技术条件难以达到防治要求的场地，从“防” 的角度，应态度明确，坚决提出 “躲避”、“另选场地” 和 “局部改选” 的建议，不应迁就局部和地方利益，铸成潜伏重大灾害隐患工程的大错（王得楷，2002）。
（五）评估报告评审要求与备案
评估报告完成后，需按照国土资源行政主管部门的有关规定组织专家进行报告评审，评审完待评估报告提交委托单位后，还要对评估成果进行备案。
F. 地质灾害风险评估的表征
根据Varnes（1984）、（1994），Leroi（1996）以及Lee和Jones（2004）对风险定义，可将风险以如下公式表达：
地质灾害风险评估理论与实践
H为给定参考时期（如年、建筑物的设计使用年限）灾害发生的概率。灾害（H）是空间概率和时间概率的函数。空间概率与坡度、深度等静环境因素有关；而时间概率与一些坡度、水力传导系数等静态环境因素间接相关，与降雨输入和排水等动态因素直接相关。
V为特定类型承灾体在特定类型灾害作用下的物理易损性（其值为0～1之间）。
A为特定承灾体的数量或价值（如建筑物的数量和价值、人员数量等）。
公式（1）两个加总符号的意思是，对一定类型的灾害造成影响的所有承灾体的预期损失后果（VA）进行加总，然后再对所有类型的灾害造成的预期损失进行加总便可得到总风险。风险公式（1）表面看起来似乎很简单，但事实并非如此。不仅要考虑灾害事件本身发生的空间影响概率和时间概率，还要考虑灾害到达建筑物的条件概率以及建筑物本身受到破坏的条件概率。当考虑建筑物中人受到灾害的影响时，还必须考虑人当灾害发生时是否在建筑物中的条件概率以及建筑物中人伤亡的条件概率。当考虑区域风险评估与区划时问题变得更加复杂和不确定性，因为准确地确定承灾体与滑坡可能发生地之间的位置非常困难。在使用公式（1）时，需要分析区域中一组承灾体受到不同规模和类型的灾害撞击的空间概率和时间概率，在此基础上估计区域中所有承灾体的损失程度。
图5-1是C.J.van Westen;T.W.J.van Asch,R.Soeters给出的基于GIS的大、中比例尺（1∶10000～50000）区域滑坡风险评估流程图。流程图的顶部是需要输入的四个基础属性数据层：环境要素、触发因素、历史滑坡信息、承灾体。
在这些输入数据中，历史滑坡信息是最重要的信息，因为通过分析这些信息，可以确定滑坡发生的频率以及不同规模的滑坡与滑坡灾害影响结果之间的关系。滑坡的空间概率既可通过动态模拟获得，也可通过分析过去滑坡事件发生的位置与一套环境因素之间的关系，利用启发式或统计方法预测在相似条件下滑坡发生的空间概率。通过将滑坡发生位置的空间信息与环境因素（其中DEM是最关键的因素）的结合，确定滑坡发生地带，再与滑坡的时空概率和影响带结合在一起便形成了滑坡灾害图。
易损性分析是地质灾害风险评估的另一重要方面。这涉及人口、建筑物、岩土工程、经济活动、公共设施、基础设施等承灾体信息。根据从历史损害编录推导的易损性曲线获得，也可以经验推导出的关系确定承灾体的易损性。风险评估流程图最后一个环节是将危险性和易损性评估综合起来。首先是将某一特定类型滑坡的危险性和某一承灾体的易损性综合起来，然后将所有滑坡类型的危险性和所有承灾体的易损性综合起来最后得出总风险。
图5-1 滑坡空间风险评估框架图
G. 地质灾害风险评估方法研究进展
一、评估方法的分类及适用性
对基于的滑坡危险性评估方法分类和评述可参见Soeters和Van Westen（1996）、Carrara等（1995，1999）、Guzzetti等（1999），Aleotti和Chowry（1999）和Van Westen（2000）发表的文章。一致认为评估方法可分为4类：
（1）基于滑坡编目的概率方法；
（2）启发式方法（直接方法——地貌填图，或间接方法——定性图的结合）；
（3）统计方法（双变量或多变量统计）；
（4）确定性方法（Soeters和Van Westen，1996）。有关滑坡风险评估方面的出版物不多，但最近有一些关于滑坡风险评估的综述出版物值得称赞，如Cruden和Fell（1997）、Guzzetti（2000）、Dai等（2002）的文章以及Lee和Jone（2004）出版的教科书。根据澳大利亚岩土力学协会滑坡风险管理分委会提出的分类方法是基于定量化水平分为以下三种：
（1）定性方法（以定性术语表示概率和损失）；
（2）半定量方法（指标性概率和定性术语）；
（3）定量方法（概率和损失的定量化）。
总的来说，滑坡空间分析方法可以分为两大类：一是定性方法，包括滑坡编目和启发式方法；二是定量方法，包括统计概率预测和基于过程的数值模拟方法。根据Soeters和van Westen（1996）的研究，将不同尺度的滑坡空间分析所适用的方法加以概括（表2-8）。将滑坡危险性的4种方法与3种风险评估方法进行组合，便可以获得适用于中比例尺（1∶10000～1∶50000）的多种有用的方法（表2-9）。
表2-8 不同尺度滑坡灾害空间分析建议方法
表2-9 中比例尺基于GIS滑坡风险区划的评估方法和特定组合的有用性
注：0：危险性评估方法不适合风险评估方法；1：有用性中等的组合，危险性评估方法不太适合于风险评估方法；2：有用性高的组合，危险性方法可能是用于风险评估的最好方法，但这取决于数据的可得性（如历史滑坡记录）；3：最有用的组合，在可得的输入数据条件下会得出最好的风险评估结果。
如果在滑坡编目中有滑坡发生的时间和规模方面的信息可以利用的话，就可以估计一定地点特定时间给定规模的滑坡发生概率。滑坡编目的另一用途是对滑坡危险性分析的结果进行验证和校正。因此，最好将滑坡编目数据分成两组，一组用于滑坡分析，另一组用于验证（Chung和Fabbri，1999）。这往往是一个最基本的、但往往被忽视的问题。应投入较大的资源进行高质量的滑坡编目，以保证获得可靠的空间分析数据。
启发式方法基于对当地有关滑坡的认识和专家的判断。这种方法还使用空间信息解释滑坡的发生。通常这样的信息包括地形、水文、地质、岩土、地貌、植被以及土地利用等信息。通过野外调查和航片的解译获得这些信息。不同专家对于环境因子对滑坡的影响判断是不同的，主要取决于他（们）对滑坡的认识和经验。这种判断的主观性以及没有确定的标准使得启发式方法具有明显的缺陷。然而，如果专家对其所研究的滑坡机制有深入的了解，并对研究区进行过详细调查研究，使用这种评估方法得出的结果还是比较准确的和适用的，特别是对滑坡敏感性的首次估计。启发式方法适用于定性和半定量风险评估，可以用有限经费编制出较大面积的可靠的滑坡图，当然，这些工作要由专家来做才行。
与定性方法不同的是，定量方法主要基于客观准则进行评估，从理论上来讲，使用大致相同的数据会得出比较一致的结果。定量方法中统计方法应用的最普遍。利用多元回归或判别分析，将环境因子（如地质、地貌、土壤、地形、水文、植被等）分布图与滑坡编目图（发生地点）进行空间统计计算，得到滑坡危险性图。或者通过概率预测模型（如贝叶斯概率法和模糊逻辑法）也可以计算得出滑坡危险性图。滑坡危险性图是静态的，没有考虑气象条件的变化、流域汇水条件的变化和人类对环境条件的影响。统计方法非常适用于空间概率的评估，但在评估时间概率或未来环境变化效应时存在问题。如果与不同触发事件的滑坡编目图结合，可能是在较大范围地区进行定量风险评估的最好方法。
另一类定量方法是基于过程的模型方法。这类模型将地形属性（如坡度、曲度、坡向、距河道的距离、汇水面积等）与水文特征（土壤饱和度、渗透性和水力传导性等）相结合，以获得有关土壤岩土性质（如凝聚力、内摩擦角、比重），从而进行坡体稳定性分析。主要可利用的模型是无限坡法，如由Montgomery和Dietrich（1994）开发的SHALSTAB模型，该模型在美国许多地区和巴西里约热内卢得到了广泛的应用。最近由Günther等（2002）开发的数字电影模拟方法也用于滑坡空间分析上。
对于定量风险评估，基于滑坡编目的概率方法通常是最好的方法（假设条件是过去发生的滑坡事件是未来发生滑坡的指示）。然而，这种方法需要相当完整的历史滑坡记录。在因气候变化导致环境发生巨大变化的地区，滑坡频率将发生显著变化，该方法不适用于这类地区。一般来讲，滑坡风险定量评估的最好选择是应用确定性滑坡稳定模型，与山坡水文条件动态模型相结合。这需要覆盖大面积地区的大量数据，并且要对滑坡类型和滑坡深度进行很大程度的简化。
二、评估方法的进展
1.滑坡编目方法的进展
世界上只有极少数的地方建立了过去50～100年的完整的历史滑坡记录。在一些国家建立国家滑坡编目数据库，有时可以通过互联网获取数据库中的信息。其中最好的数据库包括意大利、中国香港、瑞士、法国、加拿大和哥伦比亚。可以利用这些数据进行滑坡危险性概率评估，这是定量风险评估的基础。根据Crovelli（2000），通常利用历史滑坡数据进行滑坡危险性评估的适用概率模型有两类：连续时间模型和离散时间模型。例如Coe等（2004a,b）将西雅图市（1909～1999）历史滑坡数据库有关信息输入到泊松模型中，据此估计出单体滑坡未来发生概率；还利用双峰概率模型估计了滑坡群年发生概率。这些成果图显示出未来可能发生的滑坡密度、平均重现期和超越概率。
香港是另一个具有相当丰富信息的滑坡数据库的典范。使用了将概率方法和启发式调整因素相结合的方法，利用该数据库的详细信息，估计了切坡失稳的年概率（Finlay等，1997）。历史滑坡记录还被用于计算滑坡触发事件（如降雨和地震）的概率。新西兰是这类分析研究的理想场所，确定了不同降雨强度下降雨临界值和滑坡概率（Glade，1997；Crozier和Glade，1999）。估计未来滑坡事件的频率和规模是必不可少的工作，最好在任何重大灾难性事件（地震、暴雨和飓风等）发生后，地貌学家应立即开展滑坡现象的编目以及不同承灾体损失调查。
2.启发式方法的进展
许多国家和地区实施的定性风险评估程序采用了启发式方法。例如美国加州（Blake等，2002）、新西兰（Glassey等，2003），澳大利亚（AGSO，2001；Michael—Leiba等，2003）、法国（Flageollet，1989）和瑞士（Lateltin，1997）。在澳大利亚国家地质灾害易损性的城市社区项目（或城市项目）是一项有关分析和评估包括滑坡在内的地质灾害对城市构成风险的计划，所使用的方法绝大多数是基于专家或地貌的启发式方法（AGSO，2001）。大区域的滑坡风险定量评估通常是一项艰巨的任务，因为计算整个地区的滑坡强度和频率是非常困难的事情，即便是借助GIS先进手段也是如此。在实践中，通常使用简化的定性评估程序，就像瑞士的做法一样（Lateltin，1997）（图2-1）。
地质灾害风险评估理论与实践
图2-1 瑞士水与地质联邦办公室采用的滑坡风险评估简化方案
注：表格中E为动能；V为滑坡速度；M为潜在物源物质的厚度；H为泥石流的高度。在这种方法中，没有根据滑坡发生的概率对滑坡事件做进一步的划分。
基于专家经验的定性方法将评估地区划分为几类风险地区：即“非常高”、“高”、“中等”、“低”、“非常低”的不同等级的风险地区。建议要对这些不同等级的风险说明实际应用的含义。例如，在非常高的风险地区，需要物理和非物理治理措施，必须限制更多的基础设施建设等。澳大利亚岩土力学协会滑坡风险分委会发布了有关财产滑坡风险评估的术语和方法指南，该指南综合考虑了滑坡发生的可能性及其可能的后果（与图3-1的方法相似），使用的方法适用于GIS环境的空间分析。
由于GIS技术的普遍应用，越来越多地使用了间接性的敏感性编图方法，而有关利用GIS的专家启发式的地貌编图或指数叠加编图方法（如Barredo等，2000； Van Westen等，2000）方面的出版物越来越少。 如上所述， 目前有关滑坡的数据库的不完善和数据标准的不统一，以及滑坡敏感性、危险性和风险性评估中存在的诸多困难，都需要专家的经验和知识开展滑坡风险评估和区划研究。特别是将地貌学家的启发式推理与计算机辅助模拟相结合的专家模型用以滑坡风险评估。美国开发的SMORPH模型便是这类模型的代表。该模型根据地形坡度和曲度将山坡划分为高、中、低不同的滑坡危险性等级。
风险编图将会从问题导向方法中受益匪浅，如可以仅选择那些已知的、造成破坏的滑坡失稳类型来确定风险影响因素。
3.统计方法的进展
地理信息系统（GIS）非常适用于间接的滑坡敏感性编图。可利用GIS的数据整合技术将使所有可能影响滑坡的地形要素与滑坡编目图结合起来（Van Westen，1993；Bonham Carte，1996；Chung和Fabbri，1999）。Chung和Fabbri（1999）开发出基于预测模拟的统计程序，将有利函数应用于每个参数上。使用该统计方法，可将地形单元或网格元调整为代表某特定滑坡类型未来发生概率的新数值。
值得注意的是，如何在滑坡敏感性统计评估中确定基础编图单元。从DEM中自动生成地形单元分类是主要的挑战之一。Chuang等（1995）定义了“唯一条件多变形”的概念，以此作为统计分析的基础单元对参数输入层进行叠加。M ller等（2001）定义并描述了利用GIS从DEM中生成的“土壤力学响应单元”（SMRU）的概念。以此作为基础单元，将启发式方法与土壤力学方法相结合对德国Rheinhessen地区进行了滑坡危险性评估。Juang等（1992）、Davis和Keller（1997）、Binaghi 等（1998）、Ercanoglu和Gokceoglu（2001）以及Gorsevski等（2003）综合运用了模糊学方法，进行了基于GIS的滑坡危险性评估。
采用实证权重模拟的双变量统计分析一直被广泛应用。该方法可以灵活地测试用于滑坡敏感性分析的输入因素的重要性，并可作为基于专家编图的辅助工具（Lee等，2002；Suzen和Doyuran，2003；Van Westen等，2003）。多变量统计分析也很重要，也是被广泛应用的方法（Carrara等，1999；Santacana等，2003）。根据最近的文献，目前最受欢迎的新的滑坡危险性统计方法是逻辑回归和人工神经网络（ANN）（如Chung等，1995；Rowbotham和Dudycha，1998；Ohlmacher和Davis，2003；Dai和Lee，2003）。ANN为输入层和输出层之间提供了一种转换机制，需要借助MATLAB系统完成有关计算。
用于滑坡风险评估的统计方法存在一些缺陷。一是简化了滑坡影响因素，仅考虑那些容易进行编图的因素或可以从DEM中生成的参数。二是关系到使用的统计方法的假设条件——在相似的环境组合条件下发生滑坡的可能性大。实际上环境因素在不断发生变化。三是不同滑坡类型有着不同的属性特征，应单独进行分析和评估。实践中因种种困难，难于做到这点。统计模型通常忽视了滑坡的时间方面，不能预测控制条件（如水位波动、土地利用变化和气候变化）的影响。因此，统计模型不能提供全面的时间概率信息，从而使其应用到定量风险评估变得困难。然而，如果能够利用特定时间间隔或特定重现期的滑坡编目图来生成统计关系，就会改进统计方法的评估水平。
近年来有一些关于将统计方法与不同时期滑坡图相结合的研究成果发表。例如，Zêzere等（2004）提出了用于葡萄牙里斯本北部滑坡危险性评估的区域尺度概率统计分析方法。他们基于“唯一条件多变形”这一基础单元，利用逻辑回归方法进行了滑坡危险性分析，得出的预测率曲线被用于滑坡敏感性图的定量解释和分类。由于滑坡与特定重现期的触发降雨事件相关，他们还将时间概率值关联起来。Dai和Lee（2003）在香港的部分地区也开展了类似的研究。然而，上述两个案例研究只开展了滑坡危险性评估，没有开展滑坡的风险评估。目前关于应用统计方法开展滑坡风险评估的研究还很少见。Remonodo等（2004）在西班牙北部进行的风险评估（包括使用过去损失数据进行易损性评估）是为数不多的研究案例之一。
4.确定性和动力模型方法的进展
在确定性分析中，根据斜坡稳定性模型计算的安全系数来确定滑坡危险性。确定性模型提供了滑坡危险性最好的定量信息，可直接用于岩土工程设计或定量风险评估。然而，确定性模型需要大量的输入数据，这些数据需要通过实验室试验和野外测量获得，因此仅能在小范围内使用确定模型。Dietrich等（2001）、Gritzner等（2001）、Chen和Lee（2003）、Van Beek和Van Asch（2003）等研究人员，将确定性模型与降雨诱发的潜层滑坡联系起来，开发出了水文动力模型（模拟孔隙水压力的时间变化）与斜坡稳定性模型耦合的GIS模型，用以定量分析临界孔隙水压力值。由美国森林管理局开发的斜坡稳定性模型也是基于无限斜坡方程。Hammond等（1992）使用了该模型并利用蒙特卡罗模拟器得出斜坡失稳的概率值。Davis和Keller（1997）以及Zhou等（2003）还尝试将蒙特卡罗与模糊方法相结合来确定斜坡失稳概率。
用于地震诱发的滑坡危险分析的确定型方法通常是基于简化的Newmark斜坡稳定性模型，Miles 和Ho（1999）、Luzi等（2000）、Randall等（2000）、Jibson等（2000）在GIS的每个计算单元上应用Newmark斜坡稳定性模型，得出滑坡危险性预测值。Refice和Capolongo（2002）还开展了将蒙特卡罗模拟方法与Newmark斜坡稳定性模型相结合的研究。
Anderson和Howes（1985）使用了完全不同的方法。他们开发出将水文斜坡稳定性模型耦合在内的2D模型（目前为CHASM），用于道路边坡滑坡危险性编图。Van Asch等（1993）和Moon 和Blackstock（2003）也使用了该方法对奥地利西部的Vorarlberg的小型汇水流域以及新西兰惠灵顿市分别开展了滑坡危险性评估。Miller和Sias（1998）使用2维有限元模型模拟非承压地下水的通量，计算了水位高度和大型滑坡不同剖面（采用简化的Bishop分隔方法）的安全系数。
GIS被广泛应用于滑坡活动范围的模拟。Dymond等（1999）开发了不同暴雨事件和土地利用情景下，浅层滑坡及其向河网输送沉积物的、基于GIS的计算机模拟模型。高分辨率的DEM是模型中的主要部分。De Joode和VanSteijn（2003）建立了一个简单又完整的过程模型，用以模拟降雨诱发的滑坡初始滑动、沿剖面的径流、物质传输、侵蚀以及在主要沟谷中的泥石流扩展。在模拟滑坡的流动速度和影响范围时，普遍采用了细胞单元自动生成法（Avolio等2000）。
许多研究人员（如Terlien，1996；Montgomery等，1998；Dietrich等，2001；VanBeek，2002）开展了GIS环境下的确定性动态模拟研究。如果输入气象数据，确定型模型就能够预测斜坡失稳的空间和时间频率。最近研发出的一些模型可以预测斜坡失稳后物质的运移过程并确定出泥石流的影响带（Chen和Lee，2003）。这些信息将直接用于滑坡易损性和风险评估。确定性模型与统计模型相比，其优势是可以预测不同的土地利用情景（目前不存在）下的滑坡危险性变化，还可以预测气候条件变化情景下的滑坡危险性。
然而，确定型模型的参数化方面的限制，使滑坡发生的时空频率及其影响范围的预测的准确性具有许多不确定性。在汇水流域尺度上，仅可对诱发机制较为简单、水文构型简单的滑坡能进行模拟预测。由于滑坡发生的时间和空间分布数据有限，难于进行模型的矫正和有效性检验。在滑坡活动范围和沉积带中物质厚度的分布是重要的模型校正与检验参数（Van Asch等，2004）。
H. 地质灾害风险评估框架
一、地质灾害风险评估
地质灾害风险评估，即分析不同强度的地质灾害发生的概率及其可能造成的损失，是对风险区发生不同强度地质灾害活动的可能性及其可能造成的损失进行的定量化分析与评估。地质灾害风险评估的目的是清晰地反映评估区地质灾害总体风险水平与地区差异，为指导国土资源开发、保护环境、规划与实施地质灾害防治工程提供科学依据。地质灾害风险区划是按计算的地质灾害期望损失值分成不同等级风险区，针对不同风险区的特点提出减少风险的各项对策。
根据地质灾害风险的构成因素，地质灾害风险评估主要应包括两个方面：一是危险性评估；二是易损性评估。滑坡风险分析（区域尺度）不仅可以识别现有承灾体的影响，还可以识别出与未来开发相关的潜在影响，这对未来开发决策具有指导意义。也就是说，地质灾害风险分析就是对滑坡灾害进行风险识别、风险评估、风险估计，回答“什么原因”、“在哪发生”、“什么时候发生”、“强度多大”、“频率多少”、“影响多大”、“风险水平是否可以接受”这些关键问题。并在此基础上优化组合各种风险管理技术，做出风险决策。对地质灾害实施有效的控制和处理风险所致损失的后果，期望以最小的成本换取大的安全保障。滑坡、泥石流等地质灾害风险总是与人类社会共存,人类社会所能做的工作，就是要降低滑坡、泥石流等地质灾害风险，进行风险分散和转移，将风险管理到一个可以接受的程度，而风险评估则是实现风险管理的关键。
在地质灾害风险计算的基础上进行风险评估，主要是判断存在的风险是否可接受，并制定风险处理选择方案或建议。一般将风险分为可接受水平、容忍水平或不可容忍水平。什么水平的风险是可以接受或容忍的，在很大程度上取决于当地生产力水平和防灾能力、心理预期、社会和文化价值取向等因素。比如在比较贫困落后的地区，所能接受的灾害风险水平要比相对富裕地区高。在风险高地区生活的人，所能接受的风险水平要比生活在低风险地区的人高。因此，在不同地区和不同人群，可接受的风险水平是不一样的。可接受的风险水平要综合考虑各种因素，进行风险-效益分析，最后得出权衡后的风险水平。香港特区政府岩土工程办公室将新开发坡体的可接受的个人风险定为1×10-5，对于已存在的坡体开发个人风险定为1×10-4。一般使用频率—死亡人数（FN）图解法确定可接受的社会风险水平（图1-2）。
图1-2 一定规模（死亡人数）的事件发生频率与死亡人数（FN）图解（据澳大利亚岩土力学协会，2000）
二、地质灾害风险评估框架
地质灾害风险管理主要包括风险识别、风险评估和风险处置三个方面。首先是风险识别，然后进行风险评估，在此基础上通过成本-效益方法以及综合考虑各方面因素确定减灾行动。降低地质灾害风险涉及风险的接受、避让、预防、减轻或共同分担。减灾手段包括“硬”的工程方法，还包括“软”的立法、教育、保险、援助、应急和规划。关于滑坡风险管理，目前世界上还没有一个通用的框架，比较公认的是澳大利亚岩土力学协会（2000）在其滑坡风险管理指南中确定的框架（图1-3）。
香港斜坡安全管理是一项持续努力和全方位的长期计划，其宗旨是最大程度地降低香港的滑坡风险。从20世纪90年代开始，香港将量化风险的理念引入边坡安全管理政策中，开展了一系列试验研究，并将试验研究成果应用到边坡安全政策中。香港边坡安全量化风险评估采用了Stewart （2000）提出的香港化学工业界的风险管理框架（图1-4），内容主要包括风险分析、风险评估和风险管理。风险管理是风险评估、风险控制和实施行动和/或监测计划的整个过程。风险控制涉及风险处理措施的评估（包括风险减轻、风险接受和风险避让）。根据风险控制过程的结果实施行动和/或监测计划。参照英国健康与安全行政官（HSE）风险容忍准则（图1-5），制定了“滑坡风险准则”。当风险水平介于两个极限之间（位于“可容忍区”）时，针对这一风险指标要求开始采取行动，将风险降至“切实可行的”水平。这就是所谓的ALARP要求。对每个存在潜在危险性设施都实施了减轻风险计划，随后对土地利用规划实行控制，以避免风险加大，并在可能的情况下降低附近地区的风险。
图1-3 滑坡风险管理程序（据澳大利亚岩土力学协会AGS，2000）
可以说，香港风险管理理念是在1993年被用于检查边坡安全政策的，到1995，风险管理手段开始被认为是有助于边坡安全的一项不可或缺的政策。利用量化风险评估（QRA）技术，来计算和管理滑坡风险已经逐渐获得香港岩土工程业界的认同，因而驱使相关技术在近年来得到发展和应用。
图1-4 香港化学工业界风险管理框架
图1-5 健康与安全行政官（HSE）的风险容忍度框架
I. 贵州省地质灾害风险评价系列成果有那些应有效果及前景
贵州省地质灾害风险评价方法见豆丁网“中国地质灾害风险评价的理论与方法”。该方法强调成果的实用性，方法的针对性与可操作性。
一、地质灾害危险源识别成果
1、地质灾害危险源识别新方法；
2、工作区地质灾害危险源分布图。
我国已有的地质灾害隐患点均建立了群策群防监测预警，几乎未造成人员伤亡。造成人员伤亡的多是隐蔽的、未发现的地质灾害隐患点。因此，工作区地质灾害危险源的识别非常重要。地质灾害危险源分布图可为地方人民政府减灾防灾工作提供科学依据。
二、地质灾害危险源危险区范围预测成果
1、工作区不同暴雨频率的降雨强度值汇总表；
2、不同暴雨频率下，地质灾害危险源的危险区范围进行了预测。编制了工作区不同暴雨频率的地质灾害危险源危险区范围分布图。
应用前景：
①暴雨频率一降雨强度一地质灾害危险源危险区范围分布图，可为县（市）地质灾害风险气象精准预警提供科学依据。
②为地质灾害隐患点的应急预案编制、安全撤离路线、警界线设立等提供了科学依据。
三、地质灾害承灾体调查研究成果
1、人口分布调查方法；
2、工作区人口分布密度图；
3、财产分布调查方法；
4、工作区财产分布密度图；
5、中国地质灾害易损性特征分析研究报告，得出我国地质灾害承灾体易损系数=1。
上述成果直接用于地质灾害险情计算，根据险情大小判定其地质灾害危险等级。
四、地质灾害危险性评价成果
1、地质灾害险情计算公式；
2、地质灾害危险性评价方法与评价指标；
3、工作区地质灾害危险性分区评价图。
地质灾害危险性是指地质灾害危险源危险区及其可能造成的人员伤亡和财产损失。根据国务院地质灾害防治条例，地质灾害危险等级是根据灾情大小或险情大小来判定。地质灾害危险性评价成果的危险等级与国务院地质灾害防治条例的地险等级划分标准一致，不同危险等级对应国家级、省级、地区（市）级、县级等不同级别的地质灾害防灾预案。
五、地质灾害风险评价成果
1、风险概率，用暴雨频率代替风险概率。
2、不同风险概率（暴雨频率）工作区地质灾害风险评价分区图。
地质灾害风险性是指地质灾害发生不同险情（危险等级）的概率。
可为地方各级人民政府地质灾害风险决策与风险管控等工作提供科学依据。