地质灾害危险性评估发展现状
① 地质灾害类型及其危险性现状评估和预测评估
一、地质灾害类型与特征
本区段的地质环境条件较复杂，不同地段地质灾害类型与特征不同，危害与危险性程度差异较大。基本上可分为两个区段：宁镇低山丘陵岗地区存在滑坡、地面塌陷、膨胀土等灾害；苏锡常沪平原地区则以地面沉降，地裂缝等灾害为主。主要地质灾害发育特征见表13-4。
表13-4苏沪段主要地质灾害发育特征一览表
（一）宁镇地区地质灾害类型与特征
宁镇地区地形起伏较大，属低山丘陵岗地区。近东西向和北东向两组断裂发育，规模较大，第四系土体一般厚5～40m，粘性土具膨胀性。地下水资源贫乏，工程沿线人为工程活动以开采建筑材料、铁矿、煤矿、取土等为主，规模与强度较大，易产生滑坡、采空区地面塌陷、膨胀土胀缩等灾害。
1.滑坡
宁镇地区滑坡总数较多，75%的滑坡体积小于1万m3，属浅层粘性土滑坡，具有如下特征：土质滑坡规模小，但发生在市区则危害大。管线经过的句容下蜀—上党段仅局部存在小规模滑坡隐患，滑坡发生主要在雨季（6～8月）。滑坡的主要触发因素是降雨和人工取土切坡，当具有一定坡度和高度的下蜀组粘性土的潜在软弱面（基岩顶面与粘性土接触带或土体潜在软弱面）倾向临空面时，由于坡脚失去支撑，边坡应力突然改变，破坏了原有的力学平衡条件，遇暴雨或持续性降雨时，粘性土膨胀且软弱面抗剪强度急剧降低而引起斜坡土体滑动。
2.采空塌陷
评估区开采煤矿、铁矿等地下采掘仅8处，规模较小，离管线较近的主要有韦岗铁矿地面塌陷。镇江韦岗铁矿至1999年已形成99.1万m3的地下采空区，目前尚处于相对稳定状态。但据矿山监测，采空区东部地表已累计下沉27.09mm，道路已出现了3～10m的长度不等的环裂缝。
3.膨胀土胀缩灾害
下蜀组粘性土，属上更新统洪坡积沉积物。主要分布于沿江两侧低山丘陵的边缘地带，厚度5～25m，覆盖于不同时代的基岩之上，构成长江I—Ⅱ级阶地地貌形态。输气管线在下蜀土分布区穿越长度约40km。粘土矿物以伊利石为主。自由膨胀率六合段40%～50%，下蜀—上党段可达53～56%以上，丹阳段40%左右，属弱膨胀土，易发生边坡不稳定。
4.江岸坍塌
长江江岸稳定性变化受边界地质条件、水动力条件及人为活动等因素的共同影响，近几年来江岸坍塌具有加快发展趋势。评估区江岸坍塌段主要集中龙潭弯道段，管线穿越的三江口地段则受其影响。
（二）苏-锡-常地区地质灾害类型与特征
苏-锡-常地区地势低平，河网发育，挽近期沉积了较厚的松散堆积物，属三角洲相和湖相成因，较软弱。地下水资源丰富，长期超采深层孔隙承压水，导致诱发地面沉降、地裂缝等地面变形灾害。
1.地面沉降
20世纪70年代—80年代中期，地下水开采主要集中在苏州、无锡、常州三中心城区，地面沉降处于缓慢发展阶段。80年代中期至90年代中期，累计沉降量200mm的范围达2000km2，地面沉降处于快速发展阶段。近几年来，地面沉降仍然持续发展。目前累计地面沉降量200mm范围已扩至5000km2以上（图13-3）。三中心城市地面沉降漏斗基本连成一片，历史地面沉降面积见表13-5。至90年代中期，苏州、无锡、常州三中心城市最大累积沉降量分别为1200mm、1100mm和940mm，无锡洛社—石塘湾已成为区域地面沉降洼地中心，地面沉降快速发展。1996年以来，虽江苏省政府加强了地下水资源控制管理，但因滞后效应，地面沉降仍在持续发展。近年来地面沉降速率仍较大（表13-6）。严重区主要分布于常州市区以东、无锡市以西及江阴市南部地区。
表13-5苏-锡-常地区地面沉降面积统计一览表
表13-6苏-锡-常地区近年地面沉降速率一览表
图13-3西气东输管道工程沿线苏-锡-常地区累积地面沉降量等值线图（2000年）
苏-锡-常地区地下水开采历史较长，20世纪70年代以前仅苏州、无锡、常州三中心城市开采量数百万立方米，80年代以来，各市（县）经济的快速发展，高峰年份地下水开采总量达4.35×108m3。20多年来区域地下水位平均下降速率达0.5～1.5m/a，区域漏斗中心水位埋深达87m以上。目前水位埋深40m降落漏斗面积达6500km2以上（图13-4）。与地面累计沉降量等值线基本一致，反映了地下水位与地面沉降呈正相关关系。
苏-锡-常地区的地面沉降的发生、发展内因是该区深层孔隙承压水丰富，松散堆积物厚度大（100～250m），存在软弱压缩层位；外因是长期过量开采深层地下水，引起水位持续下降。
图13-4西气东输管道工程苏-锡-常地区地下水主采层水位埋深等值线图（2000年）
2.地裂缝地质灾害
（1）发育现状与特征
区内地裂缝灾害是地面不均匀沉降的一种特殊表现形式，对建筑物和道路造成较大的危害。自1989年武进市横林镇首次发生地裂缝灾害以来，至今已有15处，较集中分布在横林以东、无锡梅村以西的中部块段，具有明显的地域性分布规律。
已发现的所有地裂缝地质灾害，具以下4个特征：
① 方向性和成带性，延伸规模一般小于1km，影响宽度小于100m；
② 表现为以垂直差异沉降为主，水平拉张为辅的特点；
③ 具发展性和不稳定性，危害刚性建筑物；
④ 滞后于地面沉降，在沉降差异较大时发生。
（2）地裂缝灾害形成机理分析
地裂缝灾害是在自然因素和人为因素双重作用下发生和发展的，研究认为苏南地裂缝灾害发生与地质构造活动无明显的直接因果关系。区内形成地裂缝灾变的地质背景条件，一般有以下几种地质模式：
① 第四纪基底起伏，含水层缺失引发地裂缝。地下水主采层（Ⅱ承压）深度内分布有潜伏基岩山体或陡崖，可造成第四纪土层结构和Ⅱ承压含水砂层发生突变（图13-5（a）、（b））。
② 浅隐伏型灰岩造成的塌陷型地裂缝。隐伏灰岩裂隙溶洞发育，水位大幅度下降后对上覆土层发生的潜蚀掏空作用，轻时发生塌陷式裂缝，重时成为岩溶地面塌陷（图13-5（c）。
③ 浅部第四系结构、岩性差异产生地裂缝。地下水位大幅度的下降产生较大水头差，可不同程度地引起上部土（砂）层压缩形变、沉降差异（图13-5（d））。
图13-5形成地裂缝灾害的地质模式示意图
（a）隐伏基岩山体隆起含水砂层缺失引起地裂缝；（b）隐伏基岩陡崖引起的地裂缝；（c）浅隐伏型灰岩造成的塌陷型地裂缝；（d）浅部含水砂层结构差异形成的地裂缝
二、工程沿线地质灾害危险性现状评估
（一）宁-镇段（HA001—HD001）
1.滑坡
评估区内滑坡具地域特点，仅限于高资香山—石马十里长山线段，目前存在三处小规模滑坡隐患，离管线尚有500～2000m，只要管线不位于滑坡体内，即使发生滑坡，对浅埋管线无影响，危险性小。
2.采空塌陷
评估区内管线附近青山砂石矿（HB008—HB013附近）露天采石场范围达2000m2以上，放炮频繁，对管线振动影响较大。韦岗铁矿处于管线（HC053）西南部约3km，服务年限为29年（1978年投产），目前未延伸到管线穿越部位，地表塌陷不会危及管线及镇江分输站。
3.膨胀土胀缩灾害
评估区属二类弱膨胀土，已对低层建筑、城市基础设施（管网）造成了破坏，在上党段以北10km处产生大小滑坡多处。在地形起伏变化较大的边坡地带，存在滑坡的危险性，评价认为下蜀—上党段（桩号HC016—HC074）为危险性中等。
4.江岸坍塌
上游龙潭弯道江岸坍塌严重，三江口江岸（桩号HB015附近）地段易受到危害，采用盾构法穿越长江两侧应采取工程措施进行岸坡保护。
（二）苏-锡-常-沪段（HD001—HF086）
1.地面沉降
（1）评估区地面沉降特征
评估区部分管线段水位埋深为30～50m，横山桥—堰桥一带达70～76m。自西向东地面累计沉降量呈现“小一大一小”特点，与区域地面沉降特征一致。沿线近几年地面沉降速率较快，典型乡镇沉降速率曲线如图13-6。
图13-6苏沪段沿线近年地面沉降速率变化曲线图
（2）地面沉降对环境的危害
① 形成沉降洼地、加剧洪涝灾害：由于地面沉降，使本来低平的地势更低洼，无锡洛社—石塘湾、苏州黄埭地面沉降洼地达7～10km2，影响生态环境和周围居民的安全。
② 影响农业生态环境和区域水文环境：地面沉降的发展，农田渍害加重，水利工程失效，河流排泄不畅，环境污染严重，持续的危害，将阻碍农业经济的发展。
③ 加大了城镇基础设施的投资：如果地面沉降继续发展，再降低300mm高程，京杭运河、太湖围堤加高、对大型交通、市政、水利等工程潜在影响，其直接与间接经济损失难以估量。
④ 对国家生命线管道的危害：地面沉降作用日积月累地对建成后的管线拉剪等破坏，必然缩短管线使用的的寿命。
根据线路的地质环境特点、地面沉降特征，现状评估结果见表13-7。
表13-7地面沉降危险性现状评估表
2.地裂缝
西气东输管线通过苏锡常地裂缝灾害多发区域，离管线穿越较近的存在两处，即锡山市东亭镇和查桥镇。地裂缝灾害造成的危害比较直观，直接经济损失可观。初步统计，遭地裂缝损坏的房子累计近1400间，搬迁数十个单位，由此产生的直接经济损失已超过1亿元。
经评估认为，管线遭受最大侵害的是锡山东亭镇区段（HE034附近）和查桥吼山村段（HE037附近），地裂缝灾害继续发展，有可能对管线和无锡分输站产生不利影响。
3.其他地质灾害危险性现状评估
无锡市厚桥存在岩溶地面塌陷，规模小，因远离管线不会对管线影响；常州以东存在软土地基，潜水位埋深小于1.0m，工程开挖时易挤压变形和不均匀沉陷，应予以注意。
三、地质灾害危险性预测评估
（一）工程建设诱发、加剧地质灾害的可能性
西气东输管道工程穿越地貌单元较复杂，加剧诱发地质灾害特点不一致。
（1）管线六合—仪征青山段（HA001—HB008）：地形较为平坦，局部穿越起伏稍大的下蜀组弱膨胀土地段，工程开挖易产生边坡不稳定，但一般不会产生滑坡灾害，危险性小。
（2）仪征青山—镇江下蜀段（HB008—HC016）：工程建设穿越长江、国道采用盾构法或顶管法施工，不会影响江岸的稳定性或产生其他灾害。
（3）镇江下蜀—上党管线段（HC016—HC074）：地形起伏较大，下蜀粘性土垂直节理发育、弱膨胀性，工程建设时开挖斜坡中、下部易造成边坡失稳，而产生新的滑坡地质灾害。
（4）镇江上党—丹阳段（HC074—HD001）：地质环境条件较好，工程建设时不会诱发、加剧滑坡等灾害。
（5）苏锡常沪段（HF001—HF086）：管线工程对苏锡常沪沿线地区土层增加的荷载，可以忽略不计，其建设和建成后不会加剧该地区地面沉降。
如果管线工程建设时穿越锡山东亭、查桥吼山村地裂缝带，管道辅设对地裂缝的发展有一定的影响，应引起注意。
（二）工程本身遭受地质灾害危险性评估
1.南京—镇江段
工程建设时遭受的主要是滑坡、膨胀土危害和仪征斗山—三江口江岸坍塌的潜在威胁，工程本身遭遇地质灾害危险分析如下：
（1）工程可能遭受滑坡危险性主要是香山寺滑坡（HC035附近），但由于滑坡体规模小，目前较为稳定，遭受的危险性小。
（2）下蜀—上党膨胀土分布广，地形起伏较大，下蜀土易对管线顶压且存在边坡不稳定性，施工时遭受膨胀土危险性中等，但建成后不会受影响。
（3）韦岗铁矿矿脉离管线较远，且采空区范围仅300多米长，上党周围煤矿则已闭坑，对管道线和镇江分输站危险性小。
（4）三江口结点（HB015附近）由于其上游江岸坍塌形势，对其结点巩固不利，具有潜在危险性，建议作进一步勘查。
（5）南京—镇江地区为地震烈度Ⅶ度区，且长江、滁河等河谷漫滩相粉砂土发育，在振动和地震条件下易产生砂土液化，应引起注意。
2.常州—上海（白鹤）段
（1）地面沉降灾害危险性预测评估
苏-锡-常地区地形测量资料表明，该区地面沉降仍在以一定速率下沉，在相当长的时间内仍将发展。本次评估选择典型地段采用太沙基渗透固结理论估算最终沉降量和今后10年、20年后的沉降量，评估地面沉降的发展演变趋势以及对输气管道的危险性。
经计算，预测.20年内无锡、苏州管线段附近地面沉降量均超过1000mm，其中无锡段（HE001—HF001）沉降速率预计达44～48mm/a。常州北、无锡北、苏州北最终沉降量将达1.84、2.8和2.14m，对建成后的输气管道会产生直接的影响和危害（表13-8）。
表13-8地面沉降发展危险性预测评估表
（2）地裂缝灾害危险性预测评估
苏锡常地区初步圈出5个地裂缝灾害一级易发区，管线经过下列3处地方在一定条件下可能会产生地裂缝灾害。
① 武进市横山桥段（HD069桩号南部）：宽约1km，基岩面由裸露转向陡坎，Ⅱ承压含水层发生突变性变化。
② 无锡市石塘湾镇秦巷北（HE014—HE016桩号南）：宽约2km，为受基岩控制的古河道突变地段，潜山和陡崖较发育。
③ 无锡市查桥镇附近（HE034桩号北）：宽500m，分布有I承压含水层，下伏为灰岩，裂隙溶洞发育，易产生塌陷型地裂缝灾害。
管线方向与上述地裂缝易发区斜交，在一定条件下诱发的地裂缝对工程建成后潜在危险性大。
（3）其他地质灾害危险性预测评估
工程穿越常州郑陆—横山桥、堰桥、东北塘、东亭—查桥4个岩溶水块段，岩溶水位埋深超过50m。若岩溶水开采强度加大，岩溶塌陷灾害的潜在危险是存在的。
苏州陆墓—上海白鹤，地势低洼，淤泥质土分布较广，潜水位埋深浅，管线工程和分输站建设时软土易产生蠕动变形和不均匀沉陷，应引起重视。
② 地质灾害危险性评价的危险性评估
地质灾害潜在危险性评估是指未来时期将在什么地方可能发生什么类型的地质灾害，其灾害活动的强度、规模以及危害的范围、危害强度的一种分析、预测。地质灾害潜在危险性受多种条件控制，具有不确定性。地质灾害活动条件的充分程度是控制点，地质灾害潜在危险性的最重要因素，包括地质条件、地形地貌条件、气候条件、水文条件、植被条件、人为活动条件等。历史地质灾害活动对地质灾害潜在危险性具有一定影响。这种影响可能具有双向效应，有可能在地质灾害发生以后，能量得到释放，灾害的潜在危险性削弱或基本消失。也可能具有周期性活动特点，灾害发生后其活动并没有使不平衡状态得到根本解除，新的灾害又在孕育，在一定条件下将继续发生。
地质灾害危险性评估的方法主要有：发生概率及发展速率的确定方法，危害范围及危害强度分区，区域危险性区划等。 国务院《地质灾害防治条例》第二十一条规定：“在地质灾害易发区进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估，……。编制地质灾害易发区内的城市总体规划、村庄和集镇规划时，应当对规划区进行地质灾害危险性评估”。
国土资源部《地质灾害防治管理办法》第15条规定，城市建设、有可能导致地质灾害发生的工程项目建设和在地质灾害易发区内进行的工程建设，在申请建设用地之前必须进行地质灾害危险性评估。
地质灾害危险性评估主要依据《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知》(国土资发[2004]69号)文件要求，相关技术要求依据《通知》附件1“地质灾害危险性评估技术要求(试行)”。《通知》规定：地质灾害危险性评估工作分级进行;对承担地质灾害危险性评估工作的单位实行资质管理制度;报告应经具有资格的资质灾害防治专家进行审查;对评估成果实行备案制度。
评估成果根据评估级别的不同分别由县级、市级和省级国土资源行政主管部门认定，并按要求抄报部、省、市级国土资源主管部门。不符合条件的，国土资源行政主管部门不予办理建设用地审批手续。地质灾害危险性评估包括下列内容：
(1)阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征
(2)分析论证工程建设区和规划区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估
(3)提出防治地质灾害措施与建议，并作出建设场地适宜性评价结论。
③ 什么项目 要做地质灾害危险性评估
国务院《地质灾害防治条例》第二十一条规定:"在地质灾害易发区进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估，……。编制地质灾害易发区内的城市总体规划、村庄和集镇规划时，应当对规划区进行地质灾害危险性评估"。
国土资源部《地质灾害防治管理办法》第15条规定，城市建设、有可能导致地质灾害发生的工程项目建设和在地质灾害易发区内进行的工程建设，在申请建设用地之前必须进行地质灾害危险性评估。
地质灾害危险性评估主要依据《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知》(国土资发[2004]69号)文件要求，相关技术要求依据《通知》附件1"地质灾害危险性评估技术要求(试行)"。《通知》规定:地质灾害危险性评估工作分级进行;对承担地质灾害危险性评估工作的单位实行资质管理制度;报告应经具有资格的资质灾害防治专家进行审查;对评估成果实行备案制度。
评估成果根据评估级别的不同分别由县级、市级和省级国土资源行政主管部门认定，并按要求抄报部、省、市级国土资源主管部门。不符合条件的，国土资源行政主管部门不予办理建设用地审批手续。地质灾害危险性评估包括下列内容:
(1)阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征
(2)分析论证工程建设区和规划区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估
(3)提出防治地质灾害措施与建议，并作出建设场地适宜性评价结论。
④ 地质灾害危险性现状评估
（一）滑坡
评估区内27处滑坡中，有16处距管线较近（<200m）或管线即在滑坡体上通过，对管线安全有一定影响，故将各滑坡列表说明其危险性现状（表6-5）。
从现状评估可知，稳定性差和较差者有11处，其中大型1处，中型4处，小型6处；除1处是小型碎石土滑坡外，其余皆为黄土滑坡。其中现状危险性大的有3处。
下面以两个典型实例来说明滑坡的活动特征。
实例1：凤翔县柳林镇半坡铺二组滑坡（H15）
位于柳林镇半坡铺二组，千凤公路西侧黄土峁半坡上，坡向150°、坡度60～70°，滑坡壁清晰，呈半园弧形，后壁较陡，鼓丘明显，滑体上可见醉汉林、马刀树。滑体岩性为中上更新统黄土，土质疏松，垂直节理发育，局部有崩塌现象，滑体长50m，宽110m，厚20m，体积11×104m3，滑床为中更新统黄土类土。为中型黄土滑坡（图6-5）。
该处斜坡较陡，坡下切坡修路，致使坡脚临空增大，破坏了斜坡的自然平衡，组成斜坡的黄土，土质疏松，垂直节理发育，在暴雨的作用下产生滑动。
该滑体坡度较陡，前缘呈鼓丘状，表面冲蚀严重，局部有崩塌现象，稳定性差，威胁坡下12户60人、100间房屋、50孔窑洞及千—凤公路车辆、行人安全，现状评估危险性大。
实例2：泾阳县蒋刘乡大堡子滑坡（H24）
位于泾阳县蒋刘乡大堡子村西北泾河右岸黄土塬边斜坡上，坡向 15°，上缓下陡，坡度30°左右。组成斜坡的岩性为中上更新统黄土，土质疏松，垂直节理发育。该处为村民公墓，呈多级台阶状，人类工程活动强烈。滑体长52m，宽200～250m，厚20～30m，体积29.3×104m3，为中型黄土滑坡（图6-6）。
该处为黄土塬边，坡度较陡，村民在此切坡埋葬故人活动频繁，破坏了坡体的自然平衡，组成斜坡的黄土，土质疏松，垂直节理发育，土体破碎，风化严重，植被较差，在降水因素作用下产生滑动。
该处人类活动强烈，坡面多为台阶状，排水不畅，滑体后缘已出现拉张裂缝，稳定性差，对3户村民15人及一所村办小学产生威胁，现状评估危险性大。
表6-5 滑坡危险性现状评估一览表
续表
续表
图6-5 半坡铺二组滑坡剖面图
1.人工堆积物；2.滑坡体；3.古土壤：4.上更新统黄土：5.中更新统黄土：6.滑动面
图6-6 大堡子滑坡平面及剖面图
1.滑坡周界；2.主滑方向；3.滑坡剖面线；4.滑坡堆积物；5.上更新统黄土：6.中更新统黄土；7.古土壤；8.全新统河流冲积物：9.地形等高线；10.滑动面
（二）崩塌
评估区内18处崩塌中，有7处临近管线（<100m）或管线直接穿越崩塌体，对管线有一定影响。现将这7处崩塌列表说明其危险性现状（表6-6）。
由表6-6可知，稳定性差和较差的崩塌有6处，其中基岩崩塌2处，黄土崩塌4处；中型的2处，小型的4处。其中现状危险大的有3处。
下面举陇县曹家湾乡段家峡曹固公路崩塌（B5）说明崩塌的特征。
该崩塌体位于曹家湾乡段家峡西北，千河左岸黄土梁峁斜坡上，坡向220°，坡度50°～60°，组成斜坡的岩性为奥陶系灰岩，受构造活动影响，岩体完整性差，节理裂隙发育，可见10～15cm宽的张裂缝，垂直发育，延伸数米，斜坡上危石摇摇欲坠。坡下修路，人类工程活动较强（图6-7）。由于切坡修路开挖坡脚，致使沿坡脚形成20余米高的陡崖，局部岩体突出，崖面向坡内凹陷，形成突出危岩体，随时都有垮塌的可能。
稳定性及危险性评估的结论是：山坡陡峻，岩石破碎，风化强烈，节理裂隙发育，坡体已出现10～15cm宽的拉张裂缝，切坡修路形成陡崖，临空面增大，稳定性差，坡下为公路，危及车辆及行人安全，危险性大。
（三）地裂缝
评估区内4条地裂缝，其分布位置，主要特征、稳定性及危险性现状评估列于表6-7中。可知D1、D2和D3三条地裂缝危险性中等，而D4危险性小。
（四）泥石流及洪水冲蚀
评估区内 1处泥石流（位于千阳县草碧镇附近的葫芦沟），依据《县市地质灾害区划要求》综合评判，现状评估危险性小。
4处洪水冲蚀现状评估结果详见表6-8。
可知4处洪水冲蚀点现状评估危险性皆小，需要指出的是，T2、T3和T4三处洪水冲蚀点距拟建管线较近或者就在线路通过处。
（五）黄土湿陷和潜蚀
评估区内广泛分布管线中、西段（里程桩号430～615）的晚更新世风成黄土，厚数米至十余米，均具有强—中等湿陷性，一般在地表和浅层湿陷性强烈，随深度增加湿陷性变弱，至一定深度湿陷性消失。湿陷深度最小2.5m，最大11m。由于本成品油管道埋深较小（1.5m左右），故湿陷性对工程有较大影响。此外，黄土类土的潜蚀作用则可遭致管道悬空变形破坏。根据现场调查，黄土湿陷和潜蚀在黄土梁峁区和黄土台塬边缘斜坡地带发育较强烈，而在广阔的黄土台塬面上则发育弱甚或不发育。因此黄土湿陷和潜蚀灾害在黄土梁峁区和黄土台塬边斜坡地带危险性大—中等，黄土台塬面危险性小。
（六）地震液化
评估区系强震区，地震烈度Ⅶ—Ⅷ度，50年超越概率10%的地震动峰值加速度0.15～0.20g，历史上大地震时曾在渭河谷地内发生过强烈的砂土液化现象。据此，管线经过的渭河谷地一级阶地和河漫滩地段庆考虑地震液化的设防措施，以防患于未然。重点地段为：西安支线的西安市区北部沣河—耿镇，渭南支线渭河及支流地带（尤其是沋河入渭三角洲以西的渭河漫滩地带）。
⑤ 建设用地地质灾害危险性评估报告应包括的主要内容
1)前言(任务由来、评估目的与任务、评估范围、建设工程概况版、评估工作概况、前人研究程度、权执行的技术标准、评估级别、评估工作手段、工作量及质量评述);
2)自然地理概况;
3)地质环境;
4)地质灾害危险性现状评估;
5)地质灾害危险性预测评估;
6)地质灾害危险性综合评估;
7)地质灾害防治措施建议;
8)建设用地的适宜性评估;
9)结论与建议。
评估报告应附地质灾害危险性评估平面图和剖面图。分区分段评估的，应附相应的分区分段评估图和反映区段地质环境特征的典型纵、横剖面图。
⑥ 什么是地质灾害危险性评价（评估）
在查清地质灾害活动历史、形成条件、变化规律与发展趋势的基础上，对地质灾害活动程度及破坏损失情况进行评定估算的工作。
⑦ 地质灾害的危险性评估
地质灾害危险性是指地质灾害危险源危险区范围及其可能造成人员伤亡和财产损失。回
地质灾害危险答性评估包括三个方面：
①地质灾害危险性现状评估：
对建设场地评估区范围内的已有地质灾害进行危险性现状评估。
②地质灾害危险性预测评估：
对拟建工程建设活动可能诱发的地质灾害进行危险性预测评估。
③地质灾害危险性综合评估：
危险性综合评估=危险性现状评估+危险性预测评估。
编制评估区地质灾害危险性综合评估分区图。
⑧ 地质灾害危险性现状评估
以定性分析为主，定量为辅的评估方法，按“技术要求”规定，根据评估区地质环境条件和已有取得资料，采用地质历史分析法、工程地质类比法和稳定状态，按大、中等、小三级（表5-14）对各类地质灾害危险性现状进行评估。
表5-14 地质灾害危险性分级表
（一）崩塌（危岩）
首先对其稳定性进行评价，之后结合危害对象进行灾害（危害）程度分级评价，在此基础上进行危险性分级，如稳定性好，危害程度轻，则危险性小，相反即为危险性大，介于二者之间为危险性中等。
1.稳定性评价
根据崩塌体所处的地质环境条件，重点依据变形迹象，并与以往同类崩塌发生条件进行类比，综合分析后判定其稳定性。评估区内崩塌大部分稳定性为较差至差，其中差的有19处，较差的有72处，好的有14处。差和较差者存在有再次滑塌的可能。
2.灾害（危害）程度分级评价
根据调查，区内已发生崩塌灾情均为一般级。现依据“基本要求”对崩塌危害程度进行分级评价，其中属于重的有1处，编号b117，位于清水县土门乡老坟村（天水支线38km附近）；该危岩体为黄土及下伏新近系泥岩组成的陡坡，由于人为开挖削坡形成，方量1.2×104m3，坡下学校被危及，管道也在下方通过。中等的有5处，其余99处均为轻度危害。主要危害对象为农田和简易公路，少数危害居民、学校，同时为泥石流提供了松散固体物质。
3.危险性评价
结合稳定性和灾害（危害）程度结果，评价得出危险性大的有3处，分别位于张家川木河（b80）、清水县土门（b117）、北道区北部（b120）；中等的有 10处，主要分布于皋兰山、清水金集—北道等地；其余92处均为危险性小的。危险性大的前2处距管线较近。
（二）滑坡
对稳定性和危险性分别进行评价。
1.稳定性评价
按滑坡稳定性判别表（表5-15）进行评价，其中稳定性差的有7处，分别位于通渭碧玉、张家川木河、清水金集—北道；较差的有28处，分别位于兰州范家坪、马营—通渭、静宁仁大—秦安莲花、清水土门—天水北道等地；稳定性好的有23处。
现将2处典型滑坡的特征分析一下。
（1）下河里滑坡（h28）
位于张家川木河乡下河里村东侧。滑坡发育在木河上游北岸，沟谷较窄，谷地宽约 100～180m，呈“U”型，发育有一级阶地，高出河床3～5m，沟谷两侧为黄土丘陵，相对高差为80～100m。出露地层为新近系砂质泥岩并夹有灰绿色泥岩条带，出露段表层风化强烈，其上为马兰黄土，厚约30～50m，坡体有细小冲蚀沟槽和零星落水洞。
表5-15 滑坡稳定性判别表
该滑坡为黄土—泥岩滑坡，滑坡体长500m，宽300～350m，平均土体厚20m，约40×104m3。滑距约100m，为一老滑坡，滑体下陡、上缓，坡度25°～40°，成因是地表水流侧蚀形成。目前该滑坡前缘因修路削坡，形成一定的临空面，局部已出现崩塌和浆砌护坡鼓胀开裂，极可能导致开挖段部分滑体复活。现场调查，推断复活体长约50～60m，宽约100～150m，推测滑体厚度5～10m。现状主要威胁对象为公路和农田，有再次发生的可能（图5-5）。管线滑坡体下方，距其前缘剪出口约40m。
图5-5 下河里滑坡示意剖面图
1.黄土 2.泥岩及砂质泥岩 3.黄土状土 4.滑坡堆积物 5.滑床及滑向 6.推测复活体滑床及滑向
（2）莲花城—郭家河滑坡群
位于清水河河谷北岸，共有5处，由巨型和大型老滑坡组成（图5-6），自西向东编号依次为：h127、h128、h129、h130、h131。相应的管道里程桩号283km～288km。该段相对高差120～180m，平均坡度30～35°，出露地层为新近系泥岩、第四系黄土、黄土状土，黄土厚约40～60m，披覆于谷坡及顶部，落水洞及冲蚀沟发育。
图5-6 莲花城—郭家河滑坡群平面分布图
5处滑坡均为黄土—泥岩滑坡，上覆第四系马兰黄土，下伏新近系泥岩夹砂质泥岩。滑坡后壁高约10～30m，滑坡形态清晰，坡体长300～500m不等，宽500～800m，推测平均厚度30～40m，主滑方向垂直清水河流向。由于本段所发育的滑坡全是老滑坡，滑坡体受水流冲蚀切割强烈，坡体表面树枝状冲沟十分发育，切割较深的冲沟两侧小型崩塌发育，部分滑坡后壁在黄土与泥岩接触处有泉水出露。滑坡群整体稳定，但组成物较松散，现状前缘受河流侧蚀和开挖削坡的影响，局部出现掉块和崩塌等轻微的变形迹象，可能导致前缘较陡段复活。目前受威胁的对象为村庄、公路。管线在该5处滑坡下方通过（图5-7）。
图5-7 h131滑坡示意剖面图
1.黄土 2.黄土状土及砂砾石 3.泥岩及砂质泥岩 4.滑坡堆积物 5.滑床及滑向 6.泉
2.危险性评价
据调查结果，区内已发生滑坡灾情从一般级到特大级都存在。危害程度严重的有3处，主要位于通渭碧玉等地；危害程度中等的有6处，主要位于秦安莲花、天水北道等地；其余49处属于危害程度轻的。主要危害农田、公路、零星住户，同时构成泥石流的松散补给物质。
根据滑坡稳定性和危害程度评判结果，评估区危险性大的滑坡有4处，分别位于范家坪—彭家大山（h3、h5）、通渭碧玉峡口（h49）、张家川木河（h28）；中等的有30处，分别位于兰州范家坪、静宁仁大—秦安莲花、清水土门～天水北道等地；危险性小的24处。
（三）泥石流
分泥石流灾情和现状危险性评估两部分。
1.泥石流灾情评估
区内已发生过多次灾害性泥石流，按表5-16分级标准进行灾情评估与分级，经调查后初步认为，评估区灾害程度中和轻的较多，特重程度的泥石流一般很少发生。由于无法取得准确的资料，只能从简单的走访中了解。
表5-16 地质灾害灾情与危害程度分级标准
2.泥石流现状危险性评估
按泥石流规模、易发性以及危害情况综合评估危险性。
（1）泥石流规模。
本次按一次最大冲出量划分（表5-17），计算方法采用径流折算法概算，经验公式为：
WH=1000K·H.a.F.
式中：
WH——一次最大冲出量（104m3）;
K——系数，取0.1～0.5;
H——小时最大降水量（mm）;
a——系数，取0.73;
F——流域汇水面积（km2）；
根据公式
计算得出区内一次最大冲出量介于0.1×104m3～7.5×104m3之间，其中属于小一型的16条，小二型的47条。
（2）泥石流易发性
主要依据已经作过的《县（市）地质灾害调查与区划》成果进行易发程度分区评价。在没有作过此项工作的地区，首先按表5-18进行泥石流易发程度分级评价，其中易发程度（严重程度）按表5-19进行量化。
区内共有泥石流沟57条，中易发性泥石流沟有21条，低易发32条，不易发者4条。
表5-17 评估区泥石流规模划分标准表
表5-18 泥石流易发程度分级表
（3）泥石流危害程度及危险性
评估区泥石流沟多属深切沟谷，而村庄一般均座落于沟谷较高地段，泥石流危害相对较轻，仅对靠近沟口的村庄、农田以及公路有轻微危害，但在城镇附近和人口集中的地方泥石流危害最大，往往对沟谷两侧及沟口设施形成大的威胁和危害，并诱发一些崩塌和滑坡发生，如通渭碧玉、秦安莲花城、张家川韩家硖等地。区内泥石流危害程度轻的有24条，危害程度中等的有33条。
表5-19 泥石流易发程度（严重程度）数量化表
根据泥石流的易发性、规模和危害程度，区内危险性大的泥石流沟有2条，位于燕麦庄（N8）和高崖（N9）；危险性中等的泥石流沟有31条，分别位于兰州小坪子、马营镇、莲花城、阎家店等地；危险性小的泥石流沟有24条。2条危险性大的泥石流沟距管线有一定距离，影响小。
（四）洪水冲蚀
洪水冲蚀强度东部大于西部，相应的危害性和威胁性也较大。通渭以西年降水量较低，属中易发区，除少数河沟外，主要对农田、道路的威胁大，危害程度较小～中等。通渭以东，年降水量较多，特别是局地性阵雨及暴雨突发频率较高，汛期洪峰流量大，来势猛，对居民区和道路构成威胁，危害程度中等。除上述危害外，由于水流的不断冲刷、浸泡和侧蚀作用，常引起沟岸坍塌，加剧了水土流失，据有关部门资料和本次调查情况，通渭以西侵蚀模数500～2000t/(km2·a），强侧蚀段坍岸速度0.1～0.5m/a，危害程度轻。通渭以东侵蚀模数小于2000～5000t/(km2·a），局部大于5000 t/(km2·a），危害程度中等。
依据调查成果，对评估区内洪水冲蚀灾情和危险性分别给予评估。
灾情评估依据表5-16分级标准进行，评价结果：属于轻度灾害的有4次，中等灾害的有5次，重灾害有2次（表5-20），表明本区洪水冲蚀危害一般为轻和中等，当遇降水多的年份或遇暴雨很可能造成较大的灾害损失。
表5-20 已发生主要洪水冲蚀灾害灾情一览表
易发性根据实地调查结果，并结合沟谷已发生洪水频次和降水量分布情况确定。评价结果：高易发1处、中易发者1处，低易发10处（表5-21）。
根据洪水冲蚀灾情和易发性结果，区内洪水冲蚀危险性小的有8处，中等的有4处（见表5-21）。
表5-21 评估区区洪水冲蚀沟现状危险性评估一览表
（五）地面塌陷
根据野外调查，评估区采空区目前仅有兰州西固人防工程、地下水位上升引起的地面塌陷，人防工程与管线距离＞1.5km，黄土丘陵区开挖窑洞引起的地面塌陷很少，其他地段不存在地面塌陷现象。所以评估区内地面塌陷危害小，危险性小。
（六）特殊岩土灾害
1.黄土湿陷和潜蚀
根据《湿陷性黄土地区建筑规范》，对黄土的湿陷类型及等级作了初步评价。丘陵区黄土为Ⅱ－Ⅳ级自重湿陷性土，属中等—很严重等级，河谷区黄土状土多为Ⅰ—Ⅱ级非自重湿陷性土，仅黄河、渭河二级阶地局部地段为Ⅱ级自重湿陷性土，属轻微—中等级。
黄土湿陷和潜蚀现象主要表现为陷穴、陷坑、落水洞和竖井等。多零星分布于地形低洼地带和陡岸处，规模均较小，落水洞一般深2～5m，洞口直径0.5～2.5m。目前主要危害公路、渠道和农田，另外，引起崩塌、滑坡和水土流失发生。在黄土丘陵和河谷地带对乡间公路危害较大，危险性中等，其余地段危害小，危险性小。
2.盐渍土的盐胀和腐蚀
盐渍土以硫酸—氯化物型为主，经收集资料分析，通渭以西0.0～1.0m段土壤平均含盐量为3.4%，最大可达 8%～15%左右，表层有弱胀缩性和腐蚀性；该类土现状分布面积很小，对农田等不具危害性，因此危害小，危险性小。对建筑基础工程有一定影响，但危害小，危险性小。
高矿度水分布区，矿化度1.7～3.2g/L,p H值1～8，氯离子和硫酸根离子含量大于500mg/L,对混凝土和钢结构有一定的腐蚀性，按《岩土工程勘察规范》（GB50021—2001）指标对比评价，评价区高矿化度水对混凝土具弱—中等结晶性侵蚀，小面积强腐蚀区位于黄河二级阶地后缘和葫芦河、牛谷河及关川河等地；对钢材的腐蚀性均为中等（表5-22）。
3.膨胀岩的胀缩
根据岩样分析结果，白垩系泥岩自由膨胀率（Fs）为20%～60%，蒙脱石含量8.17%～19.09%；页岩自由膨胀率（Fs）为40%～54.3%，蒙脱石含量8.94%～15.59%。
新近系泥岩自由膨胀率（Fs）为11%～59%，膨胀力（Ps)(4～25)k Pa，饱和吸水率（Wsa)9.9%～34.9%。
依据《岩土工程勘察规范》，按自由膨胀率（Fs）分类（表5-23）评价，本区膨胀岩在大部分地段具胀缩性，但均属弱膨胀潜势，主要危害是剥落、掉块造成农田、道路和水利设施等的掩埋，致灾现状轻微，危险性小。此外黄土自由膨胀率变化较大，现状危害轻微，危险性小。
表5-22 高矿化水对混凝土和钢结构腐蚀性评价结果表
表5-23 膨胀岩的膨胀潜势分类表
⑨ 国内外地质灾害风险研究开展情况
一、国外地质灾害风险研究概述
区域地质灾害风险评估是以区域地质灾害为研究对象，以地质灾害的区域危险性空间分布规律和承灾体的易损性评估为主要研究内容，是建立地质灾害区域空间预警系统工程的必要环节，主要为制定合理的防灾减灾决策和区域土地规划政策及为减灾防灾管理服务。
自20世纪60年代末或70年代初就开始了以滑坡灾害为主体的地质灾害危险性区划研究，如：60年代末，美国西部多滑坡的加利福尼亚州的滑坡敏感性预测区划及县行政级别的斜坡土地使用立法研究；70年代法国提出的斜坡地质灾害危险性分区系统（ZERMOS）等。进入80年代，世界许多国家和地区都开始了区域地质灾害危险性分区及预测问题研究，如意大利、瑞士、美国、法国、澳大利亚、西班牙、新西兰、印度等。从90年代起，为了推进广泛的国际协调与合作，联合国在1987年通过决议，确定在20世纪最后十年开展“国际减轻自然灾害十年”活动。1991年，联合国国际减灾十年（IDNDR）科技委员会提出了《国际减轻自然灾害十年的灾害预防、减少、减轻和环境保护纲要方案与目标》（PREEMPT），在规划的三项任务中的第一项就是进行灾害评估，提出：“各个国家对自然灾害进行评估，即评估危险性和易损性。主要包括：①总体上哪些自然灾害具有易损性；②对每一种灾害威胁的地理分布和发生间隔及影响程度进行评估；③估计评估最重要的人口和资源集中点的易损性。”把自然灾害评估纳入实现减灾目标的重要措施。围绕国际减灾十年计划行动，北美及欧洲许多国家在已有地质灾害危险性分区研究基础上，开展了地质灾害危险性与土地使用立法的风险评估研究，把原来单纯的地质灾害危险性研究拓展到了综合减灾的系统研究。
美国于1970年开始，对加利福尼亚州的地震、滑坡等10种自然灾害进行了风险评估，1973年完成，得出1970～2000年加利福尼亚州10种自然灾害可能造成的损失为550亿美元。与此同时，由美国地调局和住房与城市发展部的政策发展与研究办公室，联合支持对洪水、地震、台风、风暴潮、海啸、龙卷风、滑坡、强风、膨胀土等9种自然灾害进行预测评估，对美国各县发生的灾害建立了一套预测模型，估算9种灾害到2000年的期望损失。美国组成了一个由10位成员组成的专门委员会，制定了减灾十年计划，把自然灾害评估列为研究的重要内容，要求开展单类的或者综合的灾害风险评估工作。日本、英国等一些国家近年来也陆续开展了地震、洪水、海啸、泥石流、滑坡等灾害风险分析或灾害评估，并把有关成果作为确定减灾责任与实施救助的重要依据。
瑞士是世界上开展地质灾害风险区划研究十分成功的国家之一。为了确保农业用地、建筑用地的安全，预防自然灾害的损失，瑞士联邦政府1979年从立法的高度提出：“在保障国家土地完整性和协调发展的前提下实现土地的合理使用”，并颁布了联邦政府土地管理法（Loi Fédéral sur l’Aménagement Territoire），该法律第22条规定：“各州需要调查并确定处于受自然动力严重威胁的土地范围”。以联邦政府法律为依据，各州政府制定了相应的州政府法律。如沃州（Vaud）1987年制定的土地管理法律第89条规定：“受自然灾害，如雪崩、滑坡、崩塌、洪水威胁的土地，在未得到专家评估、充分论证或危险排除之前，禁止在灾害危险区进行任何建筑活动”。随后制订计划并开展了1∶25000比例尺的斜坡地质灾害风险区划图和1∶10000比例尺危险性区划图的编制和研究工作。瑞士已形成了以国家宪法为指导、州制定具体法、县级政府必须实施的灾害风险评估与预防体系。灾害高危险区域内的建筑一方面属于违法，另一方面作为高风险财产范畴，保险公司绝对拒绝接纳灾害高危险区的财产保险业务，从而保证了瑞士全国范围内对自然灾害的最有效控制。瑞士灾害的风险区划不仅直接服务于建筑规划、政府决策，而且也间接服务于社会保障系统。虽然瑞士是世界上滑坡、崩塌等地质灾害最严重的国家之一，无论是最后一次冰川作用以来，还是近一、二百年以来，瑞士都发生过较为重大的滑坡灾害事件（Flims、Elm、Handa等特大滑坡事件），但由于得益于全国灾害风险区划体系，使其近二、三十年来的灾害损失却是世界上较少的国家之一。
法国是洪水、滑坡、崩塌、雪崩等灾害较为严重的国家之一，早在20世纪70年代就开始全国范围的自然灾害危险性区划研究，区划图直接服务于减灾和防灾工作，从而最大限度地减少了自然灾害的损失。法国在1977年制定的城市发展规划法（Code del’Urbanisme）规定：洪水、水土流失、滑坡、雪崩等灾害危险区的建筑必须受到严格限制。1981年该规划法对自然灾害易发区的土地使用方法又作了具体限制，例如，滑坡灾害危险区分为两类，一类是建筑活动必须禁止的严重危险区，另一类是必须经过充分论证方可从事建筑活动的较危险区。1982年，法国又颁布了自然灾害防治法，并制定了洪水、雪崩、滑坡和地震四种主要自然灾害防治计划。为了进一步预测和尽可能减少灾害所造成的损失，根据该防治计划编制了灾害易发区危险性区划图，包括红色区域（高危险性区）、白色区域（以一种灾害为主的危险区）、蓝色区域（虽然有灾害，但可以预防）。在红色区域，一切新开工的建筑活动是绝对禁止的，而在蓝色区域，进行建筑需要提供充分的论证及灾害后果可靠性评估报告，如果五年之内不采取相关防治措施，财产保险公司可以对建筑方因自然灾害所造成的人员伤亡和财产损失不予赔偿。到1989年，根据全法国的灾害危险性区划结果，法国共有 15600个乡镇受到洪水、雪崩、滑坡和地震四种主要自然灾害的威胁，约占全国乡镇总数的三分之一。由于采取了灾害区划及相应的防治措施，法国的灾害损失得到了有效的控制。
二、国内地质灾害风险研究概述
近20年来，国家十分重视减灾工作，如《中国21世纪议程》关于防灾减灾行动指出：“开展全国自然灾害的风险分析，包括风险辨识、风险估算、风险评估三个部分”。这表明我国已把灾害风险评估作为防灾减灾建设的重要内容，并将之纳入国家可持续发展体系。大多数地方的21世纪议程都把防灾减灾作为可持续发展能力建设的重要任务之一，提出了灾害风险评估行动方案。在我国研究比较系统深入的灾害风险评估是地震灾害。其代表性的工作成果是由国家地震局先后完成的三代《中国地震烈度区划图及使用规定》。该图在对全国区域地震危险性评估基础上，确定了不同地区一般场地条件下在未来一定期限内可能遭遇超越概率为10%的烈度值，即地震基本烈度。综合性自然灾害风险研究也取得了一些研究成果。例如，黄崇福等用模糊集方法建立了城市地震灾害风险评估的数学模型。水利、农林、气象等部门的一些专家分别开展了一些区域性的洪水灾害、森林火灾、台风灾害等风险分析或灾情预测评估研究，编制了风险图，提出了灾情评估或风险评估的方法和技术。虽然这些工作还不够深入和系统，但对指导行业减灾、提高灾害风险管理水平发挥了积极的作用。
我国地质灾害管理工作，自1999年国土资源部发布《地质灾害防治管理办法》，标志着我国地质灾害防治工作逐步走向法制化轨道，为进一步贯彻落实好《地质灾害防治管理办法》，从源头上抓好地质灾害防治，国土资源部发布了《关于实行建设用地地质灾害危险性评估的通知》。通过几年的管理实践，以及适应全社会减灾防灾的需要，2004年3月1日，国务院正式发布《地质灾害防治条例》，使我国地质灾害防治工作有了法律保证。该《条例》规定，在地质灾害易发区内进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估，并将评估结果作为可行性研究报告的组成部分；明确要求“在编制地质灾害易发区内的城市总体规划、村庄和集镇规划时，应当对规划区进行地质灾害危险性评估”。明确了评估的主要地质灾害种类，包括崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝和地面沉降。随着我国地质灾害风险评估和灾害防治管理向科学化、法制化方向的逐步发展，我国土地资源的合理与安全使用得到进一步优化，为控制和减少人为诱发的地质灾害起到了重要的作用。
我国地质灾害的风险评估（价）研究工作自20世纪90年代开始兴起，在这一领域的研究中，已经取得了较为丰富的成果，为减灾管理发挥了重要作用。例如，苏经宇（1993）提出了判别泥石流危险性分布的标志和方法。刘希林等（1988）对区域泥石流风险评估进行了研究，给出了区域泥石流危险性评估的8个指标和人与财产的易损性计算公式，并提出了判断泥石流危险性程度和评估泥石流泛滥堆积范围的统计模型，对云南和四川省泥石流灾害风险进行了评估。张梁（1994）等根据环境经济学理论，初步论证了地质灾害的属性特征和风险评估的经济分析方法。张业成（1995）对云南省东川市泥石流灾害进行了风险分析。张梁、张业成、罗元华及殷坤龙、晏同珍等对滑坡灾害危险性和斜坡不稳定性的空间预测与区划进行了系统研究，先后提出了定量评估的信息分析模型、多因素回归分析模型、判别分析模型等，并对秦巴山区和三峡库区滑坡灾害进行了危险性分析与区划。朱良峰（2002）等研究开发了基于GIS的区域地质灾害风险分析系统，对全国范围的滑坡泥石流灾害进行了危险性分析、易损性分析和最终的风险分析。殷坤龙等经过多年研究，开发出MapGIS的滑坡灾害风险分析系统（IASLH）。在该系统中，提出了滑坡灾害危险性分析的信息量模型。该模型根据滑坡分布信息与各滑坡影响因素之间的关系，计算出产生滑坡的信息量，据此，进行滑坡危险性区划，并应用IASLH系统对中国汉江流域旬阳地区的滑坡灾害以及中国滑坡灾害进行了评估。
当前，地质灾害风险研究正处于方兴未艾之时，今后将得到更加迅速的发展，其研究内容将更加广泛，理论方法更加丰富、先进。可以预见，不久的将来，它将成为一项具有完善理论和技术方法的新兴领域。其基本趋势是：向着评估定量化、综合化、管理空间化的方向发展。主要表现为：
（1）从历史与现状分析趋向预测与研究相结合；
（2）从个体分析趋向个体与区域研究相结合；
（3）从定性分析趋向定量化评估；
（4）从单项要素分析趋向综合要素评估；
（5）从单纯的风险评估理论研究发展为风险评估与减灾管理相结合，风险评估与防治相结合，风险评估的目的是为了服务于社会经济建设和减灾管理；
（6）以GIS空间化技术为支撑的多因素信息模型化评估与空间化管理空前发展，将逐步取代传统的调查统计和手工制图，并向网络技术化发展；
（7）研究理论与方法趋向于内容更丰富，形成多学科的融合与交叉，特别是与社会学紧密相结合。
尽管经过20多年的发展，国内外的地质灾害风险研究与评估在理论和实践方面都取得了较为丰富的成果，然而还未形成系统完善的理论与方法体系，也没有统一的评估标准，国内在这一领域的研究还很薄弱,地质灾害的各专业灾害评估仍处于日益深入的探讨和总结过程。主要存在的问题包括：
（1）目前滑坡泥石流灾害破坏损失只考虑了直接的经济损失，对其间接经济损失评估方法的研究很少；
（2）现有的滑坡泥石流灾害风险评估框架与指标体系的目标和构成都不够明确，指标体系不够完整，各分析层面之间的逻辑关系，不同的学者有不同的表述，缺乏普遍共识的评估框架体系；
（3）对于滑坡泥石流灾害的风险可接受水平的研究非常薄弱，没有令人信服的标准体系；
（4）滑坡泥石流灾害风险评估理论和方法还不完善；
（5）滑坡泥石流灾害风险评估中的易损性分析还是一个相当薄弱的环节。在易损性分析中，一般仅考虑了滑坡泥石流灾害的历史灾情中的人员伤亡，而对历史灾情中的经济财产和资源环境的损失很少予以考虑。