地质灾害防治排头兵
❶ 国土资源部地质灾害防治与地质环境保护重点实验室
（一）实验室简介
国土资源部地质灾害防治与地质环境保护重点实验室，目前是我国地质灾害防治领域唯一的国家重点实验室。现任学术委员会主任为中国工程院王思敬院士，实验室主任为黄润秋教授。实验室立足于为我国地质灾害防治和地质环境保护提供全面系统的理论和技术支持，服务于国家重大工程建设和防灾减灾实践，围绕我国尤其是西部地区地质灾害防治与地质环境保护提供实际需求服务。
（二）2013年度重要科研成果
1.黏度时变性灌浆材料扩散与固结研究
针对复杂地层岩土体，存在裂缝开度大、封堵困难、浆液凝结时间长、循环冻融寿命低、材料损耗严重等突出问题，成都理工大学裴向军教授带领团队启动了“黏度时变性灌浆材料扩散与固结研究”项目。通过系统研究，在水泥-化学浆液的溶剂化膜理论方面具有突出创新，所研制的具有自主知识产权的注浆扩散测试装置和开发的SJP系列黏度时变灌浆材料，解决了速凝灌浆材料早期强度高、后期强度低这一国际性难题，并在黏度时变性灌浆材料组成、性能参数及浆液扩散测试方法等方面具有新颖性，取得了十分显著的社会、经济效益。项目成果荣获2013年中国发明专利金奖、四川省科技进步一等奖，主要完成人包括裴向军、黄润秋、李正兵、裴钻、罗建林、袁进科、杨富平、张晓超、焦瑞峰、董秀军等（图32）。
图32 相关项目获奖情况
2.自主研发了浆液扩散测试装置，解决了浆液流速、压力与流量的测试难题以及对浆液扩散的影响
试验流体生成装置产生灌注浆液，按设计的灌浆压力、灌浆量向浆液扩散测试装置提供实验流体（图33）。
图33 浆液生成装置
3.研制了SJP型黏度时变性灌浆系列材料，它们分别适用于陡倾宽缝岩体、架空松散地层、盐渍化土、冻土等复杂地层
开发研制的SJP型系列水泥基黏度时变性灌浆材料，以水灰比0.6的水泥浆液为原浆，掺入具有独立知识产权的高分子材料。可泵期调控5～90min，为常规水泥浆终凝时间缩短了1/5～1/10。3天期强度高出普通水泥浆2.5～4倍，后期强度较普通水泥浆高出20%～30%（图34）。
本项成果已经推广应用于水利水电、矿山、铁道、公路及汶川地震灾区恢复重建等数十项重大工程，如雅砻江锦屏一级水电站危岩体及边坡坝基加固工程（2007～2012年）、大渡河长河坝水电站岩体锚索和固结灌浆加固工程、遂-资-眉高速公路路桥（涵）过渡段加固治理工程、新疆天山公路、甘孜得荣红岩子高边坡应急治理工程、九龙斜卡水电站坝基防渗灌浆工程、“九寨•云顶”项目建筑地基加固处理工程、凉山白水河滑坡治理工程、云南昆明舒铂广场基础工程（2013年）。通过科学控制水泥浆液扩散范围，减少复杂岩体灌浆用水泥量高达30%～90%，成果在企业的应用累计新增产值达14.7亿元，产生利润1.12亿元。研究成果有效控制浆液的使用和排放，达到环境和生态保护的目的。
图34 SJP型液浆材料实验数据
❷ 年全国地质灾害防治工作情况
国土资源部通报 2011 年第 71 期
党中央、国务院高度重视地质灾害防治工作。今年以来，国务院领导多次做出重要批示，特别是国务院第 157 次常务会议对全面加强地质灾害防治工作作出总体部署。2011 年 6月，国务院印发了 《关于加强地质灾害防治工作的决定》(以下简称 《决定》)。9月，国务院办公厅印发了 《贯彻落实国务院关于加强地质灾害防治工作决定重点工作分工方案》，进一步明确了各地和有关部门的职责任务。各地区、各有关部门认真贯彻落实 《决定》，大力推进防治体系建设，着力加强汛期防范工作，并取得了明显进展。各级国土资源部门在深入学习贯彻落实 《决定》的同时，认真做好汛期地质灾害防治工作，防治体系建设和年度防治工作取得了显著成效。我部在前期工作基础上，结合相关部门和各省 (自治区、直辖市)国土资源部门工作开展情况，对 《决定》贯彻落实和 2011 年地质灾害防治情况进行了认真梳理总结。现将有关情况予以通报。
一、地质灾害基本情况及其特征
截至 2011 年 12月20日，2011 年全国共发生地质灾害 15620 起，其中滑坡11474 起、崩塌 2299 起、泥石流 1380 起、地面塌陷 352 起、地裂缝 86 起、地面沉降 29 起。造成人员伤亡和经济财产损失的地质灾害 117 起，243 人死亡，32 人失踪，137 人受伤，直接经济损失 40 亿元。全国共成功避让地质灾害403 起，避免人员伤亡 3.5 万人，避免直接经济损失 7.2 亿元。与去年同期相比，今年地质灾害发生数量接近一半，死亡失踪人数降至不足十分之一; 与过去 5 年同期平均数相比，发生数量相当，死亡失踪人数降至不足三分之一。今年的地质灾害特点如下:
一是诱发因素以降雨、地震等自然因素为主，累计 13092 起，占总数的 90%。9月份，陕西、四川等省连续出现较强降雨过程，局部地区出现多日强降雨，引发地质灾害 1765 起，造成 72 人死亡、失踪，直接经济财产损失 14 亿元。
二是地质灾害类型以滑坡为主，全国共计发生11474 起，占总数的73%。滑坡规模以中小型居多，在强降雨条件下呈现群发性。如 9月18日，汶川地震影响区的南江县受降雨影响，引发地质灾害 765 起，造成 14 人死亡失踪，多处基础设施受损。
三是地质灾害及其造成的人员伤亡主要发生在中西部山地丘陵区，其中山西、湖北、湖南、广西、四川、云南、陕西等 7 省 (区)共发生 12815 起，造成 227 人死亡失踪，分别占总数的 82%和 83%。
四是主汛期地质灾害多发，从 6月至 10月，全国共发生地质灾害 15072 起，累计造成 217 人死亡失踪，分别占总数的 96%和 79%。
各地通过组织开展排查巡查复查工作，共确认新生地质灾害隐患点 1.9 万处，威胁人员 76.4 万人。对威胁人员和财产安全的隐患点，及时开展了应急处置，并纳入地质灾害群测群防和专业监测体系。
二、防范工作部署早落地实
各级国土资源部门认真做好地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作，把保护人民群众生命财产安全作为地质灾害防治的最高价值准则。
一是部署工作周密及时。2011 年 2月召开年度地质灾害防治趋势预测会商会，分析形势，判断趋势，确定防范重点。3月下发通知，提出总体工作要求。4月召开全国汛期防治工作视频会议，进行全面动员和部署。5月启动地质灾害气象预警预报工作，为社会公众和相关部门提供防灾信息。7月根据防灾总体情况，召开紧急视频会议，进行再动员、再部署、再落实等。今年以来，我部针对降雨、雨雪冰冻、融雪等发出防灾通知 30 余次，各省级国土资源部门共召开地质灾害防治会议129 次，发出通知 份。
二是检查指导突出重点。在汛期防灾关键时期，部领导亲自带队赴汶川、三峡库区、西南山区、西北黄土地区指导检查地质灾害防治工作。2011 年我部共派出50 多个由部领导、司局长带队的工作组，汛期启动了 7 大片区地质灾害防治专家长期驻守 18 个重点省份开展巡回检查。各省级国土资源部门共组织开展督促检查407 次，组织专 业 技术 人员 4.1 万 人 指 导 各 地 开展 地质灾害 隐患 排 查 巡 查 复 查工作。
三是监测预警及时准确。国土资源部与中国气象局联合下发文件，进一步推进地质灾害预警预报服务工作。共制作预警产品 153 份，通过中央电视台、中央人民广播电台、国土资源部门户网站发布，新增国土资源手机报、微博空间等手段，向社会公众及时发布信息。
四是应急处置科学有效。针对突发地质灾害，我部派出 30 个应急工作组，省级国土资源部门派出 3106 个工作组，协助地方政府和有关部门开展地质灾害应急处置和抢险救灾工作，全年没有出现次生地质灾害造成人员伤亡事故。部地质灾害应急管理办公室和应急技术指导中心坚持做好应急值守工作，共 700 多人次参与应急值守，报送有关信息 600 多条。
三、地质灾害防治能力得到显著提升
通过加强群测群防、预警预报、科学研究和教育培训等工作，地质灾害防治能力得到提升。
(一)基层地质灾害防治能力得到加强
一是通过开展以县 (区、市)为对象的群测群防有组织、有经费、有规划等的 “十有县”建设，县级地质灾害防治能力得到显著提高。目前，全国 “十有县”总数达到 1337 个，覆盖 95%以上的地质灾害高、中易发区。
二是专业技术力量不断加强，全国共有地质灾害应急专家 2500 人分布在各省(区、市)指导防治工作，3520 家地质灾害防治资质机构共计 10 多万人承担着地质灾害危险性评估及勘查、设计、施工、监理等工作。今年累计有 4.1 万专业技术人员参与地质灾害排查巡查核查、应急处置宣传培训工作。
三是依托专业防治机构开展防治技术研究。地质灾害监测预警试验基地建设、地震扰动重大滑坡泥石流等地质灾害防范与生态修复、重大地质灾害监测预警及应急救灾关键技术研究、汶川地震带科学钻探等一批科研项目的开展，为地质灾害防灾减灾发挥了重要的科技支撑作用。
四是群众防灾减灾意识普遍提高，通过广泛宣传培训，地质灾害防治知识深入人心，进入千家万户，干部群众防灾减灾意识得到提高，专业技术人员业务水平得到提升。我部全年针对甲级地质灾害防治单位开展防治施工与监理培训班 38 期，共有 300 家单位、8000 多人参加培训。
五是各地加强了群测群防队伍建设，目前，全国群测群防监测员已从前几年的10 万名增加到 35 万名，他们在汛期看守着 20 万处隐患点，不畏艰险、不分昼夜、用心监测、及时预报，在最困难、最危险的环境中执行着最崇高的生命任务。2011年全国成功避让地质灾害 400 多起，避免 3.5 万人伤亡。
(二)综合采取防治措施，有效消除地质灾害威胁
我部积极指导各地在扎实做好监测预警工作的基础上，重点实施工程治理和搬迁避让手段，彻底消除地质灾害隐患威胁，通过开展地质灾害防治新机制建设工作调动各方力量参与地质灾害防治。
一是通过工程措施消除地质灾害隐患。各地通过中央和地方财政资金，共实施2260 处地质灾害治理工程，消除了威胁 87.8 万人的地质灾害隐患，可保护经济财产240 多亿元。部分已完成的防治工程在应对今年汛期地质灾害过程中发挥了重要作用。如 2010 年 8月13日爆发特大山洪泥石流的四川省绵竹市清平乡文家沟，通过实施科学的治理工程，在今年雨情水情比去年还复杂的情况下，成功阻止了泥石流灾害再次发生。
二是通过搬迁避让有效规避地质灾害。各地结合扶贫开发、新农村建设、小城镇建设等开展受威胁群众的搬迁避让工作。今年全国共实施 6438 处 28.1 万人的搬迁避让。福建省将 “造福工程”搬迁避让与地质灾害防治相结合，计划通过两个阶段的努力，实现 13 万受地质灾害威胁群众的搬迁避让，目前已完成第一阶段的搬迁任务。陕西省则结合陕南地区生态移民工程，计划用 5 ～10 年左右时间，将受地质灾害严重威胁的 60 万群众逐步搬迁至安全地带。
三是积极探索地质灾害防治新机制。各地在地质灾害调查评价、监测预警、综合治理、应急救援体系建设，组织机构和责任管理制度创新，技术力量和保险制度引入等方面都进行了积极的探索与实践。广西梧州市积极探索治理与搬迁避让相结合的办法，将地质灾害防治与旧城改造、新农村建设、土地开发利用、市政建设、城市景观改造、城乡增减挂钩相结合，由点及面，化被动防灾为主动防灾，既消除了地质灾害隐患点百姓所受的威胁，又通过建立新的社区让百姓安居乐业。江苏镇江、甘肃兰州、重庆、山西灵石等地政府积极引导、吸引社会技术力量和资金参与地质灾害防治。
四、各地各部门深入贯彻落实 《决定》
《决定》作为新时期地质灾害防治工作的纲领性文件，得到各地党委政府和有关部门的高度重视，贯彻落实工作深入推进。
(一)地方党委政府狠抓落实
各级地方党委政府狠抓 《国务院关于加强地质灾害防治工作的决定》的贯彻落实工作，加大机构、人员和经费保障力度，加强具体防治任务部署，加强演练培训等手段运用。一是从组织机构上，全国已有 24 个省 (区、市)明确地质灾害应急管理机构，27 个省 (区、市)明确地质灾害应急技术指导机构，224 个市及近1000 个县加强机构建设。山东、陕西、甘肃等省已将地质灾害防治工作纳入领导年度考核内容。二是从经费投入上，省级财政累计投入资金 50 多亿元，是 2010 年的 2.1 倍，其中四川、云南、陕西、重庆、广西、山西等省财政大幅加大投入力度。三是措施落实上，各地加紧部署调查工作，广东省提出开展全省山区重点县地质灾害详细调查和威胁 100 人以上及饮用水源地等重大地质灾害隐患点的详细勘查目标。四是应急演练上，2011 年全国共组织开展不同规模地质灾害演练 2563 次，参加人数达到 100 多万人。通过演练示范，险情出现时，地方决策果断，避险路线场所明确，防灾减灾效果明显，对今年因灾死亡失踪人员减少发挥了重要作用。五是培训教育上，各地组织专业技术人员大力开展防治知识宣传与培训。四川省在汛期培训群众 200 多万人，浙江省组织专家深入基层开展 “送一套书、贴一幅画、放一部片、讲一堂课”的地质灾害防治 “四个一”活动，对 10000 多名群测群防监测员开展培训。安徽省开展 “六个一”贯彻学习 《决定》活动，编制 《学习问答30 题》，对 《决定》 进行深入解读和宣传。
(二)各相关部门密切配合
各相关部门全力支持，认真组织开展相关领域内的地灾防治，加大地质灾害防治资金和技术力量投入力度，部门分工协助的防治机制进一步完善。一是中编办积极支持，我部在相关司局和直属事业单位分别加挂了地质灾害应急管理办公室和应急技术指导中心牌子，配备专门管理干部和技术人员。二是财政部进一步加大了特大型地质灾害防治专项资金投入力度，由 2010 年的 14 亿元增加到 25 亿元; 交通运输、铁路系统分别投入资金 16.6 亿元和 10 亿元，开展 6585 公里国省干线公路和铁路沿线山洪地质灾害防治; 民政部、财政部加大地质灾害救灾资金投入。三是发展改革、教育、科技、环境保护、住房城乡建设、交通运输、旅游、能源等部门在制定实施有关规划和工程建设过程，重点加强地质灾害防治和易灾地区生态环境评估和监管，国务院三峡办积极推进三峡后续工作规划地质灾害防治内容的实施。四是水利部先后派出 19 个检查组赴各地督促检查山洪灾害的防御及非工程措施项目建设工作; 气象部门在重点地区建设 1300 个乡镇自动气象站、5000 个暴雨监测站，加强雨情动态监测; 铁道部组织开展铁路沿线的地质灾害隐患重点排查。五是解放军和武警部队积极参加突发地质灾害抢险救援，共出动兵力 10526 人、民兵预备役 11972 人、车辆机械 1420 余台、直升飞机 11 架，圆满完成各项任务，累计转移、解救群众 2.9 万人。
五、精心谋划，扎实做好下一步工作
地质灾害具有隐蔽性、突发性和破坏性，且我国地质地貌复杂，全球极端气候事件频发，各项政策措施的落实还需一段时间，我国地质灾害防治工作面临的形势依然十分严峻。我们将在谋划长远的同时，扎实做好当前工作。
一是继续做好 《决定》的贯彻落实，完善地质灾害防治体系。继续深入贯彻落实 《决定》，积极主动指导、督促各地制定相关贯彻落实意见和重点工作分工方案，将目标、任务、措施落实到责任单位和责任人，确保 《决定》各项政策措施落到实处。配合国办开展 《决定》贯彻实施的督促检查。继续开展以提升县级防治能力为目标的地质灾害群测群防规范化建设，开展 《国家突发地质灾害应急预案》修编和调查评价、防治工程等技术规范编制工作，加强特大型地质灾害防治项目的技术管理和服务工作。
二是编制实施好地质灾害防治规划，加强防治项目的实施。《全国地面沉降防治规划》已上报国务院，《全国地质灾害防治 “十二五”规划》已征求相关省和部门意见，将尽快与发展改革委、财政部联合报国务院，同时我部将积极配合发展改革委、三峡办组织实施好 《全国中小河流治理和病险水库除险加固、山洪地质灾害防御和综合治理总体规划》、《三峡后续工作规划》地质灾害防治内容。
三是加强重点时段重点区域防治，扎实做好明年防治工作。通过会商、动员、检查等部署开展年度汛期地质灾害防治工作，做好预警预报和应急处置。在做好常规性工作的基础上，加大对地震灾区、三峡库区等重点地区地质灾害防治工作的指导力度，指导各地做好地质灾害避险搬迁工作，最大限度地避免和减轻损失，维护人民群众生命安全。
附件: 2011 年各省 (区、市)地质灾害防治情况统计表 (略)
国土资源部
二〇一一年十二月二十八日
❸ 国土资源部关于通报表扬全国地质灾害防治优秀群测群防监测员的决定
国土资发〔2010〕210号
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源局、国土资源和房屋管理局、规划和国土资源管理局）：
近年来，在党中央、国务院的正确领导下，全国各级国土资源部门加强地质灾害群测群防体系建设，形成了政府主导全社会共同参与的地质灾害防治局面。通过群测群防，做到早期预警，提前避让，有效保护了大批群众的生命和财产安全。群测群防监测员肩负着“守护生命、守护家园”的生命任务，践行服务于国民生命权利的最高价值准则，在地质灾害防治工作中发挥着十分重要的作用，涌现出一大批保护人民群众生命财产安全可歌可泣的先进事迹。为弘扬群测群防监测员大无畏的奉献精神，鼓励群测群防监测员继续做好地质灾害防治监测工作，特通报表扬韩立成等501名同志为“全国地质灾害优秀群测群防监测员”，其中王栋等100名同志为“全国百名特别优秀地质灾害群测群防监测员”，王慧英等10名同志为“全国地质灾害群测群防十大杰出监测员”。
希望各位优秀群测群防监测员以荣誉为动力，再接再厉，努力工作。希望广大群测群防工作人员和国土资源战线所有同志以他们为榜样，坚持以人为本，全面贯彻落实科学发展观，以对人民群众生命财产安全高度负责的态度，扎扎实实做好地质灾害防治监测的各项工作，努力开创地质灾害防治工作新局面，为实现全面建设小康社会宏伟目标和经济社会发展做出新的更大的贡献。
附件：1.全国地质灾害优秀群测群防监测员名单
2.全国百名特别优秀地质灾害群测群防监测员名单
3.全国地质灾害群测群防十大杰出监测员名单
国土资源部
二〇一〇年十二月二十四日
附件1
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
地质灾害防治这一年2010
附件2
全国百名特别优秀地质灾害群测群防监测员名单
（100名）
北京市：
王栋、王继银
天津市：
丁利
河北省：
高占阔、车延国、张涛
山西省：
徐跃帮、陈志灵
内蒙古自治区：
付引兵、王富强
辽宁省：
马立
吉林省：
郭平、王长会
黑龙江省：
刘波
江苏省：
戚道志、赵士平、孔国华
浙江省：
王慧英、金秀剑、王国根
安徽省：
谈友根、文冬狗、陈朝儒
福建省：
虞祥友、王锦发、卓万生、陈明乾、王正根
江西省：
郭红梅、卢全良、洪新明
山东省：
孙志军、佟琳琳、傅沂庆、王家荣
河南省：
崔军怀、侯伟、赵常海、张耀亭
湖北省：
陈霞东、杨年喜、郑志明
湖南省：
李金钢、阙浩贤、罗卫军、张先雨、黄孝田、邓爱华
广东省：
刘人勇、周月锐、李乾流、屈昌任
广西壮族自治区：
梁良、梁忠林、雷依丽
海南省：
李荣东、霍青青
重庆市：
董山梁、邓汝学、李德俊、黄兴斗、冉绍平
四川省：
刘如松、杨云、牟怀清、石祥坤、和金成、肖文启、卢小松、阿的木呷、毛泽顺、舒培源、熊堂英、徐胜、饶玉刚、程忠庆、刘富春、黄杰、廖应祥、王华林
云南省：
陈立昌、周万吉、周光伟、高祥明、杨怀志、周艳萍、习绍祥
西藏自治区：
次仁琼达、旦增
陕西省：
黄锋、邓晓卫、张宏举、张忠平
甘肃省：
冯永明
青海省：
曹有仁、马升皓、李玉军
宁夏回族自治区：
周金明
新疆维吾尔自治区：
巴合提克·阿班、刘涛
附件3
全国地质灾害群测群防十大杰出监测员名单
（共10人）
浙江省：
王慧英
福建省：
虞祥友
广西壮族自治区：
梁良
重庆市：
董山梁
四川省：
刘如松、杨云、舒培源
云南省：
陈立昌
陕西省：
黄锋
青海省：
曹有仁
❹ 加强地质灾害防治队伍建设和科技创新
国土资源部成立以来，大部分监测机构在交通设施、信息系统建设方面有较大改善，但目前从总体来看，监测工作的基础设施薄弱，技术方法还不够先进和现代，监测设施仍主要是几十年前采用的测绳、测钟、罗盘，较为先进的是手持遥感定位仪，基本没有滑坡监测仪、地裂缝监测仪等精密而现代的监测仪器。各级监测站之间，监测站与管理部门之间还没有建立网络系统。现有的监测机构物质基础及技术方法科技含量还不高，远远不能满足实现《规划》目标的需要，因此迫切需要改善监测机构的监测、交通、信息设施，实现监测队伍“精兵”加“现代化装备”。
国土资源部保定水文地质工程地质技术方法研究所等单位做过大量的监测新技术新方法研究。国际上也有较为先进的监测技术方法。但主要是由于同目前国家的投入及监测机构的经济能力相比，价格昂贵，监测仪器在性能方面可能也还存在一定问题等原因而没有被普遍使用。今后要加强成本低、方便有效的监测仪器的研制，加以推广。
国土、铁道、科学院、院校等的有关专家都在滑坡、地裂缝、地面沉降等地质灾害的形成原因、形成机理方面做过大量研究，也有相当多的成果，为提高地质灾害防治工作水平打下了良好的基础。但目前的研究成果形不成理论和体系，地质灾害防治中关键的技术问题、难题，如斜坡稳定性、岩溶分布区地面稳定性判别的宏观标志、地质灾害监测预报判据等诸多问题没有解决。
应立足于“稳定队伍、提高素质、改善装备、提高成效”，不断地加强我国地质环境监测队伍建设。要逐步实现监测队伍“精兵”加“现代化装备”，重点是加强地质灾害监测仪器、交通工具、通讯设备、信息系统建设，提高监测质量、预警预报水平与应急处置的能力，通过市场竞争等机制，促进地质灾害防治相关单位不断完善自我，提高防治工程技术水平。
充分利用现代科学技术方法和手段，提高地质灾害综合防治的能力。特别要做好致灾地质体的综合勘查、评价和评估，加强地质灾害监测预报，提高灾害信息采集和快速处理水平；发展信息网络、数字化等新技术，建立灾害防治信息系统和信息共享机制；加强灾害防治研究，提高抗灾应急能力。
加强地质灾害防治的科学技术研究。特别是要分轻重缓急解决地质灾害防治中的关键技术问题、难题。近期首先要通过专门的研究，总结出斜坡稳定性、岩溶分布区地面稳定性判别的宏观标志等，迅速提高群测群防的科技含量；其次，要在资料积累的基础上，开展地质灾害监测预报判据的研究，逐步使高科技的监测技术从试验阶段逐步过渡到实用阶段；第三要逐步加强地质灾害防治工程理论研究、致灾地质作用过程模拟与过程控制研究，加快成本低而方便有效的地质灾害监测仪器的研制与推广，积极推广新理论、新技术、新方法。
充分发挥科研单位与院校的技术力量，实行“产学研”相结合，组织科技攻关，解决地质灾害防治工作中的难题。
加强国际合作与交流，吸收先进的地质灾害防治理论和技术方法。
❺ 地质灾害应急指挥系统前方总调度简易流程
1）确复认天线组装正确，制对星完成，对星参数正常；
2）确认发电机工作正常，输出电压合格；
3）确认设备连接正确；
4）系统逐步开机；
5）确认卫星通道正常，满足传输要求；
6）确认单兵图像及双向语音质量合格；
7）确认本地摄像头和麦克风工作正常
8）呼叫建立会议，进入会商状态；
9）确认双向音视频质量合格；
10）正式会商；
11）监视会商过程的音视频质量；
12）监视单兵图像质量；
13）会商结束。
❻ 国土资源部关于做好年地质灾害防治工作的通知
国土资发〔2013〕30号
各省、自治区、直辖市及副省级城市国土资源主管部门，新疆生产建设兵团国土资源局，武警黄金指挥部：
为深入贯彻落实党的十八大精神和《国务院关于加强地质灾害防治工作的决定》（国发〔2011〕20号，以下简称《决定》），实施好《全国地质灾害防治“十二五”规划》（以下简称《规划》），现就做好2013年地质灾害防治工作通知如下：
一、充分认识做好防治工作的重要意义
地质灾害隐蔽性强、突发性强、破坏性大、动态变化大，防治难度大，我国地质灾害点多面广、威胁人员财产多，防治任务十分繁重。地质灾害防治是维护社会公共安全、保护人民群众生命财产安全、保护和恢复地质环境的重要基础性工作，是生态文明建设的重要内容。党的十八大把生态文明建设纳入中国特色社会主义事业五位一体的总体布局，将生态文明建设提升到新的战略高度。为此，各地要以党的十八大精神为指引，充分认识做好防治工作的重要意义，以高度负责的社会责任感和历史使命感，扎扎实实做好防治工作。
二、认真履行防治工作职责
各地要切实履行地质灾害防治工作组织、协调、指导和监督职能，积极推进本地区人民政府和有关部门进一步明确责任、加大工作力度，确保认识到位、责任到位、投入到位、措施到位，尽快建立完善调查评价体系、监测预警体系、防治体系和应急体系。主要负责同志要亲自安排部署、督促检查，分管负责同志要深入一线，靠前指挥，确保地质灾害防治的各项措施落到实处。
三、继续加强防治机构建设
《决定》发布实施以来，防治机构建设取得重要进展。各地要积极争取党委、政府的支持，继续大力推动本地区地质灾害应急管理机构和应急技术支撑机构建设，尽快完善行政管理、事业支撑两条线。特别是地质灾害多发易发的省份，务必要在2013年全面建立省、市、县三级地质灾害防治机构，通过进一步充实配备管理和技术人员，缓解当前防治人员不足与防治任务艰巨的矛盾。解决工作经费不足、技术水平落后等问题，努力提升防治机构管理和技术支撑能力。
四、加快落实防范治理任务
加快落实《决定》、《规划》确定的任务落实。各地要积极推动本级财政地质灾害防治资金投入力度，确保详细调查、专业监测、重要隐患勘查、工程治理等工作经费，对群测群防监测工作给予必要的补助。要按照规定报送本地区上一年防治经费投入及项目执行情况、防治工作绩效、中央财政按因素法分配的专项资金及项目执行情况、本年度计划安排项目情况以及上一年中央财政按项目补助的专项资金执行情况。申报2013年中央财政地质灾害防治专项资金的工程治理项目，原则上应完成勘查工作，并提交初步设计方案。
五、切实提升基层防治能力
基层能力建设是地质灾害防治关键环节。部将在地质灾害群测群防“十有县”建设的基础上，适时启动地质灾害防治高标准“十有县”建设，从机构、制度、经费、监测、预警、评估等方面推动县级防治能力建设。各地要认真总结群测群防“十有县”建设取得的经验，通过相互交流和学习示范，继续扎实推进基层地质灾害防治能力建设，确实提升基层防灾水平。
六、努力做好重点防治工作
各地要精心做好年度工作部署，明确防治重点灾种、重点区位、重点时段和手段措施。一是汛前全面开展隐患排查，坚持雨前排查、雨中巡查、雨后复查，动态监控威胁人员财产安全隐患点变化情况。二是与相关部门密切配合，掌握雨情、水情、震情，及时发布预警预报信息，及时派出专家指导和驻守。三是全面开展督促检查，推动相关管理部门和防治主体落实防灾责任和防治措施，特别是督促生产建设单位做好生产和工程建设区域内的防治工作。四是三峡库区、地震灾区等，要将防治工作作为国土资源工作第一要务来抓，加强监督检查和指导协调。
七、全力做好应急处置工作
各地要完善应急工作制度，充分发挥专业技术队伍和专家作用，积极主动协助地方政府做好灾情、险情应急处置工作。一是加强应急值守，及时掌握灾情、险情、报送信息。二是做好应急处置，接到险情和灾情报告后，要尽快赶赴现场，指导做好抢险救灾工作。三是积极主动做好灾情、险情调查评估工作，协助地方及时划定危险区，撤离人员，尽力避免群众和抢险救灾人员二次伤亡。四是加强宣传演练，使隐患点周边群众熟悉撤离信号、路线和避险场所。五是做好与武警黄金部队等应急救援的沟通联络，完善应急救援体系，增强应急能力。
八、积极支持防治行业发展
积极推进建立地质灾害防治中介机构，发挥其在行业监管、自律等方面积极作用。目前已经成立的中国地质灾害防治工程行业协会和部分地区省级行业协会，在促进行业健康发展、提升防治技术水平和工程质量方面正逐步发挥作用。各地要大力支持中国地质灾害防治工程行业协会发展，积极推动建立省、市两级地质灾害防治中介机构，为中介机构和中介服务业创造良好的发展环境。要加强对中介机构的监督和指导，提升行业机构服务防治工作的能力。
2013年是全面贯彻落实党的十八大精神的开局之年，是贯彻落实《决定》和《规划》的重要一年，做好地质灾害防治工作，关系全局，意义重大。各级国土资源行政主管部门务必开拓创新，扎实工作，努力把地质灾害防治工作做得更好，为推进生态文明建设、建设美丽中国、全面建成小康社会作出应有的贡献。
国土资源部
2013年4月1日
❼ 关于切实加强汛期地质灾害防治工作的函
国土资应急办函〔2013〕7号
各省、自治区、直辖市国土资源主管部门，新疆生产建设兵团国土资源局：
2013年4月18日，国土资源部召开了全国汛期地质灾害防治工作视频会，对今年地质灾害防治工作进行了部署并提出了新的要求。四川省雅安市芦山县“4·20”地震发生后，地震灾区引发崩塌滑坡等次生地质灾害的可能性增大，地质灾害防治形势更加严峻。地震灾区各级国土资源部门务必加强地质灾害隐患点的排查，健全群测群防体系，做好避灾临时安置点、灾后重建选址和灾害评估工作，为抢险救灾和灾后重建提供安全保障。尽最大努力防止群死群伤。在高度重视地震灾区地质灾害防范工作的同时，其他各省（区、市）务必保持清醒认识，加强监测预警，强化应急值守，切实做好地质灾害防治工作，现就有关事项通知如下：
一、强化认识，确保工作主动
各地要分析形势，严判趋势，务必保持清醒认识，将防治地质灾害这一生命任务作为当前工作的重点来抓，把问题估计得更充分一些，把措施制定得更周全一些，坚持把工作做得更扎实一些，确保更加积极主动应对地质灾害防治的各项任务。
二、强化措施，确保工作落地
各地要认真贯彻落实《国务院关于加强地质灾害防治工作的决定》，尽快制定实施方案，商有关部门分解细化目标任务，力争建立长效机制，加快调查评价体系、监测预警体系、防治体系和应急体系的建立，确保各项工作责任到人，任务到人，措施到人。
三、强化合作，确保工作到位
各地要加强与气象、水利部门的合作，根据雨情、水情做好地质灾害的监测预警和信息发布，加强与交通运输、铁道、住房和城乡建设、教育等部门的信息共享，确实做好交通沿线、人口聚集区和学校、在建工程施工现场等周边的地质灾害防治工作。
四、强化避险，确保群众安全
各地要加强应急值守，保持通讯畅通，在汶川地震灾区、三峡库区等地质灾害易发多发地区派专家和专业队伍驻守，及时指导地方开展工作，立足防大灾、抢大险、应大急，依靠群测群防、监测预警，强化预防避让，尽力避免群死群伤，最大限度地避免和减轻地质灾害给人民生命财产造成的损失。
如有重要情况，请及时上报。
国土资源部地质灾害应急管理办公室
2013年4月21日
❽ 地质灾害防治设计中的几个问题
根据链子崖黄腊石地质灾害防治工作专家组在链子崖黄腊石地质灾害防治工作中的经验，对地质灾害防治设计工作提出如下建议。
链子崖、黄腊石地质灾害防治工作专家组，是国家科委牵头、中央各部委和湖北省人民政府参加组成的防治工作领导小组的技术参谋班子（著者任专家组长），主要任务是向领导小组提出咨询建议，进行技术把关。专家组自1989年4月成立以来，除日常工作外，召开过九次专家组会议，多次深入现场勘察，召开专门会议，审查工作计划，讨论重大技术问题，解决重大技术难关，提出重大技术建议，审查勘察、设计成果，做了大量工作，于1991年9月圆满地完成了任务。
链子崖和黄腊石地质灾害防治工作，不论就其规模、复杂性和难度，在国内外都是少有的。专家组在两年的工作中遇到了许多新的和难度极大的问题，经过反复的讨论，许多问题都取得了一致的认识，向领导小组提出了许多重大建议，有些问题是带有很大的风险的，风险再大也得决策，专家组均作出了向领导小组提出决策性的意见。这一节就是专家组活动中的指导思想、重大和风险问题的决策依据及有关的经验。
1.地质灾害防治是一项地质工程
开展任何一项工作，不管自觉还是不自觉地，都存在有一个指导这项工作的指导思想和观点。链子崖和黄腊石地质灾害防治工作从一开始就有一个明确的指导思想和对这项工作认识的基本观点。这个指导思想和基本观点就是，链子崖和黄腊石两处地质灾害防治是一项地质工程。地质灾害防治工程，从大的方面来说，是一项地质环境治理工程，从小的方面来说，是一项地质体改造工程，简单地说可以称为地质工程。这类工程不是土木工程，不是一般的建筑工程，而是一项地质工程。这项工程的目的是塑造一个安全稳定的新的地质环境，保障人民安居乐业，保障国民经济少受损失和国家经济建设顺利发展。要做到这一点，这项工程的建设必须紧紧地依靠地质，地质灾害勘察成果的水平将决定这项工程的建设水平，也可以说地质是地质工程的基础。这项地质体改造工程，从何处下手来作?要进行地质体改造，必须明确改造目的、改造对象、改造技术，这是非常关键的。如链子崖危岩体挖煤采空是变形产生的主要原因，我们就应该对采空区的应力条件、地质体强度进行改造；对黄腊石滑坡来说，滑坡体内的水是滑动的主要原因，那就应该改造滑坡体的水文地质条件和滑体的受力条件，这就叫做“对症下药”。换一句话说，地质灾害防治的地质体改造工作必须通过认真的勘测工作，查清地质灾害产生的原因、活动机制、灾害体的结构及其稳定条件，然后“对症下药”地给出防治方案，进行技术设计和施工，才能奏效，这是非常关键的一环，一定要明确这一点。
地质工程有其特殊性，特殊就特殊在它是以地质体结构为建筑材料，以地质体结构为建筑结构，以地质环境为赋存条件建筑环境的一项特殊的建筑工程。它不像土木工程已经有几百年的历史，有丰富的经验，有各种各样的规程、规范可做参考；这方面的经验是不多的，即使有了，因为地质体十分复杂，也不能生搬硬套。必须在查清地质体结构、地质灾害产生的原因、机制以及地质灾害体结构的基础上，进行科学的分析，作出防治方案，再根据结构作用功能进行结构设计，方能成功。在这个过程中，必须有地质人员参加，也可以说，应该以地质人员为主来进行更好些。对这种工程来说，设计人员包打天下肯定是要失败的。地质人员最有条件认识地质灾害产生的原因、机制和地质灾害体的结构，最有条件给出科学的防治方案，设计人员一般对地质灾害产生的原因、机制和灾害体的结构不容易搞清楚，给出的防治方案常常与地质实际不符，工程设计人员要想做好这项工作必须紧密地与地质人员合作，这个问题必须引起重视。
2.地质灾害防治的特殊性
地质灾害防治不同于一般的地质工程，它除了具有一般的地质工作的共同特性外，尚有其特殊性。其特殊性在于它是处于孕育成灾过程中，有的刚具有发生变形迹象，有的处于变形发展过程中，有的则处于成灾过程中；有的是初次发生，有的是灾体复活，其类型繁多，成因各异，阶段不同，状态不一。这些特点在链子崖危岩体和黄腊石滑坡中都存在，链子崖危岩体和黄腊石滑坡，这两者也存在很大的不同。链子崖危岩体系处于孕育滑坡过程中的变形阶段，或者说，系处于蠕滑变形阶段，尚未进入加速变形阶段，它也可能变形速率逐渐减小，最后不发生滑动，也可能变形速率逐渐加大，进入加速变形阶段，最后产生崩塌滑坡，形成大规模的地质灾害，造成巨大的经济损失，这在历史上多次重复发生过。黄腊石滑坡系古滑坡复活，在历史上是否重复发生过没有记载，但它是一个滑坡群，互相牵连，问题也十分复杂。
链子崖危岩体变形已经历了几百年的历史，黄腊石滑坡系1983年暴雨后地表开始出现裂缝，以后逐年发展。链子崖危岩体系位于基岩内、黄腊石滑坡系位于松散堆积层中。据现在已掌握的资料分析认为，链子崖危岩体系在挖煤采空区下沉变形诱发下，追踪构造裂隙产生的裂缝，其前缘“五万方”的险兆十分明显；黄腊石滑坡，据已有的资料判断，最可能是沿上滑面滑动，但还存在有一个沿潜伏的下滑动面滑动的可能性。各有各的特点，必须区别对待。
地质灾害防治不是像地基、边坡、隧道建筑那样的地质工程。地基、边坡、隧道建筑是在稳定的地质体上建筑地质工程，工程地质勘察的目的是查清现状的地质体组成成分、地质体结构，以及地质体赋存环境条件和地质体的物理力学性质资料，为地质工程结构设计提供基本资料。而地质灾害防治工程是对不稳定的地质体进行改造，变不稳定的地质体为稳定的地质体。这就提出，地质灾害勘察工作目的是查清地质灾害产生的原因、运动机制、稳定状况及地质灾害体的结构和水文地质、工程地质条件，为地质灾害防治提供基础资料。
地质灾害防治与一般的地质工程不同之处，在于它的研究工作内容是，通过地质体改造防治已经产生的或将要产生的地质灾害，这项工作中最重要的是查清地质灾害产生原因、运动机制、灾害体的结构及稳定性条件，这是制定正确的防治方案和取得防治效果的关键所在。在证论过程中对链子崖危岩体变形原因是有很大争论的，有的认为是剥蚀卸荷，地应力调整引起的；有的认为是崖脚强度不足产生倾倒变形；有的认为是挖煤采空区卸荷引起地面下沉造成的，等等。不同的产生原因就有不同的防治方案，如认为是崖边卸荷产生的，就提出了锚固为主的防治方案；认为是采空区引起的，则提出了承重抗滑键为主的防治方案。对此进行了反复论证，比较一致的意见是地下采空区是链子崖危岩体变形的主要原因，崖边卸荷是附加因素。据此，最后制定了承重抗滑键为主和崖边锚固为辅的综合治理方案。这就是有的放矢的原则。
防治决策必须考虑致灾可能性，成灾的经济损失和防治效益。上面论述了链子崖危岩体和黄腊石滑坡防治是一项地质工程，还应该承认链子崖危岩体和黄腊石滑坡防治是一项防灾工程，这也是地质灾害防治的特殊性，它不是一般的地质工程，而是一项防灾工程。防灾工程就有一个该防不该防的问题，该防不该防的标准是什么?主要是经济效益，即投资和收益的关系问题。一般认为灾害防治的效益可以取得1∶10，著者认为地质灾害防治的效益可以达到1∶20以上，据此著者认为根据我国目前经济实力，我国地质灾害该防不该防的投资和收益的比值界限定为1∶20为宜。根据这一指标，我们来看看链子崖危岩体和黄腊石滑坡该不该防治?在立项申请报告时著者曾估算过链子崖危岩体如果不防治，如果仅前缘“五万方”产生崩塌，不会造成堵江、碍航和断航灾害，没有必要进行防治；如果250万立方米变形体产生盐池河式崩塌破坏，崩塌体一旦入江将可能造成堵江、碍航，甚至出现断航的危险，如果产生这种情况，可能造成的经济损失约为50～60亿元人民币，如果进行防治，防治投资约为1亿元人民币左右，防治效益大约为1∶50～1∶60左右，显然是应该进行防治的，这是链子崖危岩体立项防治的主要依据。黄腊石滑坡防治的效益也是很大的，尤其是对保护巴东县城免于滑坡发生时产生的涌浪袭击具有重大意义。上述表明，除了经济因素外，社会意义也很重要，这两处地质灾害如果不防治，一旦发生灾害，将对人民生存和生活产生巨大的影响，甚至有可能引起社会动乱。显然，进行防治是完全应该的，合理的，这就是该不该防治的决策依据，在地质灾害防治时必须掌握这些特殊性。
3.不确定性问题的决策
一般来说，地质体是复杂的，地质灾害勘察和测试结果或多或少都存在有一些不确定性成分，这些不确定性成分有的是随机性的，有的是定向性的。随机性的可以采用数理统计分析方法作出判断；定向性的原则上不能简单地用数理统计分析的方法进行判断。不论情况如何，在利用这些资料时，不能就事论事，而应该进行综合分析，权衡利弊地进行。为此，就需要选择一种相应的方法进行判断，专家经验评判法或者称为德尔菲法就是适合的方法，在链子崖和黄腊石地质灾害防治方案论证中就利用了这种方法。这里存在一个影响程度大小问题，有的是对防治方案具有控制作用，有的是对技术设计有影响的。显然，对防治方案具有控制作用的权比对技术设计具有影响作用的权要大得多。这就是说，防治方案正确与否是防治工作成败的关键。因此，对防治方案具有控制作用的不确定性的地质因素的判断决策尤为重要，必须认真对待，绝不能凭想像简单从事。在链子崖和黄腊石地质灾害防治方案论证中各存在一个对防治方案具有控制作用，争议较大的问题，即链子崖危岩体是否存在整体滑动可能性和黄腊石滑坡是否存在深层滑动可能性问题，我们在解决这个问题中采用的判断决策方法是专家经验判断法，即德尔菲法。
黄腊石滑坡是否存在深层滑动问题比较易于解决，黄腊石滑坡在地质勘探中发现在松散滑坡体滑动面下面的基岩内还存在有一个断续分布的破裂面。有的专家认为这个面是构造成因的；有的专家认为这个破裂面是上部滑动的影响带；有的专家认为黄腊石滑坡复活有可能沿着这个面滑动；有的专家认为不可能沿着这个面滑动，但大多数专家认为近期不会沿着这个面滑动，在地下水长期作用下，破裂带物质软化，沿着这个面滑动的可能性还是存在的，监测资料亦有迹象表明，目前黄腊石滑坡活动系沿着浅层滑动面滑动。另一方面，考虑到长江三峡工程在不久的将来即将建成，三峡水库蓄水后水深和水面都将大大增大，黄腊石滑坡即使沿着深层破裂面滑动入江，也不会造成重大的地质灾害。据此，长江三峡链子崖、黄腊石地质灾害防治可行性研究阶段，专家组根据多数专家的意见，作出的结论是：黄腊石滑坡防治主要考虑浅层滑动面，在防治中不要扰动深层破裂带（包括防止地下水渗入）。
链子崖危岩体能否产生整体滑动问题争议比较大，多次召开专家组和专家组扩大会议进行论证。长江三峡链子崖、黄腊石地质灾害防治可行性研究阶段，专家组根据多数专家的意见作出的结论是：“危岩体山体开裂变形有多方面因素，其中以挖煤采空占重要地位。T8～T12缝段危岩体的变形破坏方式，预测以崩塌为主，但不能排除在特殊不利的情况下发生较大规模滑移（即整体滑动）的可能性，防治原则应当是既防崩又防滑，……”其根据有如下几点：
（1）T8～T12缝段后缘已经形成弧形拉裂缝；
（2）变形监测结果T8、T9及“五万立方米”地段变形量和变形速率大体相近；
（3）1988年安装监测点时工人听到在T8缝附近地下产生岩体破裂声，且闻到上溢的硫化氢气体；
（4）近年来，1＃洞内渗水量增多，地表黄泥通过T8、T9淋滤带到1＃洞内，证明T8和T9缝已与地下的1＃洞连通；
（5）1＃洞顶板及衬砌出现纵张裂缝；
（6）1＃洞内观测到的顶板下沉变形与采空区范围相当；
（7）T8～T12包围的危岩体内部已经存在着缺陷（微破裂面），岩体已经受到损伤，在外界因素作用下，损伤会不断扩大，岩体强度将逐渐降低；
（8）中国科学院地质研究所三维有限元应力分析结果表明，采空区外到临空岩壁间的未采掘的煤体宽度如果大于120m时将不产生塑性化，如果小于70m时，则未开采部分煤体将产生塑性化，即出现流动变形现象，一旦进入加速流变阶段，即将导致产生大规模破坏。
（9）1＃洞内变形监测结果表明，1991年以来，变形速率有加剧的迹象，这一现象必须引起高度重视。
（10）另据秭归县志记载：长江三峡链子崖崩塌存在有380～400年的周期，而链子崖危岩体目前也正处于此周期当中。
上述表明，T8～T12缝段产生大规模破坏的可能性是存在的，问题还在于产生大规模滑动破坏后能否成灾，灾害损失有多大。在三峡工程未建成前，产生大规模破坏时，产生碍航或断航的可能性是完全存在，造成的损失是十分巨大的。三峡水库蓄水后，如果产生大规模破坏时问题会怎么样?这也是必须认真考虑的。我们所指的大规模破坏或整个滑动系指250万立方米规模的崩塌，这是立项防治的主要对象。三峡水库的最高水位为175m，正常蓄水位为150m，枯水季节的低水位130m，河床标高约30m，且兵书宝剑峡峡谷出口处河谷狭窄。假设崩塌体入江后堆积坡角为40°，水库蓄水后流速很小，带走量很少。250万立方米危岩体如果产生类似于盐池河形式崩塌，假设崩塌体松胀系数为1.3，则松散堆积体积为325万立方米，如果崩塌入江，在河床堆积高度可能超过130～140m，三峡水库蓄水后，造成碍航，甚至断航的可能性依然存在，即大规模成灾的可能性依然存在。因此，在链子崖危岩体防治中必须考虑整体滑动的可能性，这就是长江三峡链子崖、黄腊石地质灾害防治可行性研究阶段专家组作出“链子崖危岩体整治不能排除整体滑动可能性”，且防治的主要对象为250万立方米的依据。
上述表明，在地质灾害防治工作中，对不确定性问题决策时，除应充分考虑地质现象外，还必须认真考虑成灾可能性及可能造成的损失状况，这是非常重要的，这也是地质灾害防治的特殊性所在。
4.防治技术适宜性问题
防治目标和防治方案确定以后，防治技术选择和设计将是防治效果和防治工程成败的关键。
危岩体和滑坡防治主要原理是改变危岩体和滑坡体内的应力状态和保持其强度，从理论上讲，常用的技术原理为削头、压脚、排水。从具体技术措施来讲，常用的有卸荷、支挡、锚固、地表排水、地下疏干等。这些技术使用得当，会收到很好的效果；如果使用不当，将会出现事与愿违的后果。在链子崖危岩体防治方案论证中，曾遇这样的问题：为了防止煤层采空区顶板继续下沉和煤层下沉引起链子崖危岩体整体滑动，在采空区设置承重抗滑键。承重的作用在于防止顶板继续下沉，导致残留煤柱继续破坏和强度继续降低；抗滑的作用在于防止残留煤柱破坏导致抗剪强度降低，引起链子岩危岩体整体滑动。这是链子崖危岩体防治方案中的一个重要组成部分，是一个正确的防治方案。但在设计中采取了承重抗滑键布置方向与原采煤巷道方向直交，这就是说，施工时将要把巷道洞间的煤柱（壁）再挖掉一部分，这样将使残留的煤柱面积进一步减小，使采空区残留煤柱的承重能力降低，有可能在施工过程中出现加速破坏的可能性，显然，这一技术设计选择是大有问题的。另一个例子是黄腊石滑坡防治方案中地面排水工程问题。黄腊石滑坡复活主要原因是大气降水渗入滑坡体内，导致地下水位升高，滑坡体重量增大，孔隙水压力增高，滑坡体失稳。很明显，解决黄腊石滑坡复活的主要技术，是采用排水为主，具体地说就是采取地表排水和地下疏干相结合的技术。有一种设想是，只做地表排水就行了，这里同样存在一个技术原理问题，地表排水的作用主要是排出大气降水在地表形成的地面径流。因此，在地表排水设计中必须包括地表整平，消除地面坑洼积水或设置支沟将洼地积水引出，防止或尽量减少大气降水向滑坡体内入渗，而入渗的水量远远小于滑坡体疏干排水的能力，这是有效的，可是在大气降水在地表形不成地表径流的情况下，地表排水就无效了。这时如果大气降水入渗量小于滑坡体的排水能力，也不至于引起地下水位上长，也不会有问题；如果大气降水入渗量大于滑坡体的排水能力，将会引起地下水位上升，滑坡体重量增大，孔隙水压力增高，也有导致滑坡复活的可能。因此，在选用地表排水为主的情况下，还必须配合采用地下疏干措施，在极为重要的地段还应该校核是否需要增加锚固措施，不能简单地把地表排水看成是万能的。上述表明，在进行危岩体和滑坡体防治技术选择中必须认真考虑各项防治技术的原理、适用范围、经济造价和施工难度，不能简单地拿来就用。
5.孕灾体稳定性评价问题
这是地质灾害防治中的重要问题之一，它是该防治和不该防治决策的重要依据之一。如果孕灾体是稳定的或趋向于稳定的，那就没有必要投资进行防治；如果是不稳定的，防治效益大于1∶20，那就有必要投资进行防治。如何评价孕灾体的稳定性?目前常用的方法是采用数理分析，有的采用确定性模型进行数学力学计算，有的采用不确定性模型进行概率分析。这种分析中存在着一个很大的不确定性问题，就是分析计算中的模型选择和参数取值。模型选择牵扯到地质灾害成因、机制和孕灾体的结构，这个问题必须在详细的地质研究基础上，加上经验判断给出。如何根据已取得的资料给出合理的分析计算模型，这里存在着很大的不确定性问题，在解决这个问题上经验是很重要的。例如链子崖危岩体的稳定性，许多人进行过计算分析，计算结果求得的安全系数有的高达3.7，有的达1.7，都是稳定的。实际上变形监测结果是，链子崖危岩体的变形与日俱增，不断地在发展，这表明计算结果是不符合实际的。其原因除了力学模型选择中存在着不确定因素外，还有一个重要因素，即参数选择问题，选用的参数多数来自于试验，部分地来自于经验。试验值的分散性是很大的，也就是说，取值中的不确定性是很大的；经验也存在着很大不确定性，这与一个人的工作实践经历有很大的关系，经验丰富的人给出的参数值可靠性就高一些，经验欠缺的人给出的参数值的可靠性就差一些。以参数c、φ值为例，给高一些，计算结果得到的稳定性系数就高一些；如果给低一些，计算得出的稳定性系数就低一些，究竟哪个对?很难说。显然，这个方法中的不确定性是很大的，用这个结果作依据决策该不该防治的理由是不充分的；用这个结果进行防治工程结构设计，是带有很大的危险性的。这不能作为科学的决策依据，那么这个问题该怎么解决?著者认为最最重要的，也是最科学的方法是地质分析方法。
地质分析的依据是什么?主要依据有两个方面的资料，一个是灾害体的外观形态特征，或者称为地貌特征；另一个是变形监测资料。这两者结合起来是最最科学的，最可靠的，仅仅形态特征资料有时也不一定靠得住。如山坡上出现一条裂缝，就说是滑坡引起的，实际上不一定，引起山坡产生变形的原因可以有很多，不一定都是滑坡。又如，山坡上常出现有马刀树，这也不一定就是滑坡，暴风也可以将树吹歪，然后再长直，而形成马刀形。外观形态特征分析绝不能简单地采用一、两个现象为依据，必须收集多方面资料进行综合判断，变形监测结果也是一样，其中也存在意外情况，在采用这方面资料之前必须剔除意外资料，否则，其结果也是靠不住的。在地质分析中，不管是外观形态特征资料也好，监测资料也好，必须认真地进行分析，首先要去伪存真，然后再进行去粗取精，这样才能得到科学的结论，这是非常重要的。
在稳定性判断中还有一个方面的资料应该充分利用，这就是历史资料。地质灾害的发生发展常常具有周期性的规律，地质灾害发生发展也存在着高低、急缓、起伏的过程，它和其他方面的自然作用一样，具有作用活动的周期性。如大气降水，有丰水年和枯水年。与丰水年相应地，则地质灾害发展就活跃；与枯水年相应地，地质灾害发展就减缓，甚至暂时休止，在这个时期变形监测结果可能是没有活动迹象，这一点是非常重要的。前面谈到过，秭归县志记载表明，长江三峡链子崖崩塌就有380～400年的周期，而从自然灾害发展规律来说，目前正处于自然灾害活跃时期。因此，链子崖危岩体变形近一个时期也比较明显，监测结果表明，变形也一直在发展；而链子崖崩塌现在也正处于380～400年的周期当中，我们在评价链子崖危岩体稳定性时充分考虑了这些因素，最后才作出链子崖危岩体必须进行防治的结论。上述结果表明，地质灾害稳定性评价必须充分采用地质分析和数理分析两个方面的方法进行，而其中最重要的是地质分析。地质分析中又可分为：地质地貌特征分析、变形监测分析和历史分析等三个方面。地质灾害稳定性评价必须采用地质地貌特征分析、变形监测分析、历史分析、数理分析和综合分析的办法才能得到可靠的结果。
6.安全系数选择问题
安全系数取值几乎可以说贯穿于整个地质灾害防治过程中。在判断地质灾害体是否稳定时，要采用安全系数；评价防治工程的可靠度要用安全系数表征；在结构设计时，进行作用力取值要采用安全系数；结构材料与构件强度取值要用安全系数，在施工工艺可靠性方面也要采用安全系数。这么多安全系数怎么取用?在这个问题上有时有些混乱。在链子崖和黄腊石地质灾害防治工作中由于各位专家采用的概念或所阐述的对象不同，在讨论中涉及安全系数时常常各持己见，这也是地质灾害防治与其他地质工程建筑的一个不同之处，在这里，著者再谈谈这个问题。
在判断地质灾害体是否稳定时科学的评价指标是稳定性系数η，但有一些工程设计人员常常也用安全系数来表述，这也是无可非议的。安全系数除包含有稳定性因素外，还包含很多环境因素和社会因素，对地质灾害评价来说，还是用稳定性系数表示为好。稳定性系数取值也存在着很大的不确定性，上面曾谈到链子崖危岩体不少人对其稳定性系数进行过分析，得到的结果相差很大，其原因在于两方面：一是计算模型选择上；另一方面在于力学参数选取上，这两方面都存在有不确定性。由此决定着在评价地质灾害体稳定性时，稳定性系数指标取值就受这两方面因素的控制。稳定性系数取值大小主要决定于计算模型选择的可靠性和力学参数取值的可靠性上，这两方面取值的可靠性，很大程度上决定于进行取值的专家的科学技术水平，也可以说是经验水平。一般来说，比较有经验的专家也只能有80%～90%的把握，即各自的可靠度最低也不能低于1.1～1.2。
地质灾害的稳定性系数应该是力学模型的可靠度与力学参数的可靠度的乘积，由此看来，科学的稳定性系数η应该是1.1×1.1～1.2×1.2，即为1.21～1.44，不应该低于此值，具体取值时还要考虑防治工程的重要性和取值人的实践经验水平。
在评价防治工程的可靠度时用安全系数K表示是正确的。一般来说，这个安全系数K系由三个部分组成，即作用力取值安全系数K1，材料与构件强度取值安全系数K2及施工工艺安全系数K3组成，即K=K1×K2×K3。其中作用力安全系数K1影响因素与稳定性系数η相当，即可在1.21～1.44之间取值。材料与构件强度取值安全系数K2与材料和构件使用方法关系极大，如材料为单一的钢材，安全系数可取1.05～1.1；钢筋混凝土构件安全系数可取1.50～1.65；混凝土结构构件安全系数可在1.6～2.5之间取值。地质灾害防治中所采用的构件和材料一般多为钢筋混凝土构件，故安全系数一般取在1.5～1.65之间。施工工艺安全系数与施工方法技术水平有很大关系，这个系数是很难琢磨的，大体上在1.2～1.5之间。由此决定，防治工程安全系数K变化于1.21×1.5×1.2=2.2至1.44×1.65×1.5=3.65之间。链子崖危岩体防治可行性论证中作用力的安全系数选用中参照了各种规程规范和工程实例，选用值为1.35，这是比较合适的，其地方面的安全系数将在初步设计中进一步论证。
安全系数是极为复杂的，影响因素是变化多端的，不仅受地质因素影响，结构材料因素影响，施工工艺影响，还有环境因素影响。环境影响因素绝不可忽视，其中最主要的则为地下水的水质和大气化学成分及温度的影响，对这些因素的影响必须进行科学的论证。安全系数取低了，防治的安全度不足而蕴藏着隐患；安全系数取高了，造价太高，则又可能蕴藏着浪费，这个问题必须认真论证。
在结束本章论述时，简要归纳一下，在地质灾害防治设计中必须遵守的基本观点，这些基本观点有：
地质灾害是威胁人类生活和生存，造成资源和财产损失的地质事件。地质灾害防治是一项地质工程，它又与一般的土木工程和地质工程不同，它具有很大的特殊性。其特殊性在于地质灾害防治工程是通过地质改造手段将已经产生破坏或即将产生破坏的不稳定性的地质灾害体进行改造，达到稳定的和安全的地质环境，保障人类生存和美好的生活，简单地说是一项防灾工程。具体地来讲，地质灾害防治对象是已经产生破坏和即将产生破坏而处于不稳定的地质体，对其进行防治工作中最最重要的是必须查清地质灾害产生的原因，活动机制和灾害体的结构。在此基础上才能作出正确的防治方案和防治工程结构设计，地质灾害防治必须与经济效益挂钩，这是决策该不该立项防治的关键，也是防治投资额度决策的依据。一般来说，根据我国目前经济实力，防治投资效益取1∶20作为立项防治依据为宜，稳定性分析和安全系数选取是地质灾害防治中的两个重要技术问题。稳定性分析必须以地质分析为基础，参照数理分析，历史分析进行综合判断。安全系数选取必须全面地分析地质的、结构的、施工工艺、环境条件、社会效益等方面的因素综合分析选定。地质灾害防治是一项巨型的系统工程，必须认真对待，只准成功，不能失败，一旦失败，其后果是极为严重的。
❾ 地质灾害防治工程评价的基本方法
一、地质灾害防治工程评价的基本目的与内容
地质灾害防治工程有两种解释。从广义上看，地质灾害防治既包括：区域地质自然环境治理；直接性地质灾害的监测、预测、预报、预防和治理；还包括地质灾害救灾以及减灾宣传、减灾法规等减灾管理工作。从这个意义上说，地质灾害防治是一项内容十分广泛的系统工程。与此相区别的是狭义的地质灾害防治工程。狭义的防治是针对某一个地质灾害体或某一个较小范围内的某种地质灾害——如一个危岩、滑坡、泥石流或一个地区的岩溶塌陷、地面沉降、地裂缝等所实施的以限制地质灾害活动和保护受灾体为目的的直接性防治措施。这些措施主要包括上面已经介绍的工程措施，以及监测、预测、预报等措施。
广义的地质灾害防治工程不但包括的内容十分广泛，而且还常常涉及广泛的地区。为了更有效地减灾、防灾，促进地区经济或区域经济与资源、环境的协调发展，对此进行全面的分析评价，使其充分发挥作用，这无疑是非常必要的。但这种分析评价一般都需要结合地区或区域环境整治和经济发展进行综合研究。这种研究属于区域环境－经济研究范畴，不是本课题研究任务。这里所指的防治工程评价是对狭义的地质灾害防治工程的分析评价，是针对某一具体灾害对象防治措施的减灾效果和经济合理性进行分析评价。
地质灾害防治工程评价的目的就是实现地质灾害防治的最优化原则。如前所述，地质灾害防治具有相对性特点。特别是对于我们这样一个面积辽阔的大国，地质灾害分布十分广泛，不可能、也没必要对所有的地质灾害都进行全面的预防和治理；尤其是在国家和社会财力还非常有限的情况下，只能选择少部分重点灾害进行专门防治。因此，这就需要通过防治工程评价，对比不同灾害防治项目的可能效益，在此基础上规划安排防治顺序，确定优先防治项目，以便使有限的防治资金最充分的发挥作用。
地质灾害防治工程评价除了为确定防治项目提供直接依据外，对于已经选定的防治项目要取得充分的防治效果，同样有许多经济问题和技术问题需要进一步地分析、评定。对于某一地区的地质灾害可能有多种防治方法。因而首先应研究哪种或哪些方法最符合实际。它不但在措施上最为得力，而且经济效益最佳。这就需要进行技术分析和经济评价。此外，即使已经选择了防治措施，但是在工程设计中，按照哪一级设防标准设计工程规模，既能够有效地防治灾害，保护受灾体，又不致浪费资金，这也需要进行技术分析和经济评价。例如，不同情况下泥石流灾害的防治措施可以有很大不同。如果泥石流活动非常频繁，而危害对象仅仅是少数散居在山区的农户时，就不一定进行专门的工程防治，只需将这些农户搬迁，安置到安全地区即可；然后结合植树造林、水土保持进行环境治理，就可以收到既实现减灾，又避免花费大量资金的效果。如果泥石流危害铁路、公路安全，则应要根据实际情况采取不同的防治措施。如：局部改线，避开灾害威胁；实施防护工程，保护铁路、公路安全；治理泥石流，削弱其强度或导流至无交通设施分布地带。如果泥石流危害重要企业或城镇安全，就要实行包括生物工程、防护工程、治理工程在内的综合防治措施。各种工程的设计标准，既要安全有效，又要经济合理。因此，地质灾害防治工程评价不仅是选择防治项目的直接依据，而且也是项目防治方案优选的重要依据。
综合上述，地质灾害防治工程评价的基本内容和目的是：分析地质灾害防治工程的科学性，评估地质灾害防治工程的经济效益，评价地质灾害防治工程的可行性和合理性，为地质灾害防治项目优选和方案优选提供依据。
二、地质灾害防治工程评价方法
（一）地质灾害防治工程的技术评价与经济评价
根据地质灾害防治工程评价内容，把它的评价方法相应地划分为两类。一类是技术评价，即：分析评价防治工程能否按照设计目标有效地扼制灾害活动或者保护受灾体；分析防治工程本身的结构、强度等是否符合规范或实际要求。技术评价主要是从自然科学角度综合分析防治工程的可靠程度，评价它的功能或效果。第二类是经济评价，即分析防治工程的经济效益，从经济学角度评价防治工程的合理性。技术评价和经济评价虽然都是防治工程评价的不可缺少的方法，但由于不同地质灾害技术评价的方法相差较大，而且在已有的勘查和研究工作中，对大部分地质灾害防治工程已经形成了比较成熟的理论和方法，所以本课题仅进行防治工程的经济评价分析。
（二）地质灾害防治工程经济评价核心指标及其特点
地质灾害防治工程经济评价的核心指标是防灾经济效益F（X）。效益是指某种经济活动所获得的成效与所付出的代价之比。生产产品的产业活动（如工业、农业）的效益是指产品的价值或利润与产品成本的比值。房屋等工程建筑效益指的是这些建筑的价值与建筑成本的比值。地质灾害防治工程既不是生产性工程，也不是商品性工程。它的价值和经济效益与一般工程具有不同的特点。主要有下列几点：
1.间接性特点
在多种地质灾害防治工程中，只有少数措施能产生直接效益。如为了治理泥石流灾害实施生物工程，植树造林，在一定时期后可得到一定收益。但这种收益只是一种附带性的“副产品”。其主要效益是体现在保护了人民生命财产，减少了灾害损失。所以，灾害经济学属于守业经济学。防灾效益是通过“以负换正，减负为正、负负得正”的方式间接地反现出来。
2.潜在性特点
一般产品在投入使用以后，就为消费者所连续使用，其价值不间断地发挥作用。但地质灾害，特别是突发性地质灾害，并不是每时每刻都在进行。所以，一般地质灾害防治工程往往长时间地处于“待命”状态，只有灾害发生时，它才显出“英雄本色”，发挥其“养兵千日，用兵一时”的功能。
3.长远性特点
地质灾害防治工程一般具有较长的使用期限，少则几年，多则几十年或上百年。除了在工程寿命期内产生效益外，有的地质灾害经过一段时间的防治可基本消除。有的虽然没能完全根治，但通过一定防治后，使地质灾害防治地区的环境得到改善，走上了良性循环发展道路，逐步增强了防治地区自身的“免疫”功能，使地质灾害不断缓解，并最终消除。因此，其效益更是长远无期的。
（三）地质灾害防治工程经济评价的基本要素
地质灾害防治工程经济评价的基本要素包括：灾害危害强度（W（q）），即地质灾害对受灾体的威胁破坏程度；防灾度（F（s）），即防治工程对灾害的可能防御程度；设防标准（F（b），即防治工程的设计防灾能力；防灾功能（F（g）），即防治工程可能实现的消灾能力、对受灾体的防护能力以及可能产生的其它作用；防灾收益（F（y）），即用货币形式反映的防灾功能；防灾成本（F（c）），即亦称防灾投入，指防治工程所需要的材料、劳动等投入，在核算时可用货币反映。
（四）地质灾害防治工程经济效益核算方法
1.地质灾害防治工程功能函数模型
如前所述，地质灾害防治工程效益主要体现在减损作用，少数工程具有社会经济增殖功能。因此，分别用损失函数（L（s））和增殖函数（I（s））来反映：
地质灾害灾情评估理论与实践
（1）式表明，灾害损失（L）随防灾度（S）的增大而减小。它在对灾害无任何防治能力时，即S趋于0时，理论上灾害破坏作用将无限延长，灾害损失趋于极大值（无穷大）；当防灾度趋于100%（或实际应用中出现S＞1的高冗余度，即防治力度超过发灾潜力）时，灾害损失趋于零。
（2）式表明，防治工程的增殖作用（I）随防灾度（S）的增在而增大。但它并不是无限的，其最大值取决于防治工程所具有的最大增殖可容度。
L（S）和I（S）的代数和构成防治工程的防灾功能函数。即：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中L（S）为负值。
图8-1和8-2反映了上述各种关系。
图8-1地质灾害防治工程投入与灾害损失关系
图8-2地质灾害防治工程投入与效益关系
2.地质灾害防治工程经济效益评价模型
地质灾害防治效益采用投入产出法进行计算。
一是纯收益法。即以产出与投入的差值反映防治工程的经济效益：
地质灾害灾情评估理论与实践
二是相对收益法。即以投入产出的比值（简称产投比）反映防治工程的经济效益：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：F（x）1和F（x）2——防治工程在有效期内获得的防治效益；
F（y）——防治工程在有效期内获得的各种收益；
F（c）——按一定防灾度和设防标准，规划设计的防治工程的成本投入。
3.地质灾害防治工程收益核算
如前所述，地质灾害防治工程收益主要表现为减灾收益，即实施防治工程后可能减少的灾害损失。采用下列几种方法进行核算。
（1）期望损失法减灾收益等于无防治条件下的灾害期望损失与防治条件下的期望损失之差。即：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：F（g）s——减灾收益；
S（Z）——无防治条件下灾害的期望损失；
S（F）——设计防治工程条件下灾害的期望损失。
其评价核算方法见本报告第七章。S（F）与S（Z）所不同的是在期望损失评价模型中，灾害活动概率（速率）、危害强度、危害范围等要素值需根据防治工程的设计目标确定。
（2）防灾度法根据防治工程设计目标所要达到的防灾度计算减灾收益。即
地质灾害灾情评估理论与实践
式中F（S）为防灾度。在这里指的是实施防治工程后使灾害经济损失减少的幅度（%）。
（3）比拟法同已经运行的同类防治工程进行比拟，概略地确定减灾收益。即：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：k为修正系数；F（y）s´为同类工程的减灾收益。
少数防治工程除主要取得减灾收益外，还附带有一定的增殖收益。对此，需根据收益性质进行核算。如农林牧产品收益可根据单位产品市场价核算。
防治工程的总收益为减灾收益与增殖收益的总和。
4.地质灾害防治工程成本核算
基本途径是采用影子工程方法全成本核算防治工程的投入。
需要注意的是，防治工程投入是一种动态投入。所以，简单地根据工程设计方案一次性地核算静态投入就不能与以期望损失为基础的减灾收益相匹配，因而得不到合理的防治效益。
防治工程的动态投入首先表现在防治工程投入运行后，会随着使用年限的延长而折旧坏损。因此，要么降低效能，影响防灾度；要么需要维修，以基本保持其功能。在通常情况下，防治工程要进行经常性维修，因而要将维修费用连同初始成本一并计入工程投入。即防治工程投入等于初始成本加上维修费用。维修费用除了采用影子工程法进行测算外，还可以按照初始成本的一定比例进行核算。其比例数值可根据防治工程的使用年限，大致按折旧率的50%确定。
在核算防治工程投入时，除了需要考虑运行中的维修费用外，还需要考虑防治费用的折现情况。之所以如此，是因为我们在核算防治效益时，可能出现有关的不同要素（期望损失减少值、初始成本、防治费用等）的预测时间年份不同，那么由于物价因素的影响，这些要素就不是“站在同一水平线上”，因而它们的可比性就将打折扣。基于这种情况，在核算防治工程投入时，需要根据利率变化进行贴现计算。其函数模型为：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：PVr——防治工程投入费用的贴现值；
r——年名义利率；
t——时间（a）。
在离散的情况下，上式为：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：i为年贴现利率。
（五）地质灾害防治工程优化分析
如前所述，为了使有限的防治资金发挥最充分的减灾效果，需根据最优化原则选择防治项目和确定防治方案。所谓最优化原则，主要体现在三个方面，即：具有充分的科学性，符合地质灾害防治特点和有关的规范、标准要求；在技术方法、财力、物力以及施工条件等方面切实可行；获得最佳经济效益。
防治工程的科学性、可行性主要通过技术分析进行评价。防治工程的经济效益则是根据以上提供的方法进行分析评价。为了根据防治工程经济评价结果，做好防治工程优选，对最优化理论和优选的基本方法进一步分析如下。
通常情况下，防治费用和防灾度（或减灾效果）互为消长关系。即防治投资增加，防治工程规模加大，防灾度提高，灾害损失下降。基于这种关系，为了有效地保护人民生命财产安全，当然是实施的防治工程越多、越可靠，减灾效果越充分。但这显然是不科学的，对于绝大多数地质灾害防治工程来说，不可能片面追求防治效果，而不顾防治投入的多少。在这一矛盾面前最科学的选择是实现防治效果与防治投入的最佳结合。
前面的图8-1和图8-2是根据多数实践结果绘制的地质灾害防治工程投入与灾害损失和防治收益的一般变化关系。它表明，随着防治工程投入的增加，虽然灾害损失减少，收益增加，但它们都不是线性关系。当防治投入达到一定规模后，灾害损失减少的幅度和防治收益增加的幅度会明显降低，这意味着在此之前所进行的防治投入获得的收益（产投差或产投比）明显，而后的防治投入获得的收益变小。因此，我们可以在对不同投资力度下防治工程经济效益分析的基础上，选择预期损失或防治效益转折部位O’的“临界”投入F（c）’作为最佳投入。依此确定相应的防灾度F（s）’及工程方案（图8-3）。
图8-3地质灾害防治工程优化投入示意图
当然，图8-3显示的是最理想的情况，实践中的情况可能要复杂得多。有时所谓“临界值”并不是一个点，而是一个区间，在这种情况下可采用该“临界段”的平均值或最高值选择防治方案。有时可能不存在“临界点”或“临界段”，在这种情况下只能根据不同设计方案的预期收益，直接分析对比后选择最优防治方案。
在分析评价同一项目最优防治工程的基础上，进一步对不同项目的最优方案进行分析对比，本着优中选优的原则，进行项目优选，编制防治规划，排列防治顺序。