天水地质灾害评价
Ⅰ 地质灾害评估报告是哪个部门需要
按照之前国土部的规定，建设项目预审中，地质灾害评估和压覆矿产资源评估是必备的申报内材料。。但容是目前有些省内规定，土地预审可不提供，但是审批阶段必须提供。
Ⅱ 地质灾害损失评价
一、地质灾害损失及其构成
随着人类科学技术水平的提高和社会经济的发展，人类活动范围和领域不断扩大，地质灾害对人类的影响也越来越广泛。概括起来归结为4个方面：对人类生命产生影响，即造成人口死亡、肢体受伤、精神受到伤害；对经济产生影响，使人类创造的财产以及各种生产活动遭到破坏；对社会产生影响，妨碍社会进步，甚至影响社会安定；对资源与环境产生影响，破坏土地资源与环境，破坏水资源与水环境，破坏生态资源与环境等。基于这些表现，地质灾害的破坏损失由各种破坏效应所组成，即生命损失、经济损失、社会损失、资源与环境损失（图3-2-2）。
图3-2-2 地质灾害破坏损失及其构成
从地质灾害的这几种损失与人类的关系程度和它们的可量化程度看，生命损失和经济损失对人类不但具有最直接的关系，而且比较容易进行量化统计评价，社会损失和资源与环境损失虽然对社会经济发展也具有重要作用，但主要表现为间接作用，而且这两种损失目前还难以进行量化统计评价。
地质灾害经济损失是指用货币形式度量的地质灾害对人类所造成的破坏损失程度。目前对地质灾害经济损失的范围有多种看法，有人认为地质灾害的4方面破坏作用都可以用货币形式进行度量，所以都属于经济损失；有人认为除社会影响外，其他灾害破坏效应都可以用货币形式进行度量，所以属于经济损失；有人认为地质灾害的社会影响和资源环境破坏都难以用货币形式度量，所以这两方面破坏损失不属于经济损失；有人认为人类生命健康是无价之宝，不能用货币形式进行度量，所以也不属于经济损失；有人认为自然灾害经济损失分为直接经济损失和间接经济损失——受灾体受地质灾害直接破坏后紧随其后发生的经济损失为直接经济损失，如房屋、铁路、公路等工程设施破坏所造成的经济损失等；因受灾体发生破坏进一步造成的关联性损失为间接经济损失，如因房屋、铁路、公路、设备等破坏造成企业停工、停产所形成的经济损失等。
不同地质灾害的破坏对象不同，造成的经济损失也不同。崩塌、滑坡、泥石流破坏范围广，几乎涉及各类受灾体，包括：房屋、铁路、公路、桥梁、生命线工程、水利工程、构筑物、航道、农作物林木、设备、材料、室内财产、土地资源等。
二、地质灾害经济损失评估
把定量化分析地质灾害经济损失程度的过程称为地质灾害经济损失评估。它是在地质灾害危险性评价和易损性评价基础上进行的，即在地质灾害活动概率、破坏范围、危害强度和受灾体损毁程度分析基础上，进一步研究地质灾害的经济损失构成，分析经济损失程度和分布情况。
表征地质灾害经济损失的基本指标是用货币形式反映的绝对损失额和相对损失额。绝对损失额是指一次事件或一个地区某时段内地质灾害活动所造成的经济损失。其度量单位除了元、万元、亿元外，为了便于与不同地区之间的对比，还采用损失模数或损失强度（即单位面积的损失额）反映地质灾害的经济损失程度，其度量单位为元/m2，万元/km2，亿元/km2等。相对损失是指一次灾害事件或一个地区某一时段内地质灾害所造成的经济损失与同地区同类财产价值的比值，或者是灾害造成的经济损失与同地区年度国民生产总值（或财政收入）的比值，其度量单位为小数或百分数。
地质灾害经济损失评估的直接目标就是核算上述指标值，并且分析和评述这些指标在评价区内的分布情况。
（一）灾后即时损失评估
地质灾害发生，将引发一系列连锁反应，称为灾害效应：包括直接效应、间接效应、次生效应。直接效应指的是危及受灾对象的人员伤亡、财产损失、房屋建筑的破坏、资源的影响破坏等。间接效应指的是由于灾害的连锁反应，造成生命线设施破坏引起生产、生活能力降低；铁道、公路交通的破坏引起运输能力下降；因灾无家可归，家庭收入减少；工商业停顿、公共服务中断；公共事业恢复、重建费用支出；支付保险赔偿金等。次生效应指的是可能在灾后一段时间出现的如流行病、通货膨胀、心理创伤、存款减少、供应费用增加等。因此，灾后损失评估主要是直接经济损失和间接经济损失评估。
1.直接经济损失计算
直接经济损失可认为是与灾害同时或紧随其后发生的所有损失。一般包括人员伤亡损失、资本损失（农业各种生产设施，如排灌系统、农用机械、粮仓等的毁坏；生产资本如耕地、多年生作物和牲畜损失；工业设备、产品损失、生产损失）。公共设施损失主要有公路、桥梁、铁路、机场、港口、运输工具、交通设施的破坏；医院、学校、电力系统、供水系统和卫生系统的破坏。房屋损失以及商业库存损失、服务中断损失等。
评估模型：
地质环境经济学
Zan＝Za1+Zz2+Za3+Zz4+Za5（3-2-4）
式中：Z为灾害总损失值；Zn为各类受灾体的损失值；Zan为直接经济损失；Zbn为间接经济损失；Za1为人员伤亡损失；Za2为资本损失；Za3为公共设施损失；Za4为房屋损失；Za5为商业库存损失。
由于不同受灾体遭受灾害破坏后的价值损失形式不同，所以价值损失核算的途径不同，大致可分为3种方法。
成本价值或修复成本价值损失核算
以受灾体成本价值为基数，根据其灾损程度或者修复成本、防灾成本投入核算受灾体的价值损失。房屋、铁路、公路、桥梁、生命线工程、水利工程、构筑物、设备及室内财产等绝大多数受灾体均适宜采用该方法核算价值损失。核算的基本模型为：
受灾体价值损失＝受灾体成本价值×受灾体价值损失率（3-2-5）
受灾体价值损失＝受灾体修复成本 （3-2-6）
受灾体价值损失＝实施有效防御措施情况下的受灾体成本价值-无灾害破坏情况下同一受灾体的成本价值（3-2-7）
3-2-5式适用于已经建成而没采取专门性防灾措施的工程和已经制造的设备、物品的价值损失核算，式中的受灾体成本价值为受灾前的现实价值，受灾体现值＝重置成本×［（1-残值率）×成新度+残值率］。
3-2-6式适用于那些灾损程度较低，且易于修复的受灾体的价值损失核算。在这里，用修复成本代替受灾体价值损失。应该说明的是，有的受灾体遭到灾害破坏后，经过修复可以基本恢复灾前的性状和功能，此时，修复成本即相当于受灾体价值损失。而有的受灾体受某种程度的灾害破坏后，经过维修只能部分恢复性状和功能，此时其价值损失除维修成本外，还包括维修后因没有恢复原有性能而形成的价值损失。
3-2-7式适用于两种情况：一是已经建成的并采取了专门防灾而且保障能达到防灾效果的工程设施、设备、物品等的价值损失核算；二是没有建设或制造的工程设施、设备、物品。运用该式核算出的受灾体价值损失实质上是为有效防灾而增加的建设生产成本或防灾的专门投入。对于已建工程或已有物品，式中的成本均为现实成本，对于尚未建造的工程或物品，式中的成本均为影子成本。影子成本价值损失主要适用于具有明显潜在破坏作用的灾害活动的经济损失评估。
收益损失核算（农作物）
以受灾体的可能收益为基础，根据其灾损程度核算受灾体价值损失。该方法主要适用于农作物价值损失核算。农作物受灾后的直接表现是受到挫折或者死亡、毁灭，其最终后果是农作物减产或绝收。由于农作物生长严格受时令季节的影响，所以农作物受灾后不仅使农民已经投入的成本受到损失，而且更重要的是耽误农时，使农作物收益受到损失。一般核算模型为
农作物价值损失＝无灾情况下农作物收益价值×农作物减产比率
成本-收益价值损失核算（土地）
以受灾的成本和收益价值为基数，根据其灾损程度核算受灾体价值损失。该方法主要适用于土地资源和地下水资源价值损失核算。这两种受灾体都属于自然资源，目前在我国还没有形成产业市场，所以目前还没有完善的科学方法核算它们的价值和价值损失。土地价值的高低主要取决于自然条件和社会经济条件。在自然条件中，灾害威胁程度是决定性因素之一。实践表明，在同一城镇或地区，由于地质灾害危险性程度不同，土地的开发条件和利用价值相差巨大。在崩塌、滑坡、泥石流发育区，不适宜商贸、住宅等建设，只能用于绿化用地。因此土地利用价值收到很大影响。在不同城镇或地区，地质灾害活动程度除了影响工程建设和资源开发、经济发展外，直接影响内外资金吸收和地价水平。在地质灾害多发城镇和地区，投资风险大，开发项目受到很大限制，所以地价水平明显低于无灾害威胁的同类城镇或地区的地价水平。基于这种情况，可采用地价差值代替地质灾害所造成的土地价值损失。即根据评价区的现行地价（基准地价或出让、租用地价）与其他同类条件但无灾害威胁地区（地段）地价相比较，以二者的差值作为土地价值损失。不同地区的土地价值实质上是其成本价值和效益价值的综合体现。其成本价值包括为建设交通、能源、通讯设施等投入的费用；其效益价值包括可能的商贸效益、工业效益、农业效益、旅游效益等。地质灾害所造成的土地价值损失，则是这些价值损失的综合结果。
土地经济损失值：Ls＝∑Ti·Ei+∑Sj·ΔEj（3-2-8）
式中：Ti为被灾害完全破坏的土地面积/m2；Ei为被完全破坏的土地的单价/（元·m-2）；Sj为因灾害降级使用的土地面积/m2；ΔEj为因灾害降级使用的土地的单价差/（元·m-2）。
工厂停产直接损失值核算：
式中：N为某企业的年平均净产值/（元·a-1）；n为因灾害造成的生产中断时间/d。
交通运输线路损失值核算：Ls＝∑Li·qi·R（3-2-10）
式中：Li为被灾害破坏线路长度/km；qi为线路原单位造价或重置单位造价/（元·km-1）；R为线路破坏率/（处·km-2）。
2.间接经济损失估算
灾害的直接效应将引发部分地区或全国范围的间接效应。一场大的灾害，间接效应的延续可看作一个经济衰退过程。因灾害对铁路、公路或航道的破坏，引起沿线工业减产，恢复交通投入费用等。灾害间接经济损失估算，目前研究精度很低，尚未达到实际运用阶段，因此，很少评估灾害间接经济损失。少数情况下，管理部门需要宏观了解一次大的灾害间接经济损失，多为经验估计。例如，一般情况是，房屋的直接损失以现有情况下重建房屋的费用估计，间接损失主要是由于迁址而增加的运费。季节性作物的直接损失主要是收入损失，即收获物的价值。间接损失主要是一些潜在的收入损失，可粗估为直接损失的1.5～2倍。多年生作物和牲畜的直接损失指受损坏资产的价值及其收入，即当年作物收获时的年产量。间接损失可粗估为年产值的7～10倍。工厂的灾害经济损失与重建所需时间有关，可将间接经济损失视为工厂资本值的2倍。交通设施损失的大小取决于交通中断的时间，直接损失以重建结构物和线路费用计，间接经济损失指由破坏造成的额外运输费用，通常为总投资的10%～20%。
（二）历史地质灾害经济损失评估
历史灾害经济损失评估是指对已经发生的地质灾害的经济损失进行统计分析。评价的基本方法是调查统计。对于成灾范围较小，受灾体数量较少的地质灾害事件，可以对所有受灾体进行实际调查，评估灾前价值，并根据实际破坏情况，逐一定损毁程度和价值损失率，然后按下式核算灾害经济损失：
地质环境经济学
式中：S1为灾害事件经济损失；Ji为某个受灾体灾前价值；Jsj为该受灾体因灾价值损失率。
如果成灾范围比较大，受灾体数量比较多，难以对受灾体进行逐个调查时，可采用分类调查统计或抽样调查统计方法核算灾害事件的经济损失。具体步骤是：划分受灾体类型，通过全面调查或抽样调查，统计不同类型、不同损毁程度的受灾体灾前价值和损毁数量，然后按下式核算灾害事件的经济损失：
地质环境经济学
式中：S1为灾害事件经济损失；Jdi为i类受灾体灾前平均单价；Lij为i类受灾体发生j级损毁的数量；Jsij为i类受灾体发生j级损毁时平均价值损失率；i为受灾体类型；j为受灾体损毁等级。
一个地区某一时段内地质灾害经济损失相当于该地区该时段内各次地质灾害事件经济损失之和。即
S区＝∑S次（3-2-13）
式中：S区为评价区地质灾害经济损失；S次为地质灾害事件经济损失。
以上核算得出的是地质灾害的经济损失额，即以人民币量化的绝对损失。为了进一步显示地质灾害事件的损失水平，可按地质灾害分类分级标准，确定灾害事件的等级。
为了更加全面地反映地区地质灾害的损失程度和损失分布情况，可以行政区为单元，调查统计灾害经济损失，然后按下式计算损失模数：
地质环境经济学
式中：Sm为损失模数/（万元·km-2）；s为损失额/万元；m为面积/km2。
在此基础上可编绘评价区地质灾害损失模数分布图，直观地显示地质灾害的损失分布情况。
为了反映地区地质灾害的相对损失程度，可以计算全评价区及其行政单元的地质灾害损失比，其值相当于地质灾害经济损失与同区域国民生产总值（或财政收入）的比值，在此基础上可编绘评价区地质灾害相对损失分布图，直观地反映地质灾害相对损失的分布情况，间接地显示抗灾能力和可恢复能力。
（三）地质灾害期望损失评估
为了有效地防治地质灾害，减灾管理部门不仅需要及时掌握已经发生的灾害事件的灾情，而且需要了解本地区灾害损失水平和未来的发展情况。从总体上看，地质灾害属于随机事件，无论是已经发生活动的灾害体还是尚未发生活动的潜在灾害体，未来时期会不会发生活动，活动的频次和规模如何，所造成的经济损失多大等都具有很大的不确定性，所以对未来灾害可能造成的经济损失只能在危险性评价和易损性评价基础上核算灾害可能损失的平均值，即期望损失，并根据期望损失的空间变化，分析评价区期望损失的地区分布特点。
1.点评估地质灾害期望损失评价
应用概率方法核算突发性地质灾害期望损失。进行评估的对象都是那些已经具备灾害活动的基础条件，或者已经出现潜在灾害体的雏形，甚至在历史上发生频繁活动的灾害点。这些对象今后发生活动的可能性主要取决于灾害基础条件的进一步成熟和激发因素的出现。因此，把这些灾害活动看作是一种概率事件，应用概率预测方法核算灾害期望损失。基本步骤是：根据历史地质灾害活动规律以及地质灾害基础条件和激发条件的充分程度，分析地质灾害的活动频率以及不同频率下的地质灾害的可能危害范围和危害强度；核算受灾体价值以及不同强度危害下受灾体的价值损失率；然后按下式计算灾害期望损失：
地质环境经济学
式中：Sq为灾害事件期望损失；i为受灾害事件危害的受灾体类型；j为受灾体损毁程度等级；Gij为评价区（或评价单元）第i类受灾体遭受一定强度灾害危害后发生j级破坏的概率；Jsij为i类受灾体发生j级破坏情况下的价值损失率；Jdi为i类受灾体平均单价；Lij为i类受灾体发生j级破坏的数量。
2.面评估地质灾害期望损失评价
在实施面评估的评价区中，常常有许多灾害点，这些灾害点有时属于同一类灾害，有时属于几类灾害。对其进行损失评估的最可靠的方法是首先对各灾害点进行评估，然后进行累加，得出评价区的期望损失。即
Sq面＝∑Sq点（3-2-16）
式中：Sq面为评价区地质灾害期望损失；Sq点为评价区各地质灾害点期望损失。
这种方法虽然简便实用，但如果评价区范围较大，灾害种类和灾害点特别多时，难以逐点进行损失评价。此时只能在专门勘查基础上，采用平均危害面积比率和灾害平均活动概率（或平均发展速率）分析评估灾害期望损失。具体方法和步骤是：
（1）对评价区进行专门勘查、弄清历史灾害与潜在灾害类型、数量、分布、形成条件以及活动频次、破坏损失情况，调查评价区人口、工程设施、土地、资源以及它们的价值分布情况。
（2）以行政区或自然地理为基础划分评价单元，分单元、分类统计地质灾害的可能危害范围，并且计算地质灾害危害面积比（地质灾害危害面积与评价区或评价单元的面积比值）。
（3）根据地质灾害活动条件的充分程度确定评价区或评价单元的地质灾害平均活动概率或平均发展速率。
（4）核算评价区和评价单元不同类型受灾体价值分布，根据受灾体承灾能力确定受灾体平均价值损失率。
（5）按下式计算评价区或评价单元突发性地质灾害期望损失：
地质环境经济学
式中：Sq为评价区突发性地质灾害的期望损失；i为受灾体类型；j为受灾体损毁程度等级；Gi′j为i类受灾体遭受灾害危害后发生j级破坏的平均概率；Js′ij为i类受灾体发生j级破坏情况下的平均价值损失率；Jdi为i类受灾体平均单价；Li为i类受灾体的数量；m为地质灾害危害面积比率。
如果与突发性地质灾害点评估相比较，该评价式与之差别除受灾体破坏概率和价值损失率由点评估的定值变为平均值外，由于在面评估中发生破坏的受灾体数量难以具体量化，所以用评价区（或评价单元）内受灾体的总数与灾害危害面积比值的乘积代替；评价区或评价单元受灾体总数可以实际勘查结果并参考社会经济统计资料获得。
如果评价区发育多种类型的地质灾害，则在分类评价的基础上，将各类地质灾害的期望损失进行累加即为评价区的期望损失。
（6）在核算评价区地质灾害期望损失的同时，进一步计算期望损失模数、期望损失率，并根据各评价单元的期望损失指标，绘制评价区期望损失分布图，结合评价区危险性、易损性特点及自然地理和社会经济条件，分析评价区期望损失分布规律与影响因素。
3.区域评估中的期望损失分析
（1）区域地质灾害期望损失评价的基本途径。区域评估范围大，灾害种类广，灾害点多。在这种情况下，如果实施专门勘查，比较详细地掌握了各类灾害点的发育分布情况和受灾体的分布情况，可采用面评估的方法评价地质灾害的期望损失。如果没有经过专门勘查，只是经过一般的区域调查，就很难以灾害点数量、危害范围为基础，直接对全评价区灾害期望损失进行评价。这时，只能在地质灾害危害强度区划的基础上，通过抽样调查典型地段，专门勘查进行期望损失分析。
如前所述，地质灾害的成灾程度，决定于地质灾害的活动程度及受灾体的密度和对灾害的抗御能力。因此，地质灾害期望损失是灾害危险性和受灾体易损性的综合体现。危险性和易损性越高，灾害的经济损失越严重。基于这种认识，用灾害危害强度综合反映灾害的危险程度和受灾体的易损程度。即
Q＝W·Y （3-2-18）
式中：Q为地质灾害危害强度；W为地质灾害危险性；Y为地质灾害受灾体易损性。
地质灾害损失则是危害强度的函数，即
S＝f（Q）或者：S＝k（Q）（3-2-19）
式中：S为地质灾害期望损失；k为修正系数或调整系数。
在上述分析模型中，除灾害期望损失外，其他要素都是受多种条件影响的综合性指标，这些指标不能准确地指示某种要素的数量，而只能相对地标示它们的强弱或者高低程度，因此采用指数作为它们的量度。
（2）区域地质灾害期望损失评价方法与步骤，共有以下4个步骤。
第一步：区域地质灾害危险性分析
在区域评估中，反映地质灾害活动程度的危险性指数取决于历史灾害活动强度及潜在灾害活动强度。由于地质灾害具有持续性、继承性特点，所以历史灾害活动强度大的地区，未来灾害活动仍具有较强的危险性。历史灾害活动强度要素主要为灾害规模、频次、密度，这些要素决定了历史地质灾害强度指数。即
Wl＝k·G·M·P （3-2-20）
式中：Wl为历史地质灾害强度指数；k为修正系数或调整系数；G为历史灾害活动规模标度值；M为历史灾害分布密度标度值；P为历史灾害活动频次标度值。
G，M，P是根据灾害规模、密度、频次等级，赋予的相应的评判分值。不同类型地质灾害的等级划分和赋值根据评价区具体情况确定。选定的基本原则是使评价范围内的不同地区之间具有最大限度的可比性。
当评价区发育有多种类型地质灾害时，为了便于彼此之间的对比，可在分类调查统计的基础上，根据不同种类灾害破坏能力的大小，确定它们对综合破坏能力的作用权重，并将之引入分析模型。即
地质环境经济学
式中：Wl为评价区历史地质灾害强度指数；z为地质灾害类型；Qz为z类地质灾害历史强度的作用权重；其他符号同前。
地质灾害潜在强度主要取决于地质灾害活动条件的充分程度。这些条件指的是区域性条件。主要包括：地质条件——岩石性质与结构，地质构造与新构造运动，物理地质现象，地下水活动或水文地质要素等；地形地貌条件——地貌类型，切割深度或相对高差，水文特征等；气候条件——降水量及其分布等；植被条件——植被种类及覆盖率等；人为活动——资源开发，工程建设等。根据这些因素对地质灾害活动的影响能力，划分为极不充分、不充分、较充分、充分、特别充分等不同等级，并赋予0，1，3，6，10或其他数值的标度分值。同时根据这些条件对各类型地质灾害的影响程度和不同类型地质灾害潜在强度在综合强度中的作用程度，赋予二者相应的权重，于是得出潜在灾害强度的分析模型：
地质环境经济学
式中：Wq为地质灾害潜在强度指数；k为修正系数或调整系数；z为地质灾害种类；Qz为z类地质灾害潜在灾害强度的作用权重；dz，Xz，qz，Zz，rz为对z类地质灾害活动产生影响的地质条件、地形地貌条件、气候条件、植被条件、人为活动条件充分程度的标度分值；ηzd，ηzx，ηzq，ηzz，ηzr为对z类地质灾害活动产生影响的5方面条件的作用权重。
各种要素数值根据一般规律和评价区具体条件确定。根据地质灾害的历史强度和潜在强度，按下式计算地质灾害危险程度：
W＝Ql·Wl+Qq·Wq（3-2-23）
式中：W为地质灾害危险性指数；Wl、Ql为历史灾害强度指数及其权重值；Wq、Qq为潜在灾害强度指数及其权重值。
第二步：区域地质灾害易损性分析
在区域评估中，不可能对全评价区具体地调查统计受灾体数量和价值分布，也不可能对不同受灾体的损毁表现和价值损失情况进行具体分析。只能根据区域社会经济发展水平和相应的统计资料间接地反映受灾体的密集程度，从而显示评价区的受灾水平。
基于这种现实，用易损性指数作为宏观度量区域灾害受灾水平的指标，根据地质灾害的主要危害对象，选取人口密度、大中型企业及工程建设密度、铁路及公路密度、耕地密度、产值密度等为基本要素；根据这些要素在评价区的分布范围划分等级，并赋予相应的标度分值；结合它们对灾害经济损失的影响程度，给予不同的作用权重，于是得出易损性指数的分析模型：
地质环境经济学
式中：y为评价区易损性指数；k为修正系数或调整系数；ye、Qe为影响易损性的第e类要素的标度分值和该要素的作用权重。
第三步：区域地质灾害危害强度区划
在区域危险性分析和区域易损性分析的基础上，按下式计算危害强度：
Q＝W·Y （3-2-25）
式中：Q，W，Y分别为地质灾害危害强度指数、区域危险性指数、区域易损性指数。
为了获取各种评价参数，并且显示地质灾害的分布情况，在区域评价中，需要以行政区、自然区或经纬度等不同形式将评价区划分为若干单元，按单元计算出危害强度指数后，依照其分布范围将危害强度划分为若干等级，然后根据各单元危害强度的分布组合规律，结合区域自然条件和社会经济条件，划分危害强度区、亚区、小区。
第四步：区域地质灾害期望损失评估
地质灾害危害强度显示了地质灾害的可能破坏损失水平。根据地质灾害的成灾构成，可以这样认为：具有相同等级危害强度地区的地质灾害期望损失大致处于同一水平；在同一危害强度区（亚区、小区）内的地区，具有基本一致的成灾环境，而且分区级次越小，其共同特征越突出。
基于这一认识，在地质灾害危害强度分级、分区的基础上，选择不同等级，不同级区的评价单元为样本，进行专门性调查，在此基础上采用面评估的方法进行期望损失评价，取得代表成果后，采用比拟方法确定其他非典型单元的期望损失，然后将各单元损失累加，即得出评价区的灾害期望损失。与此同时，根据单元损失变化和成灾背景，可进一步分析评价区期望损失分布特点，并研究其形成条件。
Ⅲ 如何评价地质灾害综合危险性指数
地质灾害危险性评价是地质灾害灾情评估的重要内容和基础,其影响因素具有复杂性、回相互关系及模糊答性特点.进行地质灾害危险性分区及评价研究,实施过程分为3步:首先遴选出灾害体、地表坡度、森林植被、水文地质、岩性、地表高程和库水位7个滑坡、危岩地质灾害的影响因子;其次采用综合评价法获取危险性指数.其评价模型为Ii=7∑i=1Ki·Xi,式中Ki为各选取因子作用权重系数,通过层次分析法(APH法)及灰色聚类法求出其平均值.Xi为各选取因子的次级分级赋值,采用Dephel法赋值,每一权重系数作用下取相应值,将示范区用等面积网格法通过GIS系统空间因子叠加获得危险性指数等值线图;最后根据危险性指数进行地质灾害危险性分区,分为5级,据此进行地质灾害危险性评价.用多因子叠加模型分析地质灾害危险性,其结果符合实际情况.
Ⅳ 什么是地质灾害危险性评价（评估）
在查清地质灾害活动历史、形成条件、变化规律与发展趋势的基础上，对地质灾害活动程度及破坏损失情况进行评定估算的工作。
Ⅳ 地质灾害易发程度评价
4.2.1 地质灾害易发区的属性
综上所述本次研究中所说的“地质灾害易发区”是指地质环境条件脆弱，对外动力条件变化反应敏感，在气候和人类工程经济活动的强度等条件的变化（量的积累及其引起的质的变化）达到一定程度时，容易产生地质灾害的区域。
（1）地质灾害易发区的相对性
“地质灾害易发区”是一个相对的概念。
由于不同种类地质灾害的发生，都与特定的地质环境相联系，不同类型地质灾害其易发区范围不同，因而应该根据地质灾害的种类分别确定其易发区。
同时，地质灾害易发区的相对性，还体现在研究区域整体和局部的关系上。在基本地质环境条件一致的情况下，在圈定全国范围的区域性的易发区时，有时对那些因局部条件差异形成的局部的非易发区则不予考虑，特别当那些局部条件在某些因素影响下有可能发生变化而导致易发程度改变的时候，这种忽略更是显而易见的。
（2）地质灾害易发区的动态性
地质灾害易发区是动态的。随着地质灾害调查的深入，自然地质地理条件的变化，人类工程经济活动的强度、方式的变化，特别是地质灾害防治工作的进展，地质灾害易发区会随时间的推移（如不同的规划期）而有所变化。
4.2.2 地质灾害易发程度分区的依据
地质灾害的发生与发育程度主要受地形地貌、地层的岩土体类型及性质、地质构造、水文地质条件等地质环境背景的控制，而地质灾害的类型、时空分布规律及发展趋势，又与大气降水、人类活动强度等外动力条件有关。
具体地说，对于滑坡、崩塌和泥石流灾害易发区划分主要考虑区域地形地貌、水文及工程地质条件（岩土体类型）、区域构造和地震活动、区域气候类型与暴雨强度以及地质灾害现状等因素。
对于地面塌陷，要按岩溶塌陷和矿山采空区塌陷分别考虑。对于岩溶塌陷灾害易发区的划分主要考虑碳酸盐岩类型及其区域分布、埋藏状况、岩溶发育强度、区域水文地质、地形地貌条件等，以及地下水开采状况与地下水位变化情况；对于矿山采空区塌陷灾害，主要考虑矿山种类、开采规模、矿区地质构造、地形地貌、岩土体结构类型、采矿方式和强度等因素。
地面沉降灾害易发区的划分主要考虑地形地貌、第四纪松散层厚度、区域水文地质条件、地下水开采状况、水位变化和城市规模与人口密度等因素。
为了研究与地质灾害的发生与发育程度有关的上述地质环境条件，本次研究充分收集并综合分析了全国及各省已有的相关成果资料，所依据的主要数据资料和图件成果等如下：
（1）数据资料
全国地质灾害数据库资料，全国以省为单位的地质灾害现状调查，1∶50万环境地质调查资料，县（市）地质灾害调查资料，已掌握的汛期地质灾害调查资料，县（市）地质灾害调查综合研究成果，三峡库区地质灾害调查评价综合研究成果和风险评估研究成果，已有的北京、安徽、山东、湖北、广东、云南、天津、浙江等各省地质灾害防治规划和相关文献等。
（2）地质环境专题图件
中国地貌分区图，中国地质岩组类型图，1∶400万《中国地震烈度区划图》（2001），1∶400万《中国水文地质分区图》，1∶600万《中国特殊类土及危害图》，1∶600万《中国环境地质分区图》，《中国多年降水量分布图（1991～2000）》，《中国地下水位变化分布图》，《中国地下水开采潜力示意图》等。
（3）地质灾害专题图件
滑坡、崩塌分布图，泥石流分布图，地面塌陷分布图，地面沉降分布图，各省地质灾害图集等。
（4）社会经济专题图件
中国人口密度图，矿山分布图等。
4.2.3 地质灾害易发程度分区的原则
地质灾害易发区的划分主要从地质灾害的易发条件、诱发因素、历史地质灾害发生情况三方面考虑。
（1）主要因素原则
影响致灾地质作用发育的条件很多，对崩塌、滑坡、泥石流灾害，主要有：地形地貌、地层岩性、地质构造、切割密度、降雨强度、地震强度等。综合分析后确定致灾地质作用发育的最基本因素是地形地貌、地层岩性、地质构造。
（2）类似原则
“类似原则”，即类似的地质环境具有类似的地质灾害问题。遵循这一原则，根据不同级别地质灾害易发区判别特征，以各灾种地质灾害形成发育的地形地貌、地层岩性、地质构造等地质环境条件为基本因素，结合大气降水，人类活动强度等外动力诱发因素，利用类比原理、点面结合综合划定易发区。
（3）自然因素和人为因素相结合的原则
由于地面沉降是人为引发的地质灾害，因此划分地面沉降易发区时，要考虑地下水开采状况、人口密度等社会因素。
（4）定性分析与定量评价相结合的原则
以历史地质灾害分布状况为基础，定性分析与定量评价相结合进行划分；利用最新的地质灾害调查资料和统计数据。
4.2.4 地质灾害易发程度的分级
考虑全国地质环境调查和地质灾害调查现状，以及地质灾害防治规划和地质环境管理的需求，易发区的易发程度宜分为：地质灾害高易发区、地质灾害中易发区、地质灾害低易发区。
4.2.5 地质灾害易发程度图的编制
本次地质灾害易发程度划分的目的是在规划期内，对相对稳定不变的内在地质环境基本条件和与人类工程经济活动有关的外在的动力诱发因素进行宏观评价，为合理制定地质灾害防治规划及相关专项规划、减灾工程、监测预警体系、地质灾害防治基础工作和地质灾害重点防治工作的部署和开展，汛期重点区防范工作的部署以及实现可持续发展等提供参考依据。为全国地质灾害防治规划工作而进行的地质灾害易发程度划分，就是在全国范围内把地质灾害发生的地质环境条件相近，灾害种类基本一致，历史上地质灾害事件频率、规模和危害程度相当的区域划在一起，进行分区划片。这种分区区划片的最直观的表达形式，就是编制“地质灾害易发程度图”。
在前述地质灾害易发区的“相对性”中指出，由于不同种类地质灾害的发生，都与特定的地质环境相联系，不同类型地质灾害其易发区范围不同，因而应该根据地质灾害的种类分别确定其易发区。本次工作就从此出发，按灾种编制“地质灾害易发程度图”。共需编制滑坡-崩塌灾害易发程度图、泥石流灾害易发程度图、地面塌陷灾害易发程度图、地面沉降和地裂缝灾害易发程度图。
图件编制的步骤是：
1）对已发生滑坡和崩塌、泥石流、地面塌陷、地面沉降和地裂缝的地质环境特征进行总结，分析主要地质灾害类型发生的典型特征，也就是易发特征。
2）利用不同级别易发区特征，采用工程地质类比原理，分析与主要地质灾害类型相关的、不同易发特征的地质环境条件的时空规律，找出相似的地区，进行主要地质灾害类型易发程度的划分。
Ⅵ 地质灾害危险性现状评估
以定性分析为主，定量为辅的评估方法，按“技术要求”规定，根据评估区地质环境条件和已有取得资料，采用地质历史分析法、工程地质类比法和稳定状态，按大、中等、小三级（表5-14）对各类地质灾害危险性现状进行评估。
表5-14 地质灾害危险性分级表
（一）崩塌（危岩）
首先对其稳定性进行评价，之后结合危害对象进行灾害（危害）程度分级评价，在此基础上进行危险性分级，如稳定性好，危害程度轻，则危险性小，相反即为危险性大，介于二者之间为危险性中等。
1.稳定性评价
根据崩塌体所处的地质环境条件，重点依据变形迹象，并与以往同类崩塌发生条件进行类比，综合分析后判定其稳定性。评估区内崩塌大部分稳定性为较差至差，其中差的有19处，较差的有72处，好的有14处。差和较差者存在有再次滑塌的可能。
2.灾害（危害）程度分级评价
根据调查，区内已发生崩塌灾情均为一般级。现依据“基本要求”对崩塌危害程度进行分级评价，其中属于重的有1处，编号b117，位于清水县土门乡老坟村（天水支线38km附近）；该危岩体为黄土及下伏新近系泥岩组成的陡坡，由于人为开挖削坡形成，方量1.2×104m3，坡下学校被危及，管道也在下方通过。中等的有5处，其余99处均为轻度危害。主要危害对象为农田和简易公路，少数危害居民、学校，同时为泥石流提供了松散固体物质。
3.危险性评价
结合稳定性和灾害（危害）程度结果，评价得出危险性大的有3处，分别位于张家川木河（b80）、清水县土门（b117）、北道区北部（b120）；中等的有 10处，主要分布于皋兰山、清水金集—北道等地；其余92处均为危险性小的。危险性大的前2处距管线较近。
（二）滑坡
对稳定性和危险性分别进行评价。
1.稳定性评价
按滑坡稳定性判别表（表5-15）进行评价，其中稳定性差的有7处，分别位于通渭碧玉、张家川木河、清水金集—北道；较差的有28处，分别位于兰州范家坪、马营—通渭、静宁仁大—秦安莲花、清水土门—天水北道等地；稳定性好的有23处。
现将2处典型滑坡的特征分析一下。
（1）下河里滑坡（h28）
位于张家川木河乡下河里村东侧。滑坡发育在木河上游北岸，沟谷较窄，谷地宽约 100～180m，呈“U”型，发育有一级阶地，高出河床3～5m，沟谷两侧为黄土丘陵，相对高差为80～100m。出露地层为新近系砂质泥岩并夹有灰绿色泥岩条带，出露段表层风化强烈，其上为马兰黄土，厚约30～50m，坡体有细小冲蚀沟槽和零星落水洞。
表5-15 滑坡稳定性判别表
该滑坡为黄土—泥岩滑坡，滑坡体长500m，宽300～350m，平均土体厚20m，约40×104m3。滑距约100m，为一老滑坡，滑体下陡、上缓，坡度25°～40°，成因是地表水流侧蚀形成。目前该滑坡前缘因修路削坡，形成一定的临空面，局部已出现崩塌和浆砌护坡鼓胀开裂，极可能导致开挖段部分滑体复活。现场调查，推断复活体长约50～60m，宽约100～150m，推测滑体厚度5～10m。现状主要威胁对象为公路和农田，有再次发生的可能（图5-5）。管线滑坡体下方，距其前缘剪出口约40m。
图5-5 下河里滑坡示意剖面图
1.黄土 2.泥岩及砂质泥岩 3.黄土状土 4.滑坡堆积物 5.滑床及滑向 6.推测复活体滑床及滑向
（2）莲花城—郭家河滑坡群
位于清水河河谷北岸，共有5处，由巨型和大型老滑坡组成（图5-6），自西向东编号依次为：h127、h128、h129、h130、h131。相应的管道里程桩号283km～288km。该段相对高差120～180m，平均坡度30～35°，出露地层为新近系泥岩、第四系黄土、黄土状土，黄土厚约40～60m，披覆于谷坡及顶部，落水洞及冲蚀沟发育。
图5-6 莲花城—郭家河滑坡群平面分布图
5处滑坡均为黄土—泥岩滑坡，上覆第四系马兰黄土，下伏新近系泥岩夹砂质泥岩。滑坡后壁高约10～30m，滑坡形态清晰，坡体长300～500m不等，宽500～800m，推测平均厚度30～40m，主滑方向垂直清水河流向。由于本段所发育的滑坡全是老滑坡，滑坡体受水流冲蚀切割强烈，坡体表面树枝状冲沟十分发育，切割较深的冲沟两侧小型崩塌发育，部分滑坡后壁在黄土与泥岩接触处有泉水出露。滑坡群整体稳定，但组成物较松散，现状前缘受河流侧蚀和开挖削坡的影响，局部出现掉块和崩塌等轻微的变形迹象，可能导致前缘较陡段复活。目前受威胁的对象为村庄、公路。管线在该5处滑坡下方通过（图5-7）。
图5-7 h131滑坡示意剖面图
1.黄土 2.黄土状土及砂砾石 3.泥岩及砂质泥岩 4.滑坡堆积物 5.滑床及滑向 6.泉
2.危险性评价
据调查结果，区内已发生滑坡灾情从一般级到特大级都存在。危害程度严重的有3处，主要位于通渭碧玉等地；危害程度中等的有6处，主要位于秦安莲花、天水北道等地；其余49处属于危害程度轻的。主要危害农田、公路、零星住户，同时构成泥石流的松散补给物质。
根据滑坡稳定性和危害程度评判结果，评估区危险性大的滑坡有4处，分别位于范家坪—彭家大山（h3、h5）、通渭碧玉峡口（h49）、张家川木河（h28）；中等的有30处，分别位于兰州范家坪、静宁仁大—秦安莲花、清水土门～天水北道等地；危险性小的24处。
（三）泥石流
分泥石流灾情和现状危险性评估两部分。
1.泥石流灾情评估
区内已发生过多次灾害性泥石流，按表5-16分级标准进行灾情评估与分级，经调查后初步认为，评估区灾害程度中和轻的较多，特重程度的泥石流一般很少发生。由于无法取得准确的资料，只能从简单的走访中了解。
表5-16 地质灾害灾情与危害程度分级标准
2.泥石流现状危险性评估
按泥石流规模、易发性以及危害情况综合评估危险性。
（1）泥石流规模。
本次按一次最大冲出量划分（表5-17），计算方法采用径流折算法概算，经验公式为：
WH=1000K·H.a.F.
式中：
WH——一次最大冲出量（104m3）;
K——系数，取0.1～0.5;
H——小时最大降水量（mm）;
a——系数，取0.73;
F——流域汇水面积（km2）；
根据公式
计算得出区内一次最大冲出量介于0.1×104m3～7.5×104m3之间，其中属于小一型的16条，小二型的47条。
（2）泥石流易发性
主要依据已经作过的《县（市）地质灾害调查与区划》成果进行易发程度分区评价。在没有作过此项工作的地区，首先按表5-18进行泥石流易发程度分级评价，其中易发程度（严重程度）按表5-19进行量化。
区内共有泥石流沟57条，中易发性泥石流沟有21条，低易发32条，不易发者4条。
表5-17 评估区泥石流规模划分标准表
表5-18 泥石流易发程度分级表
（3）泥石流危害程度及危险性
评估区泥石流沟多属深切沟谷，而村庄一般均座落于沟谷较高地段，泥石流危害相对较轻，仅对靠近沟口的村庄、农田以及公路有轻微危害，但在城镇附近和人口集中的地方泥石流危害最大，往往对沟谷两侧及沟口设施形成大的威胁和危害，并诱发一些崩塌和滑坡发生，如通渭碧玉、秦安莲花城、张家川韩家硖等地。区内泥石流危害程度轻的有24条，危害程度中等的有33条。
表5-19 泥石流易发程度（严重程度）数量化表
根据泥石流的易发性、规模和危害程度，区内危险性大的泥石流沟有2条，位于燕麦庄（N8）和高崖（N9）；危险性中等的泥石流沟有31条，分别位于兰州小坪子、马营镇、莲花城、阎家店等地；危险性小的泥石流沟有24条。2条危险性大的泥石流沟距管线有一定距离，影响小。
（四）洪水冲蚀
洪水冲蚀强度东部大于西部，相应的危害性和威胁性也较大。通渭以西年降水量较低，属中易发区，除少数河沟外，主要对农田、道路的威胁大，危害程度较小～中等。通渭以东，年降水量较多，特别是局地性阵雨及暴雨突发频率较高，汛期洪峰流量大，来势猛，对居民区和道路构成威胁，危害程度中等。除上述危害外，由于水流的不断冲刷、浸泡和侧蚀作用，常引起沟岸坍塌，加剧了水土流失，据有关部门资料和本次调查情况，通渭以西侵蚀模数500～2000t/(km2·a），强侧蚀段坍岸速度0.1～0.5m/a，危害程度轻。通渭以东侵蚀模数小于2000～5000t/(km2·a），局部大于5000 t/(km2·a），危害程度中等。
依据调查成果，对评估区内洪水冲蚀灾情和危险性分别给予评估。
灾情评估依据表5-16分级标准进行，评价结果：属于轻度灾害的有4次，中等灾害的有5次，重灾害有2次（表5-20），表明本区洪水冲蚀危害一般为轻和中等，当遇降水多的年份或遇暴雨很可能造成较大的灾害损失。
表5-20 已发生主要洪水冲蚀灾害灾情一览表
易发性根据实地调查结果，并结合沟谷已发生洪水频次和降水量分布情况确定。评价结果：高易发1处、中易发者1处，低易发10处（表5-21）。
根据洪水冲蚀灾情和易发性结果，区内洪水冲蚀危险性小的有8处，中等的有4处（见表5-21）。
表5-21 评估区区洪水冲蚀沟现状危险性评估一览表
（五）地面塌陷
根据野外调查，评估区采空区目前仅有兰州西固人防工程、地下水位上升引起的地面塌陷，人防工程与管线距离＞1.5km，黄土丘陵区开挖窑洞引起的地面塌陷很少，其他地段不存在地面塌陷现象。所以评估区内地面塌陷危害小，危险性小。
（六）特殊岩土灾害
1.黄土湿陷和潜蚀
根据《湿陷性黄土地区建筑规范》，对黄土的湿陷类型及等级作了初步评价。丘陵区黄土为Ⅱ－Ⅳ级自重湿陷性土，属中等—很严重等级，河谷区黄土状土多为Ⅰ—Ⅱ级非自重湿陷性土，仅黄河、渭河二级阶地局部地段为Ⅱ级自重湿陷性土，属轻微—中等级。
黄土湿陷和潜蚀现象主要表现为陷穴、陷坑、落水洞和竖井等。多零星分布于地形低洼地带和陡岸处，规模均较小，落水洞一般深2～5m，洞口直径0.5～2.5m。目前主要危害公路、渠道和农田，另外，引起崩塌、滑坡和水土流失发生。在黄土丘陵和河谷地带对乡间公路危害较大，危险性中等，其余地段危害小，危险性小。
2.盐渍土的盐胀和腐蚀
盐渍土以硫酸—氯化物型为主，经收集资料分析，通渭以西0.0～1.0m段土壤平均含盐量为3.4%，最大可达 8%～15%左右，表层有弱胀缩性和腐蚀性；该类土现状分布面积很小，对农田等不具危害性，因此危害小，危险性小。对建筑基础工程有一定影响，但危害小，危险性小。
高矿度水分布区，矿化度1.7～3.2g/L,p H值1～8，氯离子和硫酸根离子含量大于500mg/L,对混凝土和钢结构有一定的腐蚀性，按《岩土工程勘察规范》（GB50021—2001）指标对比评价，评价区高矿化度水对混凝土具弱—中等结晶性侵蚀，小面积强腐蚀区位于黄河二级阶地后缘和葫芦河、牛谷河及关川河等地；对钢材的腐蚀性均为中等（表5-22）。
3.膨胀岩的胀缩
根据岩样分析结果，白垩系泥岩自由膨胀率（Fs）为20%～60%，蒙脱石含量8.17%～19.09%；页岩自由膨胀率（Fs）为40%～54.3%，蒙脱石含量8.94%～15.59%。
新近系泥岩自由膨胀率（Fs）为11%～59%，膨胀力（Ps)(4～25)k Pa，饱和吸水率（Wsa)9.9%～34.9%。
依据《岩土工程勘察规范》，按自由膨胀率（Fs）分类（表5-23）评价，本区膨胀岩在大部分地段具胀缩性，但均属弱膨胀潜势，主要危害是剥落、掉块造成农田、道路和水利设施等的掩埋，致灾现状轻微，危险性小。此外黄土自由膨胀率变化较大，现状危害轻微，危险性小。
表5-22 高矿化水对混凝土和钢结构腐蚀性评价结果表
表5-23 膨胀岩的膨胀潜势分类表
Ⅶ 地质灾害调查评价成果
传统的地质灾害调查评价成果的表现形式为调查报告。随着计算机技术的发展，地质灾害调查评价成果逐渐向数字化、信息化方向发展。不同种类、不同阶段地质灾害调查成果的内容不同，通常包括地质灾害历史、现状，活动规律与形成条件，危害区范围、社会经济条件与受灾体分布情况，破坏损失程度，发展趋势预测，防治对策与措施等。
县(市)地质灾害调查与区划的主要成果为:①地质灾害调查与区划报告，主要内容为县(市)社会经济状况、地质环境条件、地质灾害分布与发展特征、易发区划分、主要灾害隐患点危险性和危害性评价及监测预警和防治建议;②地质灾害区划图，成图比例尺寸一般为1∶10万，除圈出不同程度的地质灾害易发区外，还应用专门符号将潜在的和已发生的地质灾害点反映到图上;③地质灾害调查表、有关照片和录像片;④重要地质灾害隐患点防灾预案。
地质灾害危险性评估成果根据评估对象不同，分为规划区地质灾害危险性评估报告、建设用地地质灾害危险性评估报告、矿山地质灾害危险性评估报告。成果内容和要求将在第十章中阐述。
针对具体灾种的专项地质灾害调查评价成果，其内容和要求，由调查评价的目的、阶段，灾害类型及其特征而定。
小结
地质灾害调查与评价的最终目的是为防治地质灾害提供科学依据。应学会根据调查评价的类型、对象、工作程度，选择配置最适宜的技术方法，以取得符合要求的调查评价成果，为地质灾害防治提供切实有效的服务。
复习思考题
1.地质灾害调查评价的主要内容是什么?
2.选择地质灾害调查与评价技术方法的原则是什么?
3.地质灾害调查与评价成果的基本内容是什么?
Ⅷ 地质灾害调查评价的目的
地质灾害调查亦称地质灾害勘查，是指用专业技术方法分析地质灾害状况和形成发展条件的各项工作的总称。主要调查了解灾区地质灾害分布情况、形成条件、活动历史与变化特点，灾区社会经济条件、受灾人口和受灾财产数量、分布及抗灾能力;地质灾害防治途径、措施及其可能性。
地质灾害调查的目的是为评价与防治地质灾害提供基础依据。为科学地确定地质体的特征、稳定状态和发展趋势，分析地质灾害发生的危险性，论证地质灾害防治的可能性和比选防治工程方案，最终确定是否需要治理、采取躲避方案或实施防治工程等不同对策提供依据。
地质灾害评价是指对致灾体进行稳定性评价，分析地质灾害发生的可能性，或对一次地质灾害事件或一个地区的地质灾害进行的危险性评价、易损性评估和破坏损失评价。
Ⅸ 地质灾害稳定性及危害性评价
一、稳定性评价
根据近年来初步调研，对地质灾害稳定性评价工作尚未全面开展，地质灾害稳定性评价拟采用演变（成因）历史分析法进行定性评价。
1.地质灾害稳定性评价的原则
依据地质灾害体所处的地质环境、地质灾害的演变阶段和发展趋势、促进地质灾害演变的主导因素等方面，综合分析，预测其发展趋势，将地质灾害的稳定性分为稳定性差、稳定性较差、稳定性好三种情况。
2.地质灾害稳定性评价的判据
土体滑坡的稳定性评价判据：
（1）稳定性极差：①前缘临空且有发展趋势；②斜坡坡角较陡，坡角一般大于40度；③滑体前。后缘及两侧有明显的裂缝，形成了清晰的纵长形、长条形、圆椅形等滑坡周界；④滑坡对地表水和地下水影响敏感，其地质呈潮湿或半塑状；⑤滑坡面大部分已贯通；⑥树木、墓牌、工程建筑物等物体产生明显的倾斜、开裂等角变位或水平变位迹象。
（2）稳定性较差：①滑坡前缘具临空间；②斜坡坡角小于40度至30度；③滑坡前后缘可见断续裂缝；④滑面也基本贯通；⑤影响滑坡产生的主导因素仍然存在。
（3）稳定性尚可：①滑坡前缘临空高差小；②斜坡坡角小于30度；③滑坡上未见裂缝，植被较发育；④无影响滑坡产生的主导因素；⑤无明显的滑坡面。
岩质类地质灾害的稳定性评价判据
（1）稳定性极差：①前缘临空（一面至三面临空）；②前缘壁坡角在70～90度或呈倒坡；③后缘有明显的裂缝，并仍在继续发展；④前缘时有滚石、掉块等活动现象；⑤促进岩体破坏的主导因素未消除。
（2）稳定性较差：①具临空面；②前缘壁坡角在40～70度；③后缘有裂缝发展；④前缘暂无危体；⑤促进岩体的主导因素未消除。
（3）稳定性尚可：①前缘临空高度小；②斜坡坡角平缓在20～30度；③后缘无裂缝；④无破坏岩体的主导因素。
二、隐患点稳定性评价
1.岩（土）体滑坡的稳定性评价和灾度评估
对目前已掌握了解，并存在隐患的岩（土）体滑坡210处进行初步的评判，结果其中稳定性极差的有10处，稳定性较差的有26处，稳定性尚可的174处。
（1）稳定性极差的10处，地质灾害隐患极端严重，基本处于非稳定状态，在外力的作用下短期极有可能形成灾害，但目前无法治理或治理成本远高于治理效果，应及时整体搬迁或部分搬迁，将涉及964人的生命及财产安全。
（2）稳定性较差，地质灾害隐患严重，在一定的诱发条件下将形成灾害，目前可通过治理或部分搬迁，采取“避”灾、“减”灾等防治措施，可减轻地质灾害危险性，这26处将涉及人口4075人。
（3）稳定性尚可的地质灾害隐患点，目前暂处于稳定状态，但在一定条件诱发下有可能形成灾害，必须通过加强监测以及投入一定的治理工程，才能确保一段时期内相对稳定，这类地质灾害隐患点有174处，将涉及人口在20000人以上。
2.崩塌（岩崩）的稳定性评价和灾度评估
崩塌地质灾害（隐患）点主要分布在交通沿线及高切坡的建房后侧。调查显示，丽水市交通干线金温铁路（丽水区段）、330国道线、省道丽浦线及丽龙线，目前发现隐患点15处，其中稳定性极差有5处，分别位于金温铁路缙云段1处、青田段2处、庆元县马蹄岙隧道口1处、丽浦线牛头岭1处；稳定性较差的有6处，稳定性尚可的4处；其余20处分布于各县（市）的灾害点。
本类隐患点都处于非稳定状态，在外力作用下可能随时发生，对交通运输及社会安定将带来极大的影响，经济损失将是巨大的。
三、矿产资源开采引发地质灾害及评价预测
矿产资源开发引起局部区域地应力不平衡，使地质构造遭受破坏，将可能引发地面沉降、塌陷、冒顶、边坡崩塌、地表水渗透、山体滑坡等地质灾害，此外采矿废石和尾矿不合理堆放，也将导致滑坡、泥石流等地质灾害。目前丽水市近年来由于矿产资源开发利用引发的地质灾害主要有5处（青田钼矿区、缙云仙都等条石采区、青田叶蜡石开采区、龙泉小梅萤石矿、庆元铅锌矿），已造成22人死亡（详见地质灾害现状一章）。可见，矿产资源开发而引发的地质灾害不可忽视，而且在丽水市有加重的趋势。
在丽水市矿山地质灾害影响最大的矿种是钼、凝灰岩，其次为铅锌、叶蜡石等。这里仅介绍钼矿山地质灾害情况。
钼矿开采在丽水市开采金属矿种中开采规模最大，也是经济效益最佳的矿种，本市钼矿山7家，而选矿厂有20余家，矿业产值占本市矿业总产值的四分之一。开采钼矿又相对集中在青田钼矿区，现以青田钼矿区为例，阐述矿山地质灾害情况：
青田钼矿建于20世纪60年代初期，经过近40年的建设，已成为省有色冶金工业重点建设矿山。但在90年代初期的民采潮的进入，不仅造成矿区大量矿产资源的浪费、污染环境，而且带来了严重的矿山安全隐患，由于无秩序、无规划开采、盗采安全矿柱等等违法采矿的事件，导致地质构造、地压力受力不均，在1995年、1996年矿区相继出现局部地段山体滑坡，5号矿区出现严重的渗水现象；1996年8月1日因尾矿库上游的乱采滥挖的采矿废石堵塞属矿库排洪道、溢流沟，加上尾矿库超量股段等人为因素，该尾矿坝塌坝，从而引发了泥石流的发生，将库内近100万方的尾矿荡然无存，瞬时间就把尾矿、矿废石以排山倒海之势汇入洪流之中，沿东源溪近20公里，泥沙所到之处全部夷平，冲毁大量农田、公路、工厂、村庄及水利设施，造成多人死亡，直接经济损失惨重。1998年11月29日凌晨2时又在5号矿区采空区发生塌陷、崩落，塌陷面积2500平方米，崩落土石方达1.5万方，使一座选矿厂被埋，直接经济损失180余万元。根据目前状况，该矿区地质灾害隐患不容乐观，尤其是5号矿脉采空区的塌陷、25号矿脉地表水渗透和地下水流向改变以及矿区采矿造成水土流失等地质灾害隐患将有加重的趋势。
此外，本市缙云县仙都－壶镇凝灰岩开采区、庆元县铅锌矿、青田叶蜡石矿等矿区同样存在着许多不良矿山地质灾害隐患。
Ⅹ 主要地质灾害调查评价
5.4.1海（咸）水入侵
1.海（咸）水入侵现状
在广饶县南部，浅层地下水长期过量开采，漏斗范围不断扩大，使得北部咸水的水动力条件发生变化，原来向北、向东排泄的咸水，其流向转为向南而补给漏斗区，从而咸水体发生了向南延伸的现象，这就是所谓的咸水入侵。咸水体扩展所到之处，地下水水质变咸，机井报废，使得农田灌溉和人蓄用水不得不另打深井取水解决。据调查，咸水入侵现象开始于20世纪70年代，如广饶县大营乡小囤子村，70年代以前施工的30m深机井，为微咸水，缺水时能饮用，现已成为咸水，居民饮用水源改为深井水，广饶县颜徐乡北徐楼村，80年代以前施工的50～80m的机井水质较好，饮用、灌溉均可，在90年代开始变咸，浅机井均报废。居民饮用、灌溉只能另打200m以下的深井，或施工小于22m的浅机井，浅井水质尚可，但水量较小，这说明咸水体的入侵呈舌状向南、西方向伸展。
据初步统计，1976～1979年间，咸水入侵面积3.9km2，年均入侵48m;1980～1986年间，入侵面积10.1km2，年均入侵72m；1986年以来，入侵速度加快，到1989年面积达到20.4km2，年均入侵127m。1976～1995年累计入侵面积62km2。1995年11月～1996年4月向南入侵1.01km2,1996年11月～1997年11月郝家村以西咸淡水界面平均向南推移约200m，最远达400m。咸水入侵导致水质恶化，给当地人畜用水及工农业生产带来严重影响。
2.海（咸）水入侵预测
影响咸淡水界面运移的因素众多，是含水层介质场、水动力场和水化学场综合作用的结果，从监测数据分析，沿界面不同部位运移速度不等，以稻庄镇郝家段河、颜徐乡和颜徐前燕三处地带界面推移速度最快。水文地质条件尤其是含水层导水性及水动力条件是影响咸淡水界面推移的最主要因素（图5-11）。
考虑到影响咸淡水界面运移的因素极为复杂，采用非确定性模型方法——灰色突变理论Pearl生长曲线外推方法，预测咸淡水界面推移趋势。选择地下水中Cl－为模拟预报因子，数学模型如下：
C=L/（1+ae-bt）
式中：C——浅层地下水Cl－浓度，mg/L;
t——时间步长，年；
L、b、a——模型待定参数，无量纲。
模型中的参数，采用最小二乘法估计。采用了1991～1997年系列监测数据，进行模型待定参数的估计。用建立的模型预测每个监测井地下水中Cl-浓度值随时间的变化，咸淡水界面位置（250mg/L）由泛Kiring法插值确定，预测为13年（如图5-12）。预测结果表明，未来13年内，咸淡水界面以每年240m速度向南部推进。到2010年累计推移距离3120m，界面推移到稻庄镇以南。
5.4.2地面沉降
地面沉降是一种较严重的地质灾害，严重的地面沉降会造成夏季雨后积水，河道淤积不能畅通，泄洪防洪能力下降，抗风暴潮侵袭能力降低，地下排污管道倒坡，供水管道遭到破坏，道路、场地，堤岸和建筑物出现裂缝，危害着人们的生活环境和城市建设，并会造成严重的经济损失。
图5-11咸淡水界面监测剖面分布和氯离子浓度（mg/L）等值线示意图（1997年）
图5-12咸淡水界面迁移趋势示意图（1997～2010年氯离子浓度250mg/L线）
黄河三角洲地区地质环境较复杂，即分布有活动性断裂，又有新生代巨厚的沉积物和海相的淤泥、淤泥质的软土层，加之上部沉积物形成年代较新，自重固结过程尚未完成，因此很容易在人类经济活动的影响下产生地面沉降。引起地面沉降的原因有多种，地下水、地热、石油和天然气的开发，大规模的建筑施工和高层建筑的修建以及新构造运动、地应力变化、地震、海平面上升都会造成地面向下位移或标高下降，根据邻区已发生地面沉降的城市（如天津市、山东省德州市等）的地面沉降研究表明，引起地面沉降的主要原因是大量开采地下水，特别是中深层、深层承压水的开采，与地面沉降的关系更为密切。区内中深层、深层地下水的开采量也在逐年增加，地下水开采降落漏斗已经形成，尽管其规模不大，但区内石油、天然气资源的开发已有较大规模，因此说，黄河三角洲地区存在着地面沉降问题。但由于石油部门所提供的数据有限，本项研究暂时无法深入，据有关部门研究，该区沉降规律如下（图5-13）：
（1）作业区普遍存在沉降，并在广饶县大王镇形成以津青67为中心的较明显的沉降区域，在东营市区形成以市区为中心的沉降区域。
（2）东营区沉降量与沉降范围较大，其市区边沿（耿家井、李家屋子）年平均沉降量在10mm左右。
（3）年均沉降量从20世纪50年代算起，时间太长。由于计划经济年代地下水开采量较小，建设规模不大而实际地面沉降也较小，进入80年代市场经济以后，地下水开采量加大，地面基本建设加速、规模大，地面沉降量也应加大。因此说现在的年沉降量要大于年平均沉降量。
沉降测量成果统计见表5-12。
5.4.3土壤盐碱化
黄河三角洲由于其特定的地貌位置和自然条件，浅表生态地质环境十分脆弱，突出表现在土壤的盐碱化、沙化以及湿地的退化等。
1.盐碱土的分布
区内盐碱土的分布与地形地貌有较密切的关系，其分布特点如下：
（1）重盐碱化土：每100g土全盐量＞0.6g的土壤为重盐碱化土，主要分布于滨海低地，沿海岸线均有分布，从海岸线向内陆，其盐碱化程度有变轻的趋势；其次分布于河间洼地地带内如利津县集贤乡一付窝乡一带，孤北水库—三道沟水库一带。
（2）中等盐碱化土：每100g土全盐量在0.4～0.6g之间为中等盐碱化土，在重盐碱化土分布区的外围分布，为向轻微盐碱化土的过渡带，分布面积较少。
（3）轻微盐碱化土：每100g土全盐量在0.2～0.4g之间为轻微盐碱化土，分布于小清河以北的缓平坡地，洼地地带，分布面积较广。
（4）非盐碱化土：全盐量＜0.2g/100g土，分布于小清河以南的山前冲洪积平原、黄河大堤的内侧漫滩高地，黄河古（故）河道高地、现代黄河三角洲的顶部及决口扇顶部。如1976年黄河故道及虎滩—义和镇呈条带状分布着非盐碱化土，利津县盐窝乡附近及利津县南宋乡一带。
图5-13东营地面沉降高程变化纵向剖面图
表5-12沉降测量成果统计表
＊注：假设条件：由于参照的原有高程点的原始测量年限不一，考虑到东营市开展大规模的经济建设，包括油气开采，始于20世纪70年代后期，因此，为便于比较，假设地面沉降主要开始于80年代以后，1980年以前的地面沉降忽略不计。
2.盐碱化土的形成原因
盐碱化土的形成主要受水文、气象、地质、地貌、土壤颗粒组成及水文地质条件等多种因素的影响，是上述诸种因素共同作用的结果。本区属暖温带干旱、半干旱气候区，蒸发量几倍于降雨量是本区主要的气候特征，大量的水分蒸发，使水中的盐分残存于地表土壤中，较长期地处于一个盐分累积的过程。因此，在这种气候条件下，土壤盐碱化是比较容易发生的。另外，由于自然和人为因素的影响，导致地表和地下径流不畅，地下水位抬高，乃是引起土壤积盐的又一个重要原因。而地处滨海的地带，海水的直接浸渍，风暴潮引起的淹没，则是这一地区的滨海地带土壤盐碱化的主要因素。区内土壤的积盐过程可归纳为以下几种：
（1）海水浸渍影响下的盐分积累：在滨海地带成陆阶段，河流携带大量泥沙入海，由于受海水潮汐的顶托，不断在近海沉淀下来，当其还处于水下堆积阶段时，就为高矿化海水所浸渍，当其出水成陆后，盐分开始重新分配，向地表运移、累积而形成盐碱土。这期间，由于地表植被很少，光秃的地表在蒸发作用下，土壤表层强烈积盐，地下水矿化度也因蒸发而浓缩增高。另外，在土壤盐渍化过程中，海水通过海潮入浸和溯河倒灌会加剧土壤的积盐过程。
（2）地下水影响下的盐分积累：当地下水位埋深较小，小于某一临界深度时，地下水会在土壤内通过毛细作用，携带着盐分上升到地表，受蒸发作用，水分挥发，盐分则残留在地表附近的土壤内，长期的累积使土壤内的盐分愈来愈高，使土壤产生了盐碱化，而临界深度的大小主要受包气带土壤的岩性影响。
（3）地下水与地表水共同影响下的盐分积累：在地下水起主导作用的基础上，地表渍涝积水也是土壤盐分累积的重要因素，尤其在干旱半干旱气候条件下，这种积盐现象更为严重。在一些湖沼四周和积水洼地，盐碱化土分布更为普遍。另外，各地在发展农业灌溉时，不能科学地分配水量，过多地消耗灌溉用水，使土壤产生次生盐渍化，都是这种积盐过程的结果。
由于盐碱化土的形成是受上述诸种因素的影响，因此，盐碱土的发生与发展也有着一定的规律性。一般地下水位埋深长期小于临界深度的低洼地和滨海一带是盐碱土易发生地区。尤其近海地带，由于受高矿化地下水和海水的影响，盐碱土发生的程度普遍较严重。随着年度内蒸发降雨作用的强弱变化，土壤盐分的聚积往往开始于雨季以后的秋末冬初，至春末夏初，土壤盐分的含量一般都处于一个高峰阶段，这是积盐阶段；雨季到来后，土壤盐分由于受降水的淋洗作用随水下移，表层土壤这时处于一个脱盐阶段，其脱盐的程度完全受降水量的多少和强度决定。