地质灾害治理绩效指标
① 国内外地质工作绩效评价情况概述
一、国外地质工作绩效评价状况
20世纪70年代以来,英国、美国、日本、韩国等发达国家在政府绩效评估方面进行了理论和实践探索,取得了重要进展。国外学者在公益性地质工作的效益评价方面也作过长期探索,形成了一些值得借鉴的评价思路和方法。如在地质填图的经济价值方面,有关学者从成本效益角度出发,探讨了直接效益和间接效益分别估算的方法,对区域地质填图的经济价值进行了定量化评估和分析,认为地质填图的净收益是非常可观的。同时也指出了效益量化的困难,地质调查局和其他公益性团体越来越需要显示其工作必须符合成本效益原则;指出了评价项目的角度要依项目的远景和所评价的效益性质来定。
1.英国地质调查局的经济效益研究
英国地质调查局委托RogerTym研究组和其合作伙伴进行旨在评价英国地质调查局对英国经济的作用,唤起政府、科学界和普通公众对地调局活动的实际用途与价值的认识和了解;促进英国地质调查局的科学与商业发展,使它在保持提供科学、公开信息的传统优势的基础上,拓宽服务领域,增加更多的实际应用和增值业务的专题研究。
该项研究于2003年11月提交了“英国地质调查局的经济效益”研究报告。报告对英国地质调查局产品和用户进行了分类和分析。通过对8项地质工作项目、17个地质工作的案例来说明其在各领域提供的价值,并指出英国地质调查局所服务的范围。这些工程包括:大陆架和海岸边界工程、经济矿产和地球化学基线工程、可持续能源和地球物理调查、地下水体系和水质量工程、全球地震和地磁学研究工程、沿海地球科学和全球发展机遇工程、国家地质科学信息服务工程等。
根据用户(产品和服务接受者)对英国地质调查局在经济和社会效益方面的评价,对用户提出的意见进行有效分析。最后,分析了英国地质调查局提供的产品和服务的成本及其增值。报告从成本效益角度来分析英国地质调查局产生的经济和社会效益,并将效益分为直接和间接效益两部分。报告将英国地质调查局的产品服务对象的评价作为参考,主要是由于地质工作的公益性特点,往往无法采用量化、货币化指标来评定。
研究表明,英国地质调查局在2001年为英国所作的贡献相当于其年度总营业额(既包括政府拨款,也包括市场运作收入)的850~1525倍。这个估算虽然存在许多不确定因素,但可以肯定地说,英国地质调查局的投入产出比大于850。由此看来,地质调查机构可以产生巨大的经济效益。英国地质调查局经济效益评价中所用的案例分析方法、直接效益和间接效益评估法等方法都具有借鉴意义。
2.美国地质调查局的绩效管理
美国地调局是美国内政部所属的8个局之一,但它属财政单列局,其预算通过内政部上报,由国会直接批准。美国地调局战略计划的制定、产品质量和业绩的考核都受GPRA的约束。
(1)战略计划。美国地调局在经历“撤销”的危机后,在征求社会各界意见基础上,于1996年制订了《美国地调局战略计划(1996~2005)》。此后美国地调局召开了200多次定期的利益相关者会议,发动公众和雇员积极参与战略计划的修订。USGS收到内政部的其他局、其他国家机构、USGS雇员、私营企业、大学社团、环保机构、其他非政府组织以及个人对战略计划所作的书面意见。在USGS内部,战略小组和其他管理人员也对战略计划进行了广泛而详尽的讨论。USGS将战略计划某些子计划如“矿产资源调查子计划”提交给国家理事会进行评估,为其战略计划的修订奠定了坚实的基础。
(2)年度绩效报告与计划。美国地调局每年都要提交上一年度执行情况报告及下一年度的计划,例如,2000年美国地调局提交了《美国内政部USGS 1999年度执行报告及2001年度计划》。据称,该报告是内政部递交给国会的第一份官方计划,其中,1999年度的执行报告是内政部第一次向国会报告USGS的成就。
内政部(DOI)的监察总局(IG)、管理与预算局(OMB)、审计总局(GAO)、国会研究所的“报告卡”以及对内政部《政府绩效与成果法》第一个战略计划、1999年财政年度计划和1999年财政年度预算的讨论,都强调要减少目标和考核的复杂性和数量,提高业绩信息透明度,改善拨款与业绩和战略实施的联系。内政部负责政策、管理和预算的副部长JohnBerry于1998年4月22日在众议院资源委员会GPRA听证会上表示,内政部对USGS取得的成绩承担会计责任、考核和报告责任。随后,USGS根据法案对战略计划作了修订。USGS战略计划的调整,使目标和业绩考核数量锐减。这一减少表现为,以前的八项业务活动合并为两个任务目标,67个“业绩考核”合并为两个长期目标。
修订后的《美国地调局战略计划(2000~2005)》是一本简明指南,其目的在于帮助内政部及其合作伙伴与用户开展综合性科学研究活动,开发质量好且易于理解和使用的信息产品、数据以及评估报告。在新版战略计划中,USGS原先的目标和使命已被改写,以便更清晰地陈述地调局的核心价值与使命,其战略方向也得到进一步的明确。第一个USGS战略计划中的八项业务活动被合并为两个任务目标,并附有完成这些目标的明确战略。另外,还讨论了影响目标实现的关键因素以及与其他部门和机构的交叉关系。
(3)成果评估。USGS为公众提供客观、公正和可靠的信息。但地调成果是不可预计的,而且科学往往不是与战略决策有关的唯一因素。地质调查信息可为提供可供选择的方案及成果的预测服务,但科学再好,它本身也不一定能达到预期成果。这就要求科学信息的使用者在决策时,甄别这个信息对决策是否有用,衡量决策所取得的成果,最后确定科学成果对达到期望成果的有用性。如果USGS提供的科学成果由于无用或不合时宜而未被利用,USGS需要而且应当承担责任。这就是为什么USGS的研究成果要继续接受内外同行评审,继续接受客户和有关方面的调查,USGS项目要进行定期评价,以保证科学成果的质量和及时性。这也是为什么USGS把战略和年度工作目标的重点放在为客户提供科学成果上,从而让他们能解决国家复杂的土地和资源管理问题,并把自然灾害造成的生命财产损失降到最低程度。同行评审已作为USGS科学出版物的质量标准,并记录了USGS所有政策历史。
美国地调局的政策规定,评审分内部和外部两种,分别由美国地调局和非美国地调局的科学家、技师或专家进行,但前提是他们“都没有参与所评审的议案、设计、项目或产品”。评审政策规定,对正在进行的项目进行独立的同行评审,约每5年一次,但其间要与较频繁的独立内部管理评审相结合。评估是为了达到以下几个目的:一是提高项目的会计责任和质量;二是辨别和填充项目的缺口;三是改变或肯定项目方向;四是确定和建议缩减非优先项目;五是确定开展新的优先项目的时机并为其提供相关指导;六是提供能够用来激励管理者和科学家的信息。
据了解,美国地调局常常邀请美国国家科学院国家研究理事会(NRC)对其实施计划进行评估或对其发展方向开展战略研究,其中最典型的实例是国家研究理事会2001年出版的《美国地调局未来作用与机遇》、2003年年底出版的《美国地调局矿产资源项目的未来挑战——对美国地调局矿产资源项目的评述》。这种报告既是一种咨询报告,为美国地调局未来发展或项目实施提供思路,同时,也扩大了美国地调局在美国国内的影响。
二、国内地质工作绩效评价状况
1.中央经济建设部门预算绩效考评管理办法
2004年底,财政部先后下发《中央经济建设部门预算绩效考评管理办法(试行)》、《中央经济建设部门项目绩效考评管理办法(试行)》两个关于部门绩效考评和项目绩效考评管理办法的文件。两个文件是为适应市场经济和公共财政支出改革的要求,加强项目支出预算管理,提高财政资金使用效率,规范财政预算管理而制定的。文件对绩效考评的评价依据、评价内容、指标、方法、评价原则进行了规定和说明。其中,部门预算的绩效考评是对部门职责完成情况和预算经费使用情况的考评;项目绩效考评是对财政资金项目执行情况和效果的考评。作为国家财政专项的国土资源大调查专项,也在执行项目绩效考评的范围之列。目前,国土资源部也已经下发专门文件,要求开展绩效考评工作。随着改革试点的深入,未来大面积推广公共财政支出绩效评价势在必行。
文件的颁发,对今后绩效评价工作提出了新要求,但是两个文件关于绩效评价内容和指标只是框架性的规定。由于地质工作具有效益后续性、效益的非直观性、效益的长远性和效益的难量化性等特点,导致地质调查项目的立项评价和绩效评价工作存在很大困难,迫切需要结合地质工作实际和特点,研究建立具体的评价方法、评价指标和标准。
中央经济建设部门项目绩效考评,是指对纳入部门预算管理的由各种专项资金安排的行政事业类项目、基本建设项目和其他类项目,运用一定的指标、方法,对项目投产运行后的绩效目标、运营情况和效益情况进行综合考评。项目绩效考评的主要内容包括对项目实施内容、项目功能、资金管理效率、经济效益、公共(或社会)效益等方面进行全面、综合考评。其考评重点是项目预算完成后,对项目绩效目标完成情况,以及项目经济性、效率性、效用性和社会需求的满足程度等进行考评。一个单位项目绩效考评结果很大程度上影响着这个单位部门绩效考评结果,尤其是以承载项目为主的单位,更要注重项目绩效考评工作。
项目绩效考评的典型方法有:成本一效益分析法、最低成本费用法、综合指数法、模糊数学模型法、打分法、使用价值考评法等方法。针对项目考评中的项目类型,考评重点及管理要求,设置不同指标,具体考评分值和权重可进行调整,以进行综合性考评。根据文件要求,项目绩效考评指标包括:项目实施内容绩效、功能绩效、资金管理绩效、经济效益绩效、公共效益绩效等指标。中央经济建设部门项目的绩效考评指标内容归纳后,见表9-1。
表9-1 中央经济建设部门项目绩效考评指标表
续表
资料来源:《中央经济建设部门项目绩效考评管理办法(试行)》
2.我国地质领域的效益评价探讨
地质领域的效益评价问题一直是一个非常重要而又难以解决的课题。公益性地质工作产品具有公共产品的特点,产出难以货币化,且具有重复使用、效益后续等特点。矿产地质工作具有高风险性、长周期性、效益在开发阶段才能体现等特点。导致地质工作效益评价存在很大难度。长期以来,我国在效益评价方面做过很多探索性研究,对地质项目的效益评价有很多积累性成果。
我国在矿床技术经济评价中借鉴了西方的矿床开发效益评价思路和方法,结合我国实际,形成了比较完整的矿床技术经济评价方法体系。我国80~90年代中期开展了矿床技术经济评价理论和方法研究,大规模开展了评价实践,在矿床和区域矿产资源技术经济评价方面积累了很多经验。在地质科技进步定量评价方面也做了有益探索。
近几年,中国地质调查局发展研究中心开展了“地质调查项目技术经济评价、社会评价方法研究”课题,提出了地质调查项目的社会作用及其贡献和公益,特别是提出了地调项目公益的概念,以区别一般评价中效益的概念。提供了地质调查项目公益的度量方法,公益的测算时间、范围和数学模型,建立了一套地质调查项目立项评价的指标体系和地质调查项目后评价指标体系。但是该成果通过实例分析表现出其指标体系在实际工作中的合理性、可操作性还有待进一步完善。
中国地质矿产经济学会开展了“公益性地质工作社会效益研究”,通过对西安、成都、宜昌、天津、南京等地质调查中心以及部分厅局的实地调查,分析地质工作社会效益。该成果侧重于案例评述,缺少相应的量化指标,也没有提出完整的评价指标体系。
综上所述,在地质工作效益评价方面,主要进行了以下探索:
(1)用实物工作量,反映地质工作的产出。如:填图的图幅数,钻探工作量等。
(2)用潜在价值反映地质工作的产出。如探明储量的潜在价值等,后来进一步测算了提取价值等。
(3)通过测算地质工作的后续效益反映地质工作的效益。如:矿产勘查的效益与矿产开发的效益综合测算,再按比例分配。对于地质灾害治理项目,通过计算减少的损失,反映地质工作效益等。
(4)将矿产勘查和开发统一考虑,对矿床进行技术经济的评价。在这方面,有一整套比较成熟的评价方法和参数。
(5)通过典型案例的评价反映地质工作的效益,包括定量分析和定性分析。
(6)运用多层次分析法,综合确定地质工作的效益等。
(7)专家打分法。
当前,地质工作效益评价方面还存在如下问题:一是我国目前缺乏一套系统的地质工作绩效评价依据、评价办法、评价指标体系;二是缺少从用户角度的评价方法和实践;三是缺少简单易行,可操作性强的评价方法和评价示范;四是缺少评估地质调查项目的专业组织。
在原计划经济体制下,地质工作的成果无偿提供后续部门使用,地质工作内部工作程序也是按照计划分工开展工作,这种体制决定了每个生产链条都通过计划安排紧密连接,生产者只需按照计划完成生产任务即可,无须关心后续效益。
随着社会主义市场经济体制的逐步建立,原有的地质工作体制也在进行相应的改革探索,公益性地质工作与商业性地质工作分开运行的体制框架已经确立,地质工作必须更加紧密地与经济建设相结合,更加主动地为经济社会发展服务才能更好地生存和发展。因此,新形势下的地质工作不仅仅是提供地质产品,而更要突出地质产品如何为后续部门和社会公众提供服务。对地质工作效益的评价,也必须向后延伸,结合地质产品的后续使用情况评价其效益。因此,无论从理念上,还是地质成果的表现形式,评价思路和方法,评价指标的设置等都需要创新。
② 请问有关"地质灾害治理"方面的国家标准是哪些
厦门图书馆网站能查标准
③ 地质灾害防治社会效益评价初探
毛学翠
（中国国土资源经济研究院，河北三河，101149）
摘要 我国地质灾害防治工作正在广泛开展，灾害防治工程不仅具有经济效益，同时具有重大的社会效益，本文提出了地质灾害防治社会效益的概念，并对社会效益评价的内容加以论述，以期得到专家的指点。
关键词地质灾害防治工程社会效益
1地质灾害防治社会效益评价的提出
在我国经济快速发展的同时，各类自然灾害对人类社会造成的损失也呈上升趋势。仅地质灾害2001年就发生约6000次，造成经济损失约35亿元，788人死亡。地质灾害不仅造成了经济损失，还严重威胁到人民的生命安全，引发了一系列社会问题。在2002年召开的中央人口资源环境工作座谈会上，江泽民同志在谈到国土资源工作时提出，全面加强地质灾害的监测预防，继续做好三峡库区等重点地区地质灾害防治。地质灾害防治工作已成为国土资源部的一项重要任务。
为了防治地质灾害，仅三峡库区国家就拨出专款40亿元，用于三峡库区崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害的防治。除此之外，国家每年都要投入大量资金用于地质灾害的监测预报及防治。2001年成功预报地质灾害231次，避免人员伤亡4200余人。
地质灾害防治工作的开展，不仅取得了很大的经济效益，而且具有重大的社会效益。对国家投入大量资金进行的地质灾害防治效益如何评价，是当前灾害经济学研究的重点。
地质灾害防治资金的投入不同于一般建设项目资金的投入。一般建设项目在论证阶段往往将项目的经济效益评价作为重点，只有经济效益好的项目才能投入建设。而地质灾害防治项目的投入，在注重投入的经济效益时，其社会效益的评价往往是很重要的指标。对于地质灾害防治经济效益的评价已有很多专家在研究，而对于地质灾害防治社会效益的评价则仅仅停留在一些定性的描述上，尚有待于从理论及方法上进一步研究。本文旨在抛砖引玉，以期得到专家们的指点。
2地质灾害防治社会效益评价涵义
我国地质灾害防治项目虽没有进行过社会效益评价的系统研究，但我国是社会主义国家，我们对项目的社会效益历来都是非常重视的。地质灾害防治工程是由国家出资的公益性项目，是以保证人民生命安全及物质财富不受损害为目的，以创造社会效益为主的非生产性建设项目，项目的投入产出与生产项目是不一致的，因此项目的效益评价是以“负负得正”理论为基础进行计算与评价的。社会效益评价是地质灾害防治效益评价的重点。
项目社会效益评价有狭义及广义两种。西方国家将项目的经济评价加收入分配分析称为社会评价，这是一种狭义的社会评价，是一种经济意义上的社会评价。
从20世纪70年代起，社会影响评价、社会分析等评价方法逐步发展起来，并引入到项目评价中。这种方法从社会学角度分析项目对实现国家或地方各项社会发展目标所做的贡献和影响，以及项目与当地社会环境的相互影响。该方法着重分析项目所在地的社会环境对项目实施的影响，预测项目实施对人民生活、社区结构、健康、安全、教育、文化、风俗习惯等方面可能产生的影响及社会问题，以及如何在决策中考虑这些影响，这是一种广义的社会评价。目前多采用广义的社会效益评价概念。
结合地质灾害防治项目的特点，我们对地质灾害防治项目社会效益评价的涵义表述为：地质灾害社会效益评价是从灾害学及社会学的角度出发，分析治理项目实施对减少人员伤亡，保证人民生命安全以及对当地生产、人民生活、生态环境等的影响，以及如何在项目实施中考虑这些影响。地质灾害防治最大的社会效益是减少人员伤亡；对当地生产的影响包括对生产结构的影响、对农业种植方式的影响等；对人民生活的影响包括人民的收支水平、生活方式、居住条件、健康、安全、公平、稳定就业、消费、人际关系和生活环境、风俗习惯、交通、教育、移民、信仰、道德价值观的影响等；对生态环境的影响包括新增植被、土地、资源、减少水土流失面积等。3地质灾害防治社会效益评价方法及主要内容
地质灾害社会效益评价是多学科综合运用的结果，几乎所有的社会科学研究方法和一些自然科学研究方法都可用于社会效益评价。常用的几种方法有：情景分析法、清单法、矩阵法、网络法、社会学调查方法、参数评价法、多目标综合分析法等，一般以“有无对比”（即治理与不治理对比）为基础，定量分析与定性分析相结合，综合评价地质灾害治理的社会效益。
地质灾害防治社会效益评价的主要内容有：
3.1地质灾害防治工程人口安全性评价
在一切社会财富中，人的生命是最宝贵的，因此，地质灾害防治工程最大的社会效益就是减少由地质灾害引发的人员伤亡。地质灾害发生可能造成的最大死伤人数就是灾害治理后可减少的人员伤亡数。计算公式为：
S=R·L
其中：S——评价区或单个灾害体最大可能伤亡人数；
R——评价区或单个灾害危害范围内承灾人口数；
L——评价区或单个灾害体的人员伤亡概率
评价时需统计评价区的承灾人口数，人员伤亡率则是根据评价区历史灾情统计数计算的或根据同类同级别灾害人员伤亡概率确定的。
3.2地质灾害防治工程对当地生产和人民生活的影响评价
地质灾害防治工程的开展，在某种程度上会影响到当地的生产及产业结构的调整，必然会对当地的人民生活产生一定的影响，通过问卷调查、矩阵法等方法可对这些影响进行定性分析评价。评价内容主要有：
（1）地质灾害防治工程开展影响到的生产部门；
（2）灾害防治限制和制约了哪些行业及生产方式的发展；
（3）当地居民的灾害意识及对灾害治理的认识程度；
（4）灾害治理对当地人民就业状况的影响；
（5）灾害治理对交通、移民、居住条件、风俗习惯、人际关系等的影响。
3.3地质灾害防治工程对生态环境的影响评价
地质灾害防治工程对区域环境也会产生一定的影响，包括对植被、土地、资源等的影响。评价时先列出相关的生态环境因素清单，然后对治理工程与环境因素的相互作用以矩阵的形式进行分析，从而分析工程对哪些环境因素有影响、影响的范围及程度、性质等。地质灾害防治工程本身及它引起的相关活动很多，对环境的影响也很复杂，评价时只能择其主要因素进行分析。如破坏及新增植被面积、减少水土流失面积、破坏及新增土地面积、对地质环境的影响等。
3.4综合评价地质灾害防治的社会效益
在对地质灾害防治工程多效益评价的基础上，对防治社会效益进行综合评价，指出评价中的问题，提出灾害防治的对策建议。
4结语
地质灾害防治社会效益评价是一门新兴的研究领域，有待于从理论上加以研究，从实践上加以完善。本文的部分观点及理论将应用到三峡库区地质灾害防治工程减灾社会效益评价中，并在应用中加以完善。
参考文献
[1]王五英等主编.投资项目社会评价方法.北京：经济管理出版社，1997.
[2]中国科技促进发展中心.三峡工程社会评价研究.[内部资料],1995.
④ 地质灾害申报表里的业绩规模证明材料是指什么
教师任职资格审批表业务专长那栏填自己擅长的科目。教师一词有两重含义，既指一种回社会角色答，又指这一角色的承担者。 广义的教师是泛指传授知识、经验的人，狭义的教师是指受过专门教育和训练的人，并在教育（学校）中担任教育、教学工作的人。（履行教育教学的专业人员。承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人，提高民族素质的使命——来源于《中华人民共和国教师法》）
⑤ 地质灾害危险性综合评估及防治对策
一、地质灾害危险性综合评估
综合评估是在现状评估及预测评估的基础上，并综合考虑了以下几个方面的问题：①地质灾害形成的地质环境条件；②地质灾害类型、分布、发育特征、稳定状态及其对管线的危害程度；③灾种共生时，按其组合形式评估对管线的危害程度；④不同地域地质环境容量对管线在选线时的限制情况；⑤地质灾害在采取工程治理或其他措施时的难易程度；⑥工程建设及运营过程中由于人类活动引起的对地质环境条件的破坏、加剧地质灾害情况，及其对管线的危害程度。首先，将沿线地质灾害危险性分为危险大、危险中等及危险小三个等级。然后，在上述三个等级的基础上进一步划分为16个段。具体划分及综合评估结果见图9-10和表9-5。其中，地质灾害危险性大的段9个，长121.572km，约占管线的36%；危险性中等的段5个，长155.841km，约占管线的45%；危险性小的段2个，长66.782km，约占管线的20%。
西气东输工程陕西段建设用地范围内地质灾害多发，然而管线在选线过程中对多数地质灾害作了相应的绕避，总体上来说，土地适宜性为较适宜。然而管线在一些地段仍存在安全隐患，需要进行详细工程地质勘察，在施工过程中应采取相应的工程措施或绕避。具体如下：
（1）DD205桩段处淤地坝坝地，由于淤地坝年久失修，坝肩为洪水泥流损坏，受洪水泥流冲蚀，致坝地拉裂形成冲沟迅速向坝地内部扩展，距DD205桩相距仅20m左右，在拉裂的冲沟内明显可见沿新近系粘土岩与披覆的黄土接触面有泉水溢出，如任其发展，不仅冲沟威胁管道，而且可能造成由此处越梁的黄土斜坡产生不稳定变形，需进行工程整治。
（2）DD278—DD279桩处存在黄土崩塌，管线通过崩塌体前缘长80m左右，距崩塌体相距不过5m左右，且崩塌前缘由于人为切坡影响，仍有复活的可能，应采取工程治理措施或绕避。
（3）DD279—DD280桩之间，存在有4个小滑坡，滑坡稳定程度差，可见到滑动时致电线杆倾倒，对从滑坡前缘通过的管线危害较大。建议此处管线采取工程治理或绕避。
（4）DD288—DD289桩之间为一大型滑坡，滑体前缘处于永坪川侵蚀岸，受河水冲刷侧蚀，前缘发生小范围滑动，可见到梯田明显错位，管线恰好从滑体中前部通过。建议对该滑坡进行详细工程地质勘察后，采取相应工程治理措施或从滑面下穿越管道。
（5）在DE004—DE005桩之间，位于寒砂石水库左坝肩的大型滑坡，滑体前缘形成高8.5m的陡坎，前缘陡坎下三叠系砂岩与黄土接触面处有滑坡泉溢出，滑体中部有灌溉水渠通过，水渠无任何防渗衬砌措施，见有渗水产生的潜蚀落水洞。平行水渠尚有中山川水库—永坪、寒砂石水库——永坪两条输水管道通过，在输水管道开始供水后，滑体前缘发生三处小范围滑动，前缘滑动的变形已扩展至水渠边，而管道恰好从水渠前部通过。线路在此段应进行详细工程地质勘察后，采取工程治理措施或绕避。
图9-10西气东输管道工程陕西段地质灾害危险性分区图
表9-5陕西段地质灾害危险性综合评估表
续表
（6）在DD143—DD144桩之间的枣树坪滑坡，滑体长450m，宽1000m，为巨型黄土滑坡，滑动时滑体前缘直抵秀延河，将河流推至对岸，滑体明显隆起为鼓丘，滑体后缘为两条冲沟所环绕，冲沟底部为湿地，滑体前缘受秀延河冲刷，可见局部小范围滑动，管线从滑体中部通过，建议对该滑坡进行详细工程地质勘察，对其稳定性做出判定后，采取工程治理措施或从滑面下穿越管道。
二、地质灾害防治对策与措施建议
各类地质灾害的防治对策及措施在陕西段分省评估报告中有详细论述，这里仅就主要地质灾害点提出具体的治理措施建议。
（1）延川县寒砂石滑坡（DE004—DE005）：治理可采取排水和支挡相结合的综合治理措施。在滑坡前缘复合段后部设置盲洞排水或修建防水帷幕，对DE004号桩以南的纵向水沟和横向水渠用水泥浆砌，防止地表水渗入坡体。在滑坡前缘河岸部分设置抗滑挡墙，同时还能防止河流冲刷。
（2）枣树坪滑坡（DE143—DE144）：可采取截排地表水和修筑堤防、防止冲刷的综合治理措施。截排地表水即在滑坡外围修建截水沟，将斜坡及其以上的地表水拦截在滑坡体之外，对滑坡体内的潜蚀洞穴应逐一回填夯实，防止地表水渗入坡体。修筑堤防即在滑坡前部修建浆砌石堤坝，防止雨汛期河水冲刷和软化滑坡坡脚，以消除滑坡前缘局部失稳导致滑坡整体稳定性降低的可能。
（3）王家院滑坡群（DD279—DD281）：在疏排地下水的同时，限制当地群众切削坡脚，并应在前缘作反压处理。修建排水盲洞，疏排坡内地下水，滑坡群上方修明沟拦截地表水，前缘用土反压，放缓坡脚。
（4）梁家渠滑坡（DD288—DD289）：除采用与王家院滑坡群相同的措施外，尚应在前缘修建浆砌石堤防，以防止河流冲刷对滑坡稳定性的不利影响。
（5）清涧河右岸崩塌（DE216—DE217）：可采取预先清除或支顶镶补勾缝、拦截工程。预先清除就是先将不稳定岩体破碎，并用撬杠撬落，以消除隐患。支顶镶补勾缝就是对崩塌的局部加固，可在下坠方支垫或对原有裂缝用水泥砂浆充填。拦截是在崩塌下方修筑浆砌石挡墙，使其不致影响管线。
（6）DC081桩处黄土崩塌：鉴于本处管线与崩壁正交，且黄土崩塌崩壁陡立，稳定性差，具进一步发生崩塌的可能。因此，应先治理加固，后进行工程建设，对崩壁的加固治理应在坡下修建护坡或挡墙，或适当放缓边坡。在崩壁上部回填夯实裂缝并注意排水等。
⑥ 我国现有地质灾害防治工程的效益评估
这里所指的防治工程包括地质灾害调查、监测、治理工程等用于减少地质灾害发生所做的各方面工作。
12.3.1 经济效益评估
（1）地质灾害调查
据统计，全国共发现较大规模的崩塌3000多处，滑坡2400多处，泥石流2300多处；中小规模的崩塌、滑坡和泥石流多达数十万处，但灾害点主要分布在广大的农村，全国400多个县（市）的1万多个村庄受到这些地质灾害的威胁，每年80%的地质灾害发生在农村，伤亡人员中90%为农民。目前，我国地质灾害防治管理所依靠的主要是1∶50万环境地质调查成果，由于精度不够，大多数地质灾害隐患点还没有被调查出来，因而每年发生的地质灾害90%以上不在我们的管理视线之内，而短期内建立一套先进完整的预警预报体系，不论是资金还是技术都有相当的难度。因此，群测群防是当前防治地质灾害的重要手段和方法。而群测群防工作的基础和前提是摸清“家底”，是在基本了解隐患点和危险点分布的情况下，才能进一步布设群测群防网。因此，自1999年起，国土资源部启动县（市）地质灾害调查工作，对全国700个地质灾害严重的县（市）开展地质灾害调查与区划，强调“以人为本”的原则，专业人员与地方结合，大力推行群测群防体系。目前已完成545个县（市）的调查工作，调查面积达150万km2，共查出地质灾害隐患点约5.4万个，对4万多处隐患点开展了群防群测工作。
在近两年的地质灾害防治工作中，县（市）地质灾害调查与区划工作发挥了不可替代的作用，使我国地质灾害的预报成功率总体上大大提高。据初步统计，2001年全国成功预报突发性地质灾害231起，避免了4200多人的伤亡。与2000年相比，2001年成功预报地质灾害数量提高了2.8倍，地质灾害造成的死亡人数下降了29%，受伤人数下降了80%，直接经济损失减少约14亿元。2002～2003年成功预报地质灾害1111次，避免了3.6万人的伤亡（表12.2）。
表12.2 群测群防成功预报实例
（2）地质灾害监测
地质灾害监测主要分为突发性地质灾害监测和缓变性地质灾害监测两类。
1）突发性地质灾害的监测（主要为崩塌、滑坡、泥石流）。①对于通过一定的工程措施可以消除灾害隐患，并且具有明显治理效益（治理费用与潜在损失相比）。对这类灾害应及早进行勘查治理，在消除灾害隐患之前必须采取可靠的监测手段对其动态变化进行实时监测，及时发布预警信息，避免造成重大人员伤亡和经济损失。②对于灾害体特征复杂、灾害征兆不十分突出、难以采取有效措施进行避让或治理的突发性地质灾害隐患点，由国家和地方政府等出资建立专业监测点。也可接受其他部门的委托，对重大工程区（沿线）的突发性地质灾害建立专业监测点。
单体监测方案：建立以GPS测量法、钻孔倾斜仪法、地下水动态监测法等监测技术方法为主体的综合监测技术组合体系。包括滑坡地面绝对位移监测系统，滑坡深部位移监测系统，滑坡地下水动态监测系统，滑坡相对位移监测系统，滑坡诱发因素监测系统等监测体系。
目前已经对分布在13个省（区、市）的重大突发性地质灾害隐患点50处（其中崩塌（岸）1处、滑坡44处、泥石流5处）在治理和消除隐患之前开展监测工作。下面为3个成功预报实例：
实例1 1985年6月12日凌晨3时45分至4时20分，湖北秭归县境内长江西陵峡中新滩镇发生大型滑坡。该滑坡体的体积约3000余万m3，坚硬的石块、碎石及泥土快速崩滑下来，将新滩镇全部摧毁。滑坡体前部的土石堵塞长江江面的1/3，顿时江中激起高54m的巨浪，涌浪波及上下游共42km长的江段。由于预报及时，撤离措施果断有效，致使首当其冲的新滩镇475户居民1371人无1人伤亡，使一场毁灭性的地质灾害带来的经济损失和人员伤亡减小到最低程度。
实例2 长江上游陇南、陕南片境内滑坡、泥石流灾害非常发育，严重阻碍了地区资源开发和经济发展。自1991年预警系统建立以来，本着“因害设防、确保重点”的原则和“防大汛、抗大灾、减轻灾害损失、服务于当地经济”的指导思想，在陇南、陕南片设立了1个一级站，3个二级站，19个监测预警点，359个群测群防看守点和3个群测群防试点县。目前已配备专业预警技术人员89人，预警设施850个，交通通讯设备32台，在监测站点建成了规范的站房、监测断面、排桩等设施和监测预警仪器，配置了办公设施和无线电台通讯等。监控滑坡体积达12.5亿m3，监控泥石流面积达2.0万km3，保护着40万人口、24.5亿元的生命财产安全。1991～1998年成功预报滑坡19处，避免了1085人伤亡，2920万元财产损失；成功预报泥石流6处，避免了770人伤亡，245万元财产损失。
实例3 重庆市于2003年5月正式启动三峡库区地质监测预警系统建设。目前，这个专业监测与群测群防相结合的预警网络监测点已密布于库区两岸。已确定专业监测点108个，群测群防点近1700个。该系统建成后，一旦库区发现地质险情，就可以立即上报，为适时作出应急处理赢得时间。2003年重庆市成功预报地质灾害489起，避免了4000余人的伤亡和6600多万元的直接经济损失。
2）缓变性地质灾害监测（主要为地面沉降和地裂缝）。全国有16个省（区、市）、82个城市存在较严重的地面沉降，其中，有监测资料的14个城市沉降面积已经超过6.4万km2。据估算，14个城市地面沉降造成的直接经济损失超过800亿元，平均每年造成的直接经济损失超过27亿元。1921～2000年的80年间，仅上海市区地面沉降造成的直接经济损失就达176.6亿元，间接经济损失达2943.07亿元，平均每年直接经济损失2.2亿元，间接经济损失36.8亿元（据上海市地质环境监测总站）。据估算，2004～2010年，我国仅14个城市由于地面沉降造成的直接经济损失将达到260亿元，2010年当年经济损失约为50亿元。
仅就上海市而言，每年投入地面沉降监测网的费用为1500万元（投入），以保证上海市年下沉量控制在2mm范围内，可避免年均直接经济损失2.2亿元（产生的效益）。投入效益比（即投保比）约为1∶14.7。
（3）地质灾害治理
据不完全统计，截至2002年底，全国已完成重大地质灾害前期勘查可行性论证273处，完成重大地质灾害治理工程522处。我国地质灾害治理工程大多分布在城镇、人口集中居住区、国家重点文物区、风景名胜区、机关学校部队驻地、革命老区、少数民族居住地、大中型工矿企业所在地和用于保护交通干线、重点水利电力工程等基础设施。通过重点地质灾害防治工程的实施，保护了人民生命财产安全，有效地维护了社会稳定，保障了国民经济的发展（参见表3.9和表3.10）。
例如：云南永胜县城泥石流治理工程。在2年的前期勘查、可行性研究和设计的基础上，2001年4～12月实施的治理工程总投资约500万元，可保护永北镇12270万元的固定资产免遭泥石流的危害，投保比为1∶24.6。
又如：广东恩平市洪滘中学滑坡治理工程。国家投入80万元，恩平市洪滘镇政府筹集20万元，总投资100万元用于滑坡综合调查、勘探和试验以及滑坡体治理。由于滑坡体正对洪滘中学主教学楼，直接威胁着4层教学楼和数百名师生的安全，投入少量资金进行治理可确保600余名师生的安全，同时节省洪滘中学整体搬迁所需费用650多万元，可见经济效益和社会效益十分显著。
12.3.2 社会效益评估
社会效益是考核以国家投资为主的滑坡灾害治理工程的重要指标，所谓社会效益就是指工程实施后对国家和地方社会发展目标的影响和贡献，包括工程本身及其对周围地区的影响。由于社会效益的复杂性和难以量化的特点，采用逻辑框架分析方法，如表12.3所示。
表12.3 我国部分滑坡治理工程社会效益指标分析
12.3.3 环境效益评估
环境效益的分析主要侧重分析项目实施后对环境的影响，包括区域环境质量改善、自然资源的保护和利用、对生态平衡的影响和贡献等。
如浙江永嘉县瓯北镇屿塘山滑坡治理工程完工后，美化了环境，已成为一个休闲场地。
甘肃文县关家沟泥石流灾害综合治理工程，在实现了显著的经济效益（投保比1∶23）的同时，增加水保持治理面积1万亩，加上稳定的沟道和山坡，新增治理面积共计1.5万亩，折合10km2，占总面积的26%，占水土流失面积的54%。加上原来已治理的土地面积，治理程度可达到78%；从关家沟流域每年将减少进入白水江的泥沙为8.7万m3，这不仅对延长下游尚德和碧口电站的寿命具有重要意义，而且还能大大减轻对下游农田、村镇和公路的危害，有利于长江流域的水土保持和环境保护。
⑦ 实施地质灾害防治规划工程的投资估算及效益评估
12.4.1 投资估算
地质灾害防治规划所包含的涉及实物工作量的内容包括以下三个方面：①地质灾害调查；②地质灾害监测；③地质灾害治理。
（1）地质灾害调查投入
地质灾害调查投资估算根据地质灾害调查规划所列的投资项目的实际工作量及其定额，采用如下公式计算：投资额=实施工作量×定额。其中实施工作量参考《全国地质灾害调查专项规划》，定额参考“十五”期间开展的相关项目投入资金，同时依据国家发展与改革委员会、建设部联合颁布的《工程勘察设计收费标准》等有关标准测算。
地质灾害调查规划项目包括以下几项：
1）全国第二轮（1∶25万）的地质灾害调查。投资额：
全国地质灾害防治规划研究
2）大江大河流域1∶10万地质灾害调查。投资额：
3）应急处置工程：根据地质灾害发生趋势预测，规划近期（2004～2010年）死亡30人、损失1000万元以上的特大型地质灾害每年按5处计，每处应急处置费用按800万元计，其中，中央财政给予二分之一的补贴，则每年用于应急处置工程的费用中央投资2000万元，地方投资2000万元。
总投资中，除地方级搬迁避让工程投资90.5亿元由地方政府独自承担外，特大型灾害治理工程项目、示范性治理工程项目、国家级搬迁避让工程和应急处置工程，应由中央政府和地方政府共同承担。其中中央政府承担的投资总额为35.6亿元，地方政府分摊的部分为61.8亿元，上述3项地质灾害治理投资总额为187.9亿元。
12.4.2 减灾效益评估
仅2004～2010年规划的特大型地质灾害治理工程一项，国家和地方共投资27.2亿元。根据以往治理经验，地质灾害治理工程平均投保比为1∶19，粗略估算可以保护516.8亿元的财产损失，可见减灾效益显著。
经初步估算，在2004～2010年地质灾害防治规划期内，中央政府投入经费总额为67.4亿元。其中，地质灾害调查投入15.7亿元，地质灾害监测投入16.1亿元，地质灾害治理投入35.6亿元。7年中，每年平均投入经费9.63亿元。
通过效益分析，国家投入到地质灾害防治方面的经费，尤其是治理工程，除能够产生巨大的经济效益外，主要表现为对人民生命财产的保护，社会效益和环境效益更是无法估量的。因此，实施地质灾害防治工作是非常必要的。
⑧ 地质灾害防治工程评价的基本方法
一、地质灾害防治工程评价的基本目的与内容
地质灾害防治工程有两种解释。从广义上看，地质灾害防治既包括：区域地质自然环境治理；直接性地质灾害的监测、预测、预报、预防和治理；还包括地质灾害救灾以及减灾宣传、减灾法规等减灾管理工作。从这个意义上说，地质灾害防治是一项内容十分广泛的系统工程。与此相区别的是狭义的地质灾害防治工程。狭义的防治是针对某一个地质灾害体或某一个较小范围内的某种地质灾害——如一个危岩、滑坡、泥石流或一个地区的岩溶塌陷、地面沉降、地裂缝等所实施的以限制地质灾害活动和保护受灾体为目的的直接性防治措施。这些措施主要包括上面已经介绍的工程措施，以及监测、预测、预报等措施。
广义的地质灾害防治工程不但包括的内容十分广泛，而且还常常涉及广泛的地区。为了更有效地减灾、防灾，促进地区经济或区域经济与资源、环境的协调发展，对此进行全面的分析评价，使其充分发挥作用，这无疑是非常必要的。但这种分析评价一般都需要结合地区或区域环境整治和经济发展进行综合研究。这种研究属于区域环境－经济研究范畴，不是本课题研究任务。这里所指的防治工程评价是对狭义的地质灾害防治工程的分析评价，是针对某一具体灾害对象防治措施的减灾效果和经济合理性进行分析评价。
地质灾害防治工程评价的目的就是实现地质灾害防治的最优化原则。如前所述，地质灾害防治具有相对性特点。特别是对于我们这样一个面积辽阔的大国，地质灾害分布十分广泛，不可能、也没必要对所有的地质灾害都进行全面的预防和治理；尤其是在国家和社会财力还非常有限的情况下，只能选择少部分重点灾害进行专门防治。因此，这就需要通过防治工程评价，对比不同灾害防治项目的可能效益，在此基础上规划安排防治顺序，确定优先防治项目，以便使有限的防治资金最充分的发挥作用。
地质灾害防治工程评价除了为确定防治项目提供直接依据外，对于已经选定的防治项目要取得充分的防治效果，同样有许多经济问题和技术问题需要进一步地分析、评定。对于某一地区的地质灾害可能有多种防治方法。因而首先应研究哪种或哪些方法最符合实际。它不但在措施上最为得力，而且经济效益最佳。这就需要进行技术分析和经济评价。此外，即使已经选择了防治措施，但是在工程设计中，按照哪一级设防标准设计工程规模，既能够有效地防治灾害，保护受灾体，又不致浪费资金，这也需要进行技术分析和经济评价。例如，不同情况下泥石流灾害的防治措施可以有很大不同。如果泥石流活动非常频繁，而危害对象仅仅是少数散居在山区的农户时，就不一定进行专门的工程防治，只需将这些农户搬迁，安置到安全地区即可；然后结合植树造林、水土保持进行环境治理，就可以收到既实现减灾，又避免花费大量资金的效果。如果泥石流危害铁路、公路安全，则应要根据实际情况采取不同的防治措施。如：局部改线，避开灾害威胁；实施防护工程，保护铁路、公路安全；治理泥石流，削弱其强度或导流至无交通设施分布地带。如果泥石流危害重要企业或城镇安全，就要实行包括生物工程、防护工程、治理工程在内的综合防治措施。各种工程的设计标准，既要安全有效，又要经济合理。因此，地质灾害防治工程评价不仅是选择防治项目的直接依据，而且也是项目防治方案优选的重要依据。
综合上述，地质灾害防治工程评价的基本内容和目的是：分析地质灾害防治工程的科学性，评估地质灾害防治工程的经济效益，评价地质灾害防治工程的可行性和合理性，为地质灾害防治项目优选和方案优选提供依据。
二、地质灾害防治工程评价方法
（一）地质灾害防治工程的技术评价与经济评价
根据地质灾害防治工程评价内容，把它的评价方法相应地划分为两类。一类是技术评价，即：分析评价防治工程能否按照设计目标有效地扼制灾害活动或者保护受灾体；分析防治工程本身的结构、强度等是否符合规范或实际要求。技术评价主要是从自然科学角度综合分析防治工程的可靠程度，评价它的功能或效果。第二类是经济评价，即分析防治工程的经济效益，从经济学角度评价防治工程的合理性。技术评价和经济评价虽然都是防治工程评价的不可缺少的方法，但由于不同地质灾害技术评价的方法相差较大，而且在已有的勘查和研究工作中，对大部分地质灾害防治工程已经形成了比较成熟的理论和方法，所以本课题仅进行防治工程的经济评价分析。
（二）地质灾害防治工程经济评价核心指标及其特点
地质灾害防治工程经济评价的核心指标是防灾经济效益F（X）。效益是指某种经济活动所获得的成效与所付出的代价之比。生产产品的产业活动（如工业、农业）的效益是指产品的价值或利润与产品成本的比值。房屋等工程建筑效益指的是这些建筑的价值与建筑成本的比值。地质灾害防治工程既不是生产性工程，也不是商品性工程。它的价值和经济效益与一般工程具有不同的特点。主要有下列几点：
1.间接性特点
在多种地质灾害防治工程中，只有少数措施能产生直接效益。如为了治理泥石流灾害实施生物工程，植树造林，在一定时期后可得到一定收益。但这种收益只是一种附带性的“副产品”。其主要效益是体现在保护了人民生命财产，减少了灾害损失。所以，灾害经济学属于守业经济学。防灾效益是通过“以负换正，减负为正、负负得正”的方式间接地反现出来。
2.潜在性特点
一般产品在投入使用以后，就为消费者所连续使用，其价值不间断地发挥作用。但地质灾害，特别是突发性地质灾害，并不是每时每刻都在进行。所以，一般地质灾害防治工程往往长时间地处于“待命”状态，只有灾害发生时，它才显出“英雄本色”，发挥其“养兵千日，用兵一时”的功能。
3.长远性特点
地质灾害防治工程一般具有较长的使用期限，少则几年，多则几十年或上百年。除了在工程寿命期内产生效益外，有的地质灾害经过一段时间的防治可基本消除。有的虽然没能完全根治，但通过一定防治后，使地质灾害防治地区的环境得到改善，走上了良性循环发展道路，逐步增强了防治地区自身的“免疫”功能，使地质灾害不断缓解，并最终消除。因此，其效益更是长远无期的。
（三）地质灾害防治工程经济评价的基本要素
地质灾害防治工程经济评价的基本要素包括：灾害危害强度（W（q）），即地质灾害对受灾体的威胁破坏程度；防灾度（F（s）），即防治工程对灾害的可能防御程度；设防标准（F（b），即防治工程的设计防灾能力；防灾功能（F（g）），即防治工程可能实现的消灾能力、对受灾体的防护能力以及可能产生的其它作用；防灾收益（F（y）），即用货币形式反映的防灾功能；防灾成本（F（c）），即亦称防灾投入，指防治工程所需要的材料、劳动等投入，在核算时可用货币反映。
（四）地质灾害防治工程经济效益核算方法
1.地质灾害防治工程功能函数模型
如前所述，地质灾害防治工程效益主要体现在减损作用，少数工程具有社会经济增殖功能。因此，分别用损失函数（L（s））和增殖函数（I（s））来反映：
地质灾害灾情评估理论与实践
（1）式表明，灾害损失（L）随防灾度（S）的增大而减小。它在对灾害无任何防治能力时，即S趋于0时，理论上灾害破坏作用将无限延长，灾害损失趋于极大值（无穷大）；当防灾度趋于100%（或实际应用中出现S＞1的高冗余度，即防治力度超过发灾潜力）时，灾害损失趋于零。
（2）式表明，防治工程的增殖作用（I）随防灾度（S）的增在而增大。但它并不是无限的，其最大值取决于防治工程所具有的最大增殖可容度。
L（S）和I（S）的代数和构成防治工程的防灾功能函数。即：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中L（S）为负值。
图8-1和8-2反映了上述各种关系。
图8-1地质灾害防治工程投入与灾害损失关系
图8-2地质灾害防治工程投入与效益关系
2.地质灾害防治工程经济效益评价模型
地质灾害防治效益采用投入产出法进行计算。
一是纯收益法。即以产出与投入的差值反映防治工程的经济效益：
地质灾害灾情评估理论与实践
二是相对收益法。即以投入产出的比值（简称产投比）反映防治工程的经济效益：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：F（x）1和F（x）2——防治工程在有效期内获得的防治效益；
F（y）——防治工程在有效期内获得的各种收益；
F（c）——按一定防灾度和设防标准，规划设计的防治工程的成本投入。
3.地质灾害防治工程收益核算
如前所述，地质灾害防治工程收益主要表现为减灾收益，即实施防治工程后可能减少的灾害损失。采用下列几种方法进行核算。
（1）期望损失法减灾收益等于无防治条件下的灾害期望损失与防治条件下的期望损失之差。即：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：F（g）s——减灾收益；
S（Z）——无防治条件下灾害的期望损失；
S（F）——设计防治工程条件下灾害的期望损失。
其评价核算方法见本报告第七章。S（F）与S（Z）所不同的是在期望损失评价模型中，灾害活动概率（速率）、危害强度、危害范围等要素值需根据防治工程的设计目标确定。
（2）防灾度法根据防治工程设计目标所要达到的防灾度计算减灾收益。即
地质灾害灾情评估理论与实践
式中F（S）为防灾度。在这里指的是实施防治工程后使灾害经济损失减少的幅度（%）。
（3）比拟法同已经运行的同类防治工程进行比拟，概略地确定减灾收益。即：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：k为修正系数；F（y）s´为同类工程的减灾收益。
少数防治工程除主要取得减灾收益外，还附带有一定的增殖收益。对此，需根据收益性质进行核算。如农林牧产品收益可根据单位产品市场价核算。
防治工程的总收益为减灾收益与增殖收益的总和。
4.地质灾害防治工程成本核算
基本途径是采用影子工程方法全成本核算防治工程的投入。
需要注意的是，防治工程投入是一种动态投入。所以，简单地根据工程设计方案一次性地核算静态投入就不能与以期望损失为基础的减灾收益相匹配，因而得不到合理的防治效益。
防治工程的动态投入首先表现在防治工程投入运行后，会随着使用年限的延长而折旧坏损。因此，要么降低效能，影响防灾度；要么需要维修，以基本保持其功能。在通常情况下，防治工程要进行经常性维修，因而要将维修费用连同初始成本一并计入工程投入。即防治工程投入等于初始成本加上维修费用。维修费用除了采用影子工程法进行测算外，还可以按照初始成本的一定比例进行核算。其比例数值可根据防治工程的使用年限，大致按折旧率的50%确定。
在核算防治工程投入时，除了需要考虑运行中的维修费用外，还需要考虑防治费用的折现情况。之所以如此，是因为我们在核算防治效益时，可能出现有关的不同要素（期望损失减少值、初始成本、防治费用等）的预测时间年份不同，那么由于物价因素的影响，这些要素就不是“站在同一水平线上”，因而它们的可比性就将打折扣。基于这种情况，在核算防治工程投入时，需要根据利率变化进行贴现计算。其函数模型为：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：PVr——防治工程投入费用的贴现值；
r——年名义利率；
t——时间（a）。
在离散的情况下，上式为：
地质灾害灾情评估理论与实践
式中：i为年贴现利率。
（五）地质灾害防治工程优化分析
如前所述，为了使有限的防治资金发挥最充分的减灾效果，需根据最优化原则选择防治项目和确定防治方案。所谓最优化原则，主要体现在三个方面，即：具有充分的科学性，符合地质灾害防治特点和有关的规范、标准要求；在技术方法、财力、物力以及施工条件等方面切实可行；获得最佳经济效益。
防治工程的科学性、可行性主要通过技术分析进行评价。防治工程的经济效益则是根据以上提供的方法进行分析评价。为了根据防治工程经济评价结果，做好防治工程优选，对最优化理论和优选的基本方法进一步分析如下。
通常情况下，防治费用和防灾度（或减灾效果）互为消长关系。即防治投资增加，防治工程规模加大，防灾度提高，灾害损失下降。基于这种关系，为了有效地保护人民生命财产安全，当然是实施的防治工程越多、越可靠，减灾效果越充分。但这显然是不科学的，对于绝大多数地质灾害防治工程来说，不可能片面追求防治效果，而不顾防治投入的多少。在这一矛盾面前最科学的选择是实现防治效果与防治投入的最佳结合。
前面的图8-1和图8-2是根据多数实践结果绘制的地质灾害防治工程投入与灾害损失和防治收益的一般变化关系。它表明，随着防治工程投入的增加，虽然灾害损失减少，收益增加，但它们都不是线性关系。当防治投入达到一定规模后，灾害损失减少的幅度和防治收益增加的幅度会明显降低，这意味着在此之前所进行的防治投入获得的收益（产投差或产投比）明显，而后的防治投入获得的收益变小。因此，我们可以在对不同投资力度下防治工程经济效益分析的基础上，选择预期损失或防治效益转折部位O’的“临界”投入F（c）’作为最佳投入。依此确定相应的防灾度F（s）’及工程方案（图8-3）。
图8-3地质灾害防治工程优化投入示意图
当然，图8-3显示的是最理想的情况，实践中的情况可能要复杂得多。有时所谓“临界值”并不是一个点，而是一个区间，在这种情况下可采用该“临界段”的平均值或最高值选择防治方案。有时可能不存在“临界点”或“临界段”，在这种情况下只能根据不同设计方案的预期收益，直接分析对比后选择最优防治方案。
在分析评价同一项目最优防治工程的基础上，进一步对不同项目的最优方案进行分析对比，本着优中选优的原则，进行项目优选，编制防治规划，排列防治顺序。
⑨ 地质灾害防治工作有哪些主要内容
这是地质大辞典上的标准定义：
【地质灾害】自然发生的或人为的对生命财产造成内危害或潜在危害的地质条件容。一般分为自然地质灾害和人为地质灾害二类。自然发生的地质灾害又可按引起灾
害的动力来源之不同，分为表生性的和内源性的两种。
【自然地质灾害】又称灾害地质，由于自然地质作用所引起的灾害。常见的有地震灾害、火山灾害、热害以及海啸、飓风、滑坡、雪崩、泥石流、地面沉降、流水的侵蚀与沉积等。灾害是对人类环境而言，在没有人烟的地区，这些自然地质作用虽也经常发生，但不形成灾害。
【人为地质灾害】人类在利用自然资源的过程中对自然资源和环境带来的破坏。主要包括过量抽汲地下水和采矿等原因引起的地面下沉；水库蓄水、油田注水等诱发的地震；滥伐森林、过量开荒、破坏植被引起的洪水泛滥和地表沙化现象，
各类工程建筑所导致的滑坡、坍塌、泥石流；工业三废和化肥农药等对环境的严重污染和生态系统的破坏等。