人文地理学问题读后感

㈠ 《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感

[《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感] 作者根据自己的有限阅读（特别是从中外学术研究和论文写作的对比角度），来探讨我国人文地理学研究存在的方法论问题，《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感。作者指出了我国人文地理研究的方法论的五点不足之处，即问题意识、学术史意识、与同行对话意识、理论意识以及学术规范意识方面的不足。 通览全文，所谓的五个问题意识在论文写作的过程中得到了全面体现。对于文中将科林伍德称之为科学家，本人觉得改为哲学家和历史学家应该更为妥当。写论文首先要有论题，就牵涉到论题的选择。文中的所谓问题意识，就是学术研究（包括论文写作）的题目要有意义性，而不是盲目性的去写一些毫无意义的文章。作者在指出学术刊物上存在此类问题意识较弱的同时，也指出导致这一状况的原因，即教育体制与学术评价机制的问题，以及讲问题氛围的缺失。的确，在现今关于教育体制和学术评价体制问题在很多高校和学科中存在。在信息化的时代，找资料有益处，也有负面的影响。因为一检索就出来许许多多学术论文来，在这些参差不齐的文章中不知有多少是不合格的“商品”。近来一些学术抄袭问题也是屡有发现，甚至包括一些知名学者。这些都同现在的学术评价体制的功利化有关，任务化的学术研究是短见的。康德当上教授后，十年没发表一篇文章，潜心研究批评哲学。十年后，他发表了《纯粹理性批判》，仅凭这一部著作，康德就可以奠定他在哲学史上的不朽地位。而现在有的学者写了许许多多的文章，其中的含金量又在哪？ 其次，写论文要有资料，好比巧妇难为无米之炊。文中的所谓学术意思，就是要了解相关问题或领域的学术研究成果。这样既可以避免研究中无意义的重复性，同时也可以借鉴他人的学术成果。好在当今的科技发达，特别是搜索功能的强大，对于这个问题是大有帮助的。但是这里还有一个问题，即过去与现在学术成果的对待问题。与同行对话意识问题中也存在这种情况。文中提到斯特拉波的《地理学》一书很少被提及，原因之一是同时代的人没有花费时间去阅读，读后感《《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感》。正如被称为历史哲学真正奠基者的意大利人维柯的《关于各民族共同性的新科学原则》未受同时代的人重视，直到身为后辈的德国人赫尔德继承与发展了他的思想。而对于过去的学术成果也不要盲目的继承。现在有一些人总喜欢搬出过去知名学者的话语作为论据来证明自己的命题。随着时间的变迁，学术研究也存在时间限度。所以对于现在的学术成果要给与重视，因为当代的研究更具有宽度与时代性。特别是同行的研究，所谓众人拾柴火焰高，更多的同行之间的互相探讨与借鉴，才有可能造就学术的辉煌。因此，与同行的对话也可以成为论文写作的资料之一，这种资料更有研讨性与现实性。 所谓的理论意识，就是写论文的指导方法与思想。文章中提到的不管是激进地理学、人文地理学，还是行为地理学和马克思主义地理学等等，都是从不同的方面或方法来研究问题。有的注重空间，有的注重政治或经济方面。而量化方面的抽样调查、量表技术等一些方法被带入研究中。好比论文研究什么方面，是写政治方面还是文化方面等等。用什么方法去进行研究，是用比较的方法还是假设法等等。正如文中所讲的理论的构建是比较复杂的问题，它需要事实的论证和时间的推敲。对于文中作者所提到的“鉴于研究的根本目的是要发展理论”看法觉有不妥之处 ，似乎我们的研究活在理论的框架内。作者提到的研究时的态度是值得思考的，在有些人看来，这些处理方法更像是理想化的。 最后提到的学术规范意识，就像是论文写作中的引文和文献参考的处理问题。引用他人的成果要标明来源，既是尊重作者，更是尊重学术。而不是像斯宾格勒那样“不厚道”，在整个《西方的没落》中，他只感谢了两个人：歌德和尼采。他的书中引用了大量同时代人的历史资料和研究成果，但他全把他们放在注释中简单了事，有些甚至根本只字不提。 读完这篇文章后，会豁然发现所谓人文地理学研究中的若干基本意识问题不仅仅存在于人文地理，或者是地理学中，它也同样存在于其他学科中。原本看到这题目时，觉得有一种宏大感，特别是若干问题等字眼，但读后却有一丝的失落感。若为人文地理学研究中的若干基本意识问题的话，本文似乎有所浅显，深度有所欠缺。后来网上一查，发现作者在给其所在学校的研究生的报告用的是《我国人文地理研究的方法论问题》的标题，觉得这个更为贴切。估计是人文地理杂志的编辑改的吧。总体上文章条理清晰，也是通俗易懂的，而且也确确实实的反映了学术研究中存在的问题。

〔《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】