对人文地理学影响最大的学派

1. 请问西方城市地理学的区位学派、空间学派、人文主义与心人文主义学派的代表人物和观点是什么

20世纪中叶，人文地理学在一定程度上是封闭自守的学科，而从当前的情况来看，人文地理学本身却呈爆炸式的发展。其起点是世纪50年代末60年代初对既有观点和方法的挑战，1950—60年代的实证主义和空间分析受到各种非议，结构主义和人文主义思想、方法逐渐融入人文地理学，也给人文地理学带来了新的生机和活力。英国著名的地理学家约翰斯顿在其《哲学与人文地理学》（《Philosophy and human geography》）一书中，将80年代的西方人文地理学派从哲学角度归结为实证主义、人文主义及其结构主义三大思想流派（R.J. Johnston,1986）。结构主义地理学在人文地理学中的重要程度可见一斑。

概括起来，结构主义地理学的发展经历了两个具有鲜明特点的阶段。

一、结构主义哲学思潮的大融合－20世纪50年代至80年代中期

与实证主义和人文主义一样，结构主义思想和方法论是通过其它社会科学引入到地理学中的。事实上，结构主义早在70年代之前就已经对人文地理学产生影响了，其代表人物是两位无政府主义者皮特·克鲁泡特金（Peter Kropotkin）和埃利兹·雷克白（Elisee Reclus）（R.J. Johnston,1986）。

结构主义对人文地理学产生重要影响的是皮亚杰（J. Piaget），他注重作为结构转换（Structural transformation）过程的知识获取的研究。他的发展心理学（Developmental psychology）中关于儿童如何学习空间几何的研究对人文地理学产生重大的影响。他发现：在人们的心理发展过程的每一阶段都与前一阶段在量上存在差异，并且在每一阶段都是新要素与已有要素合而为一，所有的要素再统一和协调起来，与“格式”（schemata）相匹配（而不是随意信息），这就是所谓的结构自律性（self—regulatory）特征。从皮亚杰的实验获得的启示是：在儿童对空间构思的发展过程中存在四个主要阶段，但该实验并未延伸到传统地理学的研究领域（J. Piaget，1971）。高尔德（P.R. Gould）提出“虽然儿童心理学家皮亚杰直接对儿童学习空间、周围环境和几何学与拓扑学概念的方式作了大量开拓性的工作，.......但他并未论及儿童所拥有的基本地理映象（Geographical images）及他们学习这些映象的方式”。高尔德主要研究了“优先表面”（Preference surface），即对某些场所（place）的反应态度。但有另一些学者更多注重的是对地理知识（Geographical knowledge）的获取（P.R. Gould，1973）。格里高力指出：在这些研究中，包括了许多有关皮亚杰结构主义认知地图方面概念，但是几乎所有的研究都很少注意到结构主义的观点，仅仅集中于人们所知道的东西及其他们获得的途径，并且在这些研究中间，具有很强烈的实证主义色彩（D. Gregory，1978）。

在这一时期，结构主义对人文地理学影响最大的要算结构马克思主义，它形成了人文地理学中的激进主义地理学派和马克思主义地理学派，主要的代表人物是哈维（D. Harvey）（D. Harvey，1973，1982）、邦奇（W. Bunge）和卡斯特尔（M. Castell）等（R. J. Johnston,1986；M. Castell，1977，1983）。他们认为，人文地理学应首先对资本主义制度进行抨击，并于1969年在克拉克大学创刊《对立面（Antipode）》，集中发表他们的见解，马克思主义地理学派的代表人物哈维于1971年开始撰文介绍该学派的基本观点，并在其后出版的《社会公平与城市（Social justice and the city）》一书中作了系统的阐述（D. Harvey，1973）。哈维指出：形成社会问题的原因非常深刻，只有马克思主义理论才能对其作出合理的解释并提出改革方案。该类马克思主义地理学家认为：人文地理学不能归纳出空间行为的普遍规律，而是要寻求确定人类行为过程的经济过程，并在特定的情形下去证明它。不能象实证主义地理学那样认为某种原因一定能够会产生某种效果，恰恰相反，马克思主义地理学认为经济活动使人类的活动有一定的方式。至于人们选取哪一种方式则不可能从理论中直接得到，而只能在实例研究中去理解（D. Harvey，1973； R.J. Johnston,1986）。

二、结构主义方法论的复兴－20世纪90年代以来

20世纪90年代以来，进入了结构主义地理学的第二个发展阶段。在这一阶段，结构主义地理学重新成为研究的热点，不过一反常态，与第一阶段的结构主义学派有着很大的不同，人文地理学不再直接接受来自结构主义的哲学思潮，而是运用结构主义方法论在人文地理学中扮演很重要的角色，如艾米（A. Amin），格雷厄姆（S. Graham）等有国际影响的地理学家的研究工作等（A. Amin & S. Graham,1998）。

这一时期，这些学者均是在地理研究中广泛运用结构主义方法论来分析问题，虽然他们同时又有可能属于不同的学派，如女权主义地理学派，后殖民主义地理学派等，但他们并不相互封闭，而是在不断的进行交流与对话。女权主义经常运用结构主义的分析方法，强调社会建设中的性别的作用的重要性，用于解释人的作用及广泛的因果关系，也用于解释人们的社会和空间经历。同时，结构马克思主义、皮亚杰的发生心理学等对地理学的影响并未消失殆尽，仍具有一定的生命力。不过这一时期的结构主义地理学，不象第一阶段的结构马克思主义地理学那样，不再有比较系统的研究内容。

总之，这一阶段的结构主义地理学在不断的发展和演化，逐渐走向成熟，结构主义的方法论框架真正渗透到人文地理学的研究当中去，并且在城市地理的研究中日益突出。

2. 芝加哥学派对人文地理学的影响或者贡献是什么

作为世界上第一个社会学系,芝加哥社会学派对这一学科的发展所作出的贡献是不言而喻的。这种贡献首先体现在它为社会学这门在欧洲孕育多年的学科奠定了最初的学科化和制度化基础。

尽管早在1839年,法国人孔德就提出了“社会学”的概念,并为创建一门实证化的社会科学提出了完整的构想。在此后的半个多世纪中,包括马克思、迪尔凯姆、藤尼斯、韦伯和齐美尔在内的众多欧洲思想家都为这一学科的建立做了完整的铺垫。但是,因为知识背景、学科制度、社会意识形态方面的障碍,作为学科的社会学在欧洲一直没有在大学中找到自己的位置。不仅欧洲社会根深蒂固的古典哲学和人文传统在相当的程度上成了经验品质鲜明的社会学生长的知识藩篱,而且欧洲的学术体制也没有给社会学留出多少发展和生存的余地与空间,这从上述名闻遐迩的经典大师的个人遭遇中可见一斑,他们在生前几乎没有任何人获得过社会学教授的学衔(即使是幸运的迪尔凯姆也只获得了半个社会学教授的学衔,他的另半个学衔是教育学教授),大多数欧洲社会学家基本上是在合法的学科体制之外从事自己的研究和教学。

芝加哥社会学系的成立和芝加哥社会学派的出现,改变了上述欧洲社会学的窘迫。因为美国社会在19世纪60年代到20世纪初所经历的快速的都市化、工业化,以及与此相伴日益增多的移民、城市和劳工问题,出现了强有力的并有着广泛群体基础的社会改革运动,这一改革运动对高等教育构成了高度的需求;而1876年肇始于约翰·霍普金斯大学的美国高等教育革命,在提高学术质量的同时,又使美国大学在规模和数量上获得了史无前例的扩张,这种扩张为包括社会学在内的许多新兴学科进入大学提供了可能。不过,尽管美国的许多大学,如哥伦比亚、堪萨斯、密执安、耶鲁、布朗,在19世纪末期也为社会学进入美国作出了诸多贡献,但从学科的意义上说没有一所大学的贡献能和芝加哥媲美。芝加哥创建了第一个社会学系、第一本社会学杂志、第一个社会学学会……这些第一最重要的贡献在于,它们为社会学找到了真正的安身立命的场所。其意义绝对不亚于孔德为这门学科赋予了一个崭新的名称。

芝加哥社会学的第二个贡献,是真正开始赋予社会学以经验和实践的品质。这种倾向改变了原先欧洲社会学的思辨和理论偏爱,使得孔德的设想真正成为一种现实的实践。其实,这一品质的具备和我们前面述及的19世纪末美国社会的情景密切相连,决定了社会学和其他许多新兴的社会科学一样,是因其政治和实践主题获得其学术家园的,这种情形和欧洲完全两样。以托马斯和帕克为例,前者的《欧洲和波兰的美国农民》称得上是“美国经验社会学第一部伟大的经典型著作”,是“反对扶手椅中的社会学的里程碑式的范例”;而帕克社会学的经验品质不仅体现在他对黑人与芝加哥社区的研究之中,更体现在他对学生的研究领域的确定之中:他的7-8位学生曾获得过洛克菲勒地方社区奖学金,而他们的研究对象无一例外是芝加哥这个飞速发展的工业城市。

3. 结构主义地理学的形成

一、结构主义哲学思潮的大融合——20世纪50年代至80年代中期
结构主义早在70年代之前就已经对人文地理学产生影响了，其代表人物是两位无政府主义者皮特·克鲁泡特金（Peter Kropotkin）和埃利兹·雷克白（Elisee Reclus）（R. J. Johnston, 1986）。
在这一时期，结构主义对人文地理学影响最大的要算结构马克思主义，形成了人文地理学中的激进主义地理学派和马克思主义地理学派，主要代表人物有哈维（D. Harvey）、邦奇（W. Bunge）和卡斯特尔（M. Castell）等。他们认为，人文地理学应首先对资本主义制度进行抨击，并于1969年在克拉克大学创刊《对立面（Antipode）》，集中发表他们的见解，马克思主义代表人物哈维于1971年开始撰文介绍该学派的基本观点，并在其后出版的《社会公平与城市（Social justice and the city）》一书中做了系统的阐述（D. Harvey, 1973）。哈维指出：形成社会问题的原因非常深刻，只有马克思主义才能对其作出合理的解释并提出改革方案。该类马克思主义地理学家认为：人文地理学不能归纳出空间行为的普遍规律，而是要寻求确定人类行为过程的经济过程，并在特定的情形下去证明它。不能像实证主义地理学那样认为某种原因一定会产生某种效果，恰恰相反，马克思主义地理学认为经济活动是人类活动有一定的方式，至于人们选择哪一种方式则不可能从理论中直接得到，而只能在实例研究中去理解
二、结构主义方法论的复兴——20世纪90年代以来
20世纪90年代以来，进入了结构主义地理学发展的第二个阶段。在这一阶段，结构主义地理学重新成为研究的热点，不过一反常态，与第一阶段的结构主义学派有很大的不同，人文地理学不再直接接受来自结构主义的哲学思潮，而是运用结构主义方法论在人文地理学中扮演重要角色，如艾米（A. Amin），格雷厄姆（S. Graham）等具有国际影响的地理学家的工作等（A. Amin & S. Graham, 1998）。
这一时期，这些学者均是在地理研究中广泛运用结构主义方法论来分析问题，虽然他们又可能属于不同的学派，如女权主义地理学派，后殖民主义地理学派等，但他们并不相互封闭，而是在不断的进行交流与对话。女权主义经常运用结构主义的分析方法，强调社会建设中性别作用的重要性，用于解释人的作用及广泛的因果关系，也用于解释人们的社会和空间经历。这时的结构主义地理学不再具有系统的研究，并且不断地发展和演化，组建走向成熟。结构主义的方法论框架真正渗透到了人文地理学的研究当中，并且在城市地里的研究中日益突出。

4. 人文地理学分支学科及当代中国的代表人物

http://www.lrn.cn/science/nationalgeography/200803/t20080314_208170.htm
吴传钧，(1918年4月2日—)，别号任之。出生于江苏苏州。经济地理学、人文地理学家。1991年当选为中国科学院学部委员(院士)。1951年加入九三学社。
吴传钧在复兴和发展人文地理学，深化地理学研究方面做出重要贡献。我国现代地理学，一方面是按照苏联的模式，以自然地理学为主体20世纪50年代初期建立和发展起来的，一度忽视了人文地理学研究，甚至片面接受苏联部门统计学派的观点，对人文地理学进行地理虚无主义的批判，使这门学科受到了摧残。另一方面，我国的地理科学同世界各国一样，专业分化越来越细，一度忽视了地理学综合研究。“文化大革命”后，吴传钧和李旭旦为扭转我国地理学重自然、轻人文的不平衡局面，于1979年率先提出要复兴和发展人文地理学，并做了大量促进工作。他主编了《中国大网络全书·地理学》中人文地理分支，分别兼任全国第一个人文地理研究所和第一个人文地理学术刊物的名誉所长和顾问，受国家教委委托主持全国人文地理学研讨班等。

1986年他在全国地理学大会上宣读了“建立具有中国特色的人文地理学”的论文，指出“协调好人地关系是当前最迫切的全球问题。研究人地关系是人文地理学的立足点，也是人文地理工作者的用武之地，更是这门学科向前发展的最大动力”。这一见解已被全国地理学界所认同，从而使我国人文地理学研究大大加强，并促使整个地理学的综合研究向纵深发展。

南师大还有个李旭旦教授，具体资料你也可以搜一下。

5. 诸子百家指那几个学派对后世影响，影响最大的是那几个

儒家，法家，道家，农家，墨家，阴阳家，纵横家，兵家，杂家，名家，小说家。

6. 1.近代西方人文地理学的主要流派 2.什么是生物适应和文化适应 3.试列举人口分...

3.人口分布主要受自来然和社会自经济条件影响。自然条件包括：气候，海拔高度，水体，土壤条件和矿产资源。社会经济条件包括：社会生产方式，生产发展和布局，经济发展水平，交通运输条件。其他因素如科学技术进步，其可改变或削弱自然环境对人口分布的影响，人口的迁移和居住的选择性将有所增大。如开发历史，开发历史悠久的地区，人口比较稠密。 国家间的政治关系，各国人口经济政策、疆域变动、战争等政治因素，都会影响人口分布。

7. 对后世影响最大的是哪个学派，原因是什么

你是指哪国的历史啊？
如果是中国，当然是儒家了。
汉代董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”之后，儒家就作为国家正统思想而被推广。
对于历代影响不言而喻，而且儒家在这种官方推崇的背景下，不断发展，历代大家不断，使得儒家发展改良完善。

8. 近代人文地理学的发展所形成的四大学派及其主要观点是什么 这是我们期末人文地理考试题目啊，求解答呀

环境学派
（1）代表人物是德国拉采尔。拉氏的《人类地理学》阐述了地理环境对人类分布和迁徙的作用；
（2）拉采尔的学生、美国森普尔女士在20世纪初系统地阐述了环境对人类的支配作用；
（3）另一个美国地理学者亨廷顿著《文明与气候》和《人文地理学》，详述了气候决定论。
人地相关学派
（1）法国维达尔·白兰士，维达尔认为地理学的任务是阐述自然和人文条件在空间上的相互关系；
（2）白吕纳 白吕纳的观点更为明确，说“环境虽足以影响人类之活动，人类亦有操纵与征服环境之能力” ，代表作《人地学原理》。
（3）美国巴罗斯，他认为地理学应该人文化，形成人类生态学。他同时也是地理学用生态方法参与实际工作的开创者。
区域学派
（1）地理学区域学派的首倡者是德国的赫特纳， 20世纪初李希霍芬及其弟子赫特纳提出了地理学的核心应是区域研究，赫特纳的代表作是《地理学：它的历史、性质和方法》。
（2）继承者是美国哈特向，他认为地理学研究地球表面的地域分异特征，部门地理学是起点、区域地理学是终结。根据赫氏观点，哈特向分别于20世纪30年代末和50年代写了《地理学的性质》和《地理学性质的透视》两本专著。
景观学派
（1）用发生学观点和综合方法划分地表类型。
（2）德国施吕特尔于19世纪末和20世纪初提出景观学说，认为地理学的中心是对可见景观的研究。
（3）20世纪20年代中期，美国索尔发表著名论文《景观的形态》，把景观看作地表的基本单位。

9. 什么是结构主义地理学

20世纪中叶，人文地理学在一定程度上是封闭自守的学科，而从当前的情况来看，人文地理学本身却呈爆炸式的发展。其起点是世纪50年代末60年代初对既有观点和方法的挑战，1950—60年代的实证主义和空间分析受到各种非议，结构主义和人文主义思想、方法逐渐融入人文地理学，也给人文地理学带来了新的生机和活力。英国著名的地理学家约翰斯顿在其《哲学与人文地理学》（《Philosophy and human geography》）一书中，将80年代的西方人文地理学派从哲学角度归结为实证主义、人文主义及其结构主义三大思想流派（R.J. Johnston,1986）。结构主义地理学在人文地理学中的重要程度可见一斑。

概括起来，结构主义地理学的发展经历了两个具有鲜明特点的阶段。

一、结构主义哲学思潮的大融合－20世纪50年代至80年代中期

与实证主义和人文主义一样，结构主义思想和方法论是通过其它社会科学引入到地理学中的。事实上，结构主义早在70年代之前就已经对人文地理学产生影响了，其代表人物是两位无政府主义者皮特·克鲁泡特金（Peter Kropotkin）和埃利兹·雷克白（Elisee Reclus）（R.J. Johnston,1986）。

结构主义对人文地理学产生重要影响的是皮亚杰（J. Piaget），他注重作为结构转换（Structural transformation）过程的知识获取的研究。他的发展心理学（Developmental psychology）中关于儿童如何学习空间几何的研究对人文地理学产生重大的影响。他发现：在人们的心理发展过程的每一阶段都与前一阶段在量上存在差异，并且在每一阶段都是新要素与已有要素合而为一，所有的要素再统一和协调起来，与“格式”（schemata）相匹配（而不是随意信息），这就是所谓的结构自律性（self—regulatory）特征。从皮亚杰的实验获得的启示是：在儿童对空间构思的发展过程中存在四个主要阶段，但该实验并未延伸到传统地理学的研究领域（J. Piaget，1971）。高尔德（P.R. Gould）提出“虽然儿童心理学家皮亚杰直接对儿童学习空间、周围环境和几何学与拓扑学概念的方式作了大量开拓性的工作，.......但他并未论及儿童所拥有的基本地理映象（Geographical images）及他们学习这些映象的方式”。高尔德主要研究了“优先表面”（Preference surface），即对某些场所（place）的反应态度。但有另一些学者更多注重的是对地理知识（Geographical knowledge）的获取（P.R. Gould，1973）。格里高力指出：在这些研究中，包括了许多有关皮亚杰结构主义认知地图方面概念，但是几乎所有的研究都很少注意到结构主义的观点，仅仅集中于人们所知道的东西及其他们获得的途径，并且在这些研究中间，具有很强烈的实证主义色彩（D. Gregory，1978）。

在这一时期，结构主义对人文地理学影响最大的要算结构马克思主义，它形成了人文地理学中的激进主义地理学派和马克思主义地理学派，主要的代表人物是哈维（D. Harvey）（D. Harvey，1973，1982）、邦奇（W. Bunge）和卡斯特尔（M. Castell）等（R. J. Johnston,1986；M. Castell，1977，1983）。他们认为，人文地理学应首先对资本主义制度进行抨击，并于1969年在克拉克大学创刊《对立面（Antipode）》，集中发表他们的见解，马克思主义地理学派的代表人物哈维于1971年开始撰文介绍该学派的基本观点，并在其后出版的《社会公平与城市（Social justice and the city）》一书中作了系统的阐述（D. Harvey，1973）。哈维指出：形成社会问题的原因非常深刻，只有马克思主义理论才能对其作出合理的解释并提出改革方案。该类马克思主义地理学家认为：人文地理学不能归纳出空间行为的普遍规律，而是要寻求确定人类行为过程的经济过程，并在特定的情形下去证明它。不能象实证主义地理学那样认为某种原因一定能够会产生某种效果，恰恰相反，马克思主义地理学认为经济活动使人类的活动有一定的方式。至于人们选取哪一种方式则不可能从理论中直接得到，而只能在实例研究中去理解（D. Harvey，1973； R.J. Johnston,1986）。

二、结构主义方法论的复兴－20世纪90年代以来

20世纪90年代以来，进入了结构主义地理学的第二个发展阶段。在这一阶段，结构主义地理学重新成为研究的热点，不过一反常态，与第一阶段的结构主义学派有着很大的不同，人文地理学不再直接接受来自结构主义的哲学思潮，而是运用结构主义方法论在人文地理学中扮演很重要的角色，如艾米（A. Amin），格雷厄姆（S. Graham）等有国际影响的地理学家的研究工作等（A. Amin & S. Graham,1998）。

这一时期，这些学者均是在地理研究中广泛运用结构主义方法论来分析问题，虽然他们同时又有可能属于不同的学派，如女权主义地理学派，后殖民主义地理学派等，但他们并不相互封闭，而是在不断的进行交流与对话。女权主义经常运用结构主义的分析方法，强调社会建设中的性别的作用的重要性，用于解释人的作用及广泛的因果关系，也用于解释人们的社会和空间经历。同时，结构马克思主义、皮亚杰的发生心理学等对地理学的影响并未消失殆尽，仍具有一定的生命力。不过这一时期的结构主义地理学，不象第一阶段的结构马克思主义地理学那样，不再有比较系统的研究内容。

总之，这一阶段的结构主义地理学在不断的发展和演化，逐渐走向成熟，结构主义的方法论框架真正渗透到人文地理学的研究当中去，并且在城市地理的研究中日益突出。