建坝拆坝中国国家地理

㈠ 中国和欧洲国家都修水电站，现在欧洲国家开始拆水电站，而中国还在建，为什么

因为欧洲国家的水电起步早，水能开发程度普遍比较高。
美国是60%以上，丹麦、回冰岛、挪威答等开发程度80%、90%。
很多水电站已经达到使用年限了，因为修建的时间比中国早很多，比如美国的丹佛大坝、胡佛、大古力、邦尼维尔、沙斯塔。
估计要拆除的都是达到使用年限或者已经不能正常运行的、或者是一些小的电站。

不知道楼主从哪里知道欧洲开始大规模拆大坝了，或者有哪些大坝准备拆。
个人觉得，即便是拆了，可能也会重建，美国就是例子。
迄今为止，美国有影响的大坝没有一座被人为拆除。有趣的是，美国垦务局前几年曾拆除过3座较大的旧水坝，但又在原址建起新水坝。全美近10年来兴建的超过15米高的大坝达50多座，远多于同期所拆高过15米的废弃大坝。
汇总其所有已拆、拟拆退役水电坝的总装机容量，大约占美国水电装机容量的1.5‰，以单座电站容量计，全部属于小水电。

因为在化石资源（煤炭、石油）如此紧张的时代，而且低碳、环保、全球减碳的时候，依靠火电成本太高，环保压力太大；
而太阳能、风能远远远远不能满足电力需求；
欧洲国家反核能的情绪又比较高；
所以，欧洲国家放弃水电是不可能的。

㈡ 怒江是否应该开发

有关云南怒江水电开发的争议，可以分成两个阶段。第一个阶段，2003年10月，一些“环保”非政府组织（NGO）得知怒江要进行梯级电站开发后，在媒体上发起了一场声势浩大的反对活动，导致政府高层在次年2月对怒江开发计划做出暂时搁置的批示。
这一事件被“环保人士”称为中国环保NGO史上“值得浓

墨重彩地写一笔”的案例(1)。

第二个阶段，在今年年初，印度洋海啸在中国媒体上引发了一场关于人类是否应该敬畏大自然的争论。以“环保人士”为主的“敬畏派”在争论中援引怒江搁置开发做为例子，引起了以“反伪科学人士”为主的“反敬畏派”对此事的关注。今年4月，一些“反敬畏派”人士为此到怒江考察，之后在云南大学发表演讲，针对“环保人士”在怒江问题上误导公众的一些做法提出了严厉的批评，称之为“伪环保”(2)。演讲记录在网上公布后，再度引发了对怒江是否应该开发水电的争议。

有的“环保人士”将批评者视为“伪科学”、“资本”、“强权”的代表(3)，网上更是有不少人指责他们被利益集团收买反对环保云云。这些指责是没有任何根据的。这些人都是真正的非政府人士，或者是科学家，或者是自由撰稿人、节目主持人，业余长期反对伪科学和关心中国的环保问题，以特立独行、不怕得罪人著称，与水电开发和环保部门都没有直接的利益关系。

“反伪科学人士”与“环保人士”之间的争论，不是反对环保与要求环保之间的争斗，而是不同的环保理念之间的冲突。这种冲突表现在，环保的最终目的是为了人，还是为了大自然？环保应该建立在科学、理性的基础上，还是诉诸于反科学、迷信？环保必须兼顾到发展，还是反对发展？

怒江之争，正是这种理念冲突的必然结果。

一、“反坝”

“环保人士”在反对怒江开放时，虽然很少自称是反坝人士，但是其论证往往是一般性地反对水电开发、建大坝，提及公众参与、决策、能源、脱贫、移民、腐败等种种问题。这些问题并非怒江项目所特有，是建任何大坝，甚至其他工程建设都会遇到的，并且不可能在短期内得到解决。我们显然不能因为存在这些一般性的问题而停止一切建设。如果怒江项目在这些方面具体存在什么问题，当然值得提出来讨论、解决，否则的话，只是泛泛而谈，并不具有什么意义。

近年来国际上出现了极端环保主义思潮和反坝运动，受其影响，国内“环保人士”在反对怒江建坝时，也经常发表一些反坝言论，例如“水电不是可再生的清洁能源”、“大坝的寿命只有短短50年（或不超过100年）”、“美国已进入了拆坝时代”等等。一些水利水电专业人士已经对此做了详细的反驳，我在这里仅根据基本事实简单地做个澄清。

近几年来国际上召开的可持续发展高峰会议、可再生能源国际大会、世界水资源论坛上，都一再肯定水电做为清洁的可再生能源的地位，并强调为了减少温室气体排放，应增加水资源开发利用，实现可持续发展。这也是学术界的主流意见。所以，“水电不是可再生的清洁能源”的说法最多只能算是一种非主流的另类意见，不能用以误导公众，更不能做为决策的依据。与火电相比，水电无疑是更为清洁的。与同等规模的火电相比，怒江中下游规划的水电站，每年将节约标煤3705万吨，减少排放二氧化碳约0.63亿吨、二氧化硫88.92万吨、氮氧化物33.6万吨、一氧化碳0.85万吨，少产生粉煤灰约1100万吨，减少了处理这些污染物的大量费用，省却了火电厂所需要的冷却水运行和排放，既可节约水资源，又可避免对水环境造成热污染。

“大坝的寿命只有短短50年（或不超过100年）”的说法是很容易被证伪的，国内有些著名水电站建成运行的时间早就超过了50年（例如1912年建成的云南石龙坝电站，1942年建成的吉林丰满水电站），国外有许多现役水坝的寿命也已超过了百年（例如埃及尼罗河上的阿斯旺旧坝于1902年建成，美国密歇根的波德曼水坝建成于1894年）。最近著名的“环保人士”梁从诫把大坝的寿命延长到了200年(4)，这固然可以暂时避免被证伪的尴尬，但是仍然是没有根据的说法。水坝就像一切人工建筑，当然都有一定的使用寿命，“环保人士”因此认为水电并非永不枯竭的可再生能源，这个推理却不成立。一座水坝报废了，并不等于一条江的水电资源枯竭了，完全可以再在江上建新的水坝继续利用；一条江的水电资源枯竭了，也不等于全世界的水电资源枯竭了。只要地球上还存在着有落差的江河，水电资源就是永不枯竭的。

“美国已进入了拆坝时代”则明显是一个谣言。既然水坝有一定的寿命，那么必然会逐年拆掉一些年代已久、丧失功能的废坝、弃坝，这方面，中国拆掉的比美国的还多。美国也没有停止建大坝，在近五年，完建或在建的大坝有几十座（例如在1999年建成的Seven Oaks大坝，坝高193米，加州在建的Olivenhain大坝，高97米）(5)。

二、“原生态河流”

在反对怒江建坝的各种理由中，“保留一条原生态河流”大概是最著名也是最具号召力的一条。直到最近，8月25日由众多“环保组织”、“环保人士”联署的《提请依法公示怒江水电环评报告》公开信中，仍然在声称“这条江是中国最后两条尚未在干流上建坝的生态河流之一”。

在地理学界和生态学界，并无“生态河流”的概念，这一说法，是“环保人士”的发明。如果“生态河流”指的是未在干流上建坝，那么怒江显然不属于“生态河流”，因为在西藏境内，怒江干流上早已建成两座水电站：1990年投产的比如电站（装机容量1.6MW）和1995年投产的查龙电站（装机容量10.8MW），这是怒江上游干流在那曲地区开发中的9座梯级电站中已建成的两座。在缅甸境内，怒江下游（萨尔温江）的干流拟规划建设5座梯级电站，其中一座（大山电站）已进入施工准备阶段。在云南境内，怒江干流尚未建水电站，但支流已建有许多座中小型水电站，包括怒江州境内的44座和保山市境内的51座。

在云南境内怒江流域，历经河谷两岸世代居住的各族人民千百年来的开发、利用（烧荒垦地、砍伐生活用柴等等），怒江流域的生态环境已遭到了严重的破坏。此外，近年来实施的“村村通公路”的“民心工程”，也加剧了对当地植被的破坏。当地政府提供的材料说，怒江流域海拔1500米以下的原始森林已荡然无存，1500米至2000米之间的植被破坏严重，自然保护区都在2000米以上（规划中的怒江水坝在云南境内的正常蓄水位为1570米）。这符合笔者的观感。在笔者途径的300多公里河段，仅有几百米的一小段由于过于陡峭、人迹罕至而残留了原始森林，其他河段甚至连植被都不多见。这些植被都是次生的灌木丛、草坡或人工种植的用材林。

由于水库淹没的是植被已受到严重破坏的区域，不影响到自然保护区，生态学研究的结果认为，怒江中下游水电规划对当地陆生植物的多样性基本上不会造成影响，更不会导致当地特有植物、国家或省级保护植物的灭绝。当地环保官员还向我强调，怒江水电开发反而有助于保护怒江流域的生态环境，例如通过搬迁移民、开发替代产业减轻人口压力，减少对陡坡耕地的需求；通过以电代柴减少对森林的破坏，每年至少保护50万立方米的林业资源。并且将有用于环保的足够资金。怒江流域的贡山县60％以上的土地被划入国家自然保护区，丰富的木材资源和矿产资源不能开发，但是国家并未给予补偿，也没有专项拨款，保护经费靠地方自己解决，这对于一年财政收入仅有1千万元、支出却高达8千万元的贫困县来说，是一个沉重的负担。当地官员称，只有靠水电开发引进的资金和建成后的税收，才可能为环境保护提供急需的大量资金。

受怒江建坝影响较大的主要可能是水生生物。这可以通过预留过鱼通道、保留一些天然河段，来减少建坝造成的影响。

“怒江是三江并流世界自然遗产地”也是反对怒江开发时经常被提及的一条理由。事实上，云南省有关部门在划定“三江并流”申报世界自然遗传区域范围时，已采取“区域划出、高程控制、充分协调”的措施，为“三江并流”区域的开发建设留出了必要的空间。怒江规划也充分考虑到了对“三江并流”世界自然遗产地的保护，仅丙中洛水电站的地下厂房位于遗产地范围的地下山体内，马吉水库的回水在一年之内将有几个月对遗产地的缓冲区产生微度影响（影响面积占遗产地总面积的千分之0.33）。

三、原住民的权益

“环保人士”反对开发云南怒江水电的一大理由，是开发怒江将会改变原住民的生活方式，破坏文化多样性，因此要求保护那里的文化多样性。保护文化多样性是从保护生物多样性引申而来的，其实并不妥当。和保护生物多样性相对应的，应该是尊重文化多样性。文化的主体是有尊严有意识的人，而不是动植物，外人对他人的文化应该尊重，却不应该自以为高人一等，要当他人的保护人，只许自己变，却不准他人也变，自己享受着现代文明、过着舒适的现代化生活，却要求少数民族继续保留其贫困落后的“原生态”，做为博物馆的展品供其研究、欣赏。

怒江流域是全国最贫困的地区之一。2003年怒江州农民人均年纯收入948元，为全国的36%。全州还有22万人处于贫困线下，占农业人口比例的50％以上。年人均收入在560元以下的极端贫困人口有29个村、7万人；年人均纯收入在625元以下的绝对贫困人口有51个村、13万人。有12.7万群众需异地安置。开发水电不失为怒江人民摆脱贫困的一个可行方案。“环保人士”提出的一个脱贫方案是开发“生态旅游”。事实上，由于交通闭塞，怒江地区并不适合大规模发展旅游业，而且，如果“生态旅游”真的得到了大规模开发，生态也会遭到极大的破坏。另一个替代方案是，把计划用于开发怒江水电的数百亿元投资改做为生态补偿救济金把怒江人民世世代代养起来。这是个不切实际的梦想，因为投资者并不是慈善家，不会把投资资金当善款，怒江人民也未必就愿意被永远养着，不能谋求自身的发展。

有一些“环保人士”以怒江地区民意代表自居，似乎怒江地区的民意普遍反对怒江水电开发。这与民意调查结果不符。2004年对400名怒江中游沿江居民的调查结果显示，68.4％的人赞成怒江中下游兴建水电站，7.4％无所谓，13.5％不赞成，另有10.7％未做回答。70.1％的人认为工程的兴建会使家庭收入在不同程度上有所增加，62.7％的人认为对提高库区居民的生活质量会有有利的影响。另有一位大学生做为“环保志愿者”，在暑期对怒江两岸居民也做了调查，发现大部分人都赞成水电开发，他把这视为怒江居民“愚昧”的表现。2004年5月16日，三名来自怒江的大学生应邀参加北京“环保组织”举办的讨论会，“环保人士”预计他们会反对开发怒江才发出邀请，没想到他们在会上反而支持开发怒江，令“环保人士”感到吃惊甚至失望。怒江僳僳族姑娘、中国青年政治学院新闻系学生和玲在会上发言说：“我了解的多数怒江人的想法，就是能过上好日子。而移民补偿，对于他们来说是一笔很大的数目。应该说搬迁问题不会遇到太大阻力。”(6)

水库淹没和移民是水利水电工程最主要的生态影响之一，也是“环保人士”用以攻击建坝的一个重要理由。由于怒江地区人口稠密度低，整个工程中要搬迁的移民数量不多，仅涉及到5万移民，单位装机淹没影响人口数（人/万 kW）为23人，仅为全国平均水平的6.9％，单位装机淹没耕地数（亩/万 kW）为28亩，仅为全国平均水平的6.2％，均接近最低水平。有“环保人士”在文章中声称，怒江马吉水库建成后，“贡山县城全部被淹，在怒江河谷特殊的地形条件下，实际上也很难找到迁建县城的新址。”(7) 贡山县城实际上是一个只有一条街道、5千人口的小镇，县城新址也早就找好了，就是上游与西藏交界的丙中洛。贡山县城建国前就在丙中洛，建国后出于交通的考虑，才搬迁到现在的地址。但丙中洛的自然环境、生活状况都比较好，贡山县官员一直想搬回去，苦于没有搬迁资金，想借水电开发之机搬迁回去。

四、其他

最近一些“环保组织”、“环保人士”发起《提请依法公示怒江水电环评报告》公开信，吸引了不少名流联署。这封公开信隐瞒不提的是，怒江水电环评报告是不可能“依法公示”的，因为按照水利部和国家保密局在2000年12月29日发布的《水利工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》，有关国际河流的研究资料、规划报告都属于国家机密，而怒江正是一条国际河流。我也希望怒江水电环评报告能够破例“违法”公示，这显然有助于澄清公众从“环保人士”那里得来的对这一重大工程的一些误解。只不过，“环保人士”不应该用这种方式让人误以为怒江水电环评报告不能公示的原因是因为里面有需要向公众隐瞒的内容。

必须指出，我虽然对反对怒江建坝的一些说法进行了批评、澄清，这并不意味着我本人支持怒江建坝。对怒江建坝一事，我并无预设立场。有可能有一些反对怒江建坝的很好的理由我还没有见到。对于一项影响重大的工程，应该权衡利弊，听取不同的意见，慎重行事。“环保组织”、“环保人士”本来也可以做为一支督促开发部门慎重行事的监督力量。遗憾的是，他们极端环保主义和反坝的预定立场，不科学、非理性的态度，不严谨、不诚实的作风，却使人难以认真对待其反对意见。

(1)《怒江大坝突然搁置幕后的民间力量》，《经济》2004年5月。

(2)方舟子《直击伪环保反坝人士——2005年4月8日下午在云南大学的演讲》。

(3)廖晓义《敬畏自然，何罪之有》，《新京报》2005年1月24日。

(4)《怒江之争 发展模式的选择之痛》，《中国投资》2005年7月。

(5)林初学《三峡总公司谈三峡工程建设与生态保护》。

(6)《怒江大坝工程暂缓背后的民间力量》，《中国新闻周刊》2004年5月。

(7)范晓《关于怒江水电开发的对话》。

㈢ 国家地理伟大工程巡礼每集的名称

伟大工程巡礼1：罗纳德·里根号航母
伟大工程巡礼2：德国高速公路
伟大工程巡礼3：英法海底隧道
伟大工程巡礼4：西尔斯大厦
伟大工程巡礼5：关西国际机场
伟大工程巡礼6：明石海峡大桥
伟大工程巡礼7：伊泰普水坝
伟大工程巡礼8：双子星塔
伟大工程巡礼9：超级赌场
伟大工程巡礼10：金门大桥
伟大工程巡礼11：恶魔岛
伟大工程巡礼12：五角大楼
伟大工程巡礼13：新加坡港
伟大工程巡礼14：陶托那金矿
伟大工程巡礼15：拉斯维加斯
伟大工程巡礼16：沙中取油
伟大工程巡礼17：艾卡提钻石矿
伟大工程巡礼18：海上发射平台
伟大工程巡礼19：北海屏障
伟大工程巡礼20：迪拜人工岛
伟大工程巡礼21：印第高速赛道
伟大工程巡礼22：鹿特丹港
伟大工程巡礼23：C-5运输机
伟大工程巡礼24：北支流监狱
伟大工程巡礼25：空中巴士A380客机
伟大工程巡礼26：弗吉尼亚号
伟大工程巡礼27：豪华赌场
伟大工程巡礼28：超级云霄飞车
伟大工程巡礼29：北美防空联合司令部
伟大工程巡礼30：柏林火车站
伟大工程巡礼31：改造波士顿
伟大工程巡礼32：极限钻油
伟大工程巡礼33：人造卫星发射基地
伟大工程巡礼34：米约大桥
伟大工程巡礼35：超级货船
伟大工程巡礼36：柏林墙
伟大工程巡礼37：里永·安蒂里永大桥
伟大工程巡礼38：厄勒海峡大桥
伟大工程巡礼39：胡佛水坝
伟大工程巡礼40：NCIS内部
伟大工程巡礼41：垃圾山
伟大工程巡礼42: 坦克-战争机器
伟大工程巡礼43: 超级油轮
伟大工程巡礼44: 导弹-战争机器
伟大工程巡礼45: 原物料大妙用-钢铁
伟大工程巡礼46: 阿帕奇战斗直升机
伟大工程巡礼47: 枪炮-战争机器
伟大工程巡礼48: 巴拿马运河
伟大工程巡礼49：小砖块大妙用
伟大工程巡礼50：原物料大妙用——水泥
伟大工程巡礼51：超级工厂-法拉利
伟大工程巡礼52：金钱工厂
伟大工程巡礼53：伟大的中国桥梁
。
伟大工程巡礼54：超级潜艇
伟大工程巡礼55：冰雕旅馆
伟大工程巡礼56：采矿利器
伟大工程巡礼57：超级管道
伟大工程巡礼58：巨大钻掘机
伟大工程巡礼59：超级直升机
伟大工程巡礼60：超级工厂-哈雷机车
伟大工程巡礼61：超级工厂-强鹿收割机
伟大工程巡礼62：超级工厂-彼得比尔特卡车
伟大工程巡礼63：超级工厂-艾布兰坦克
伟大工程巡礼64：大迁移-大教堂
伟大工程巡礼65：大迁移-古迹
伟大工程巡礼66：大迁移-巨大机器
伟大工程巡礼67：大迁移-整个城镇
伟大工程巡礼68：磁悬浮列车
伟大工程巡礼69：神奇世界岛
伟大工程巡礼70：帆船酒店
伟大工程巡礼71：莫斯塔尔古桥
伟大工程巡礼72：超级破碎机
伟大工程巡礼73：巴林世贸中心
伟大工程巡礼74：夏威夷超级渡轮
伟大工程巡礼75：玛丽皇后二号
伟大工程巡礼76：南极研究站
远古工程巡礼77：沙特尔大教堂
远古工程巡礼78：古罗马圆形竞技场
远古工程巡礼79：吉萨大金字塔
伟大工程巡礼80：超级工厂-宝马
伟大工程巡礼81：超级工厂-科维特跑车
伟大工程巡礼82：北京水立方
伟大工程巡礼83：地热钻探
伟大工程巡礼84：中国终极港口

伟大工程巡礼85：上海超级塔
伟大工程巡礼86：终极摩天大楼
伟大工程巡礼87：超级工厂-救火车
伟大工程巡礼88：超级工厂-UPS快递
伟大工程巡礼89：超级工厂-卡特彼勒工程机械
伟大工程巡礼90：超级工厂-温尼贝戈房车
伟大工程巡礼91：大型强子对撞机

伟大工程巡礼92：世界最大赌场澳门"威尼斯人"
伟大工程巡礼93：拆桥任务
伟大工程巡礼94：沉没航空母舰/沉舰任务
伟大工程巡礼95：冰岛超级大坝
伟大工程巡礼96：北京国家体育场鸟巢
伟大工程巡礼97：Eearthquake glasshouse
伟大工程巡礼98：太阳引擎
伟大工程巡礼99：中国长城
伟大工程巡礼100：建设绿色北京
伟大工程巡礼101：超级工厂-阿尔派装甲车
伟大工程巡礼102：超级工厂-兰博基尼跑车
伟大工程巡礼103：超级工厂-雪佛兰Camaro
伟大工程巡礼104：超级工厂-F18战斗机
伟大工程巡礼105：超级工厂-保时捷
伟大工程巡礼106：超级工厂-劳斯莱斯
伟大工程巡礼107：超级工厂-百威啤酒（Buderwiser）
伟大工程巡礼108：超级工厂-宜家家居（IKEA）
伟大工程巡礼109：阿拉斯加巨无霸
伟大工程巡礼110：Earthmove（大型挖掘机、装载机、推土机）
伟大工程巡礼111：大峡谷人造高索桥
伟大工程巡礼112：超级工厂-纽约地铁快车
伟大工程巡礼113：远古工程巡礼-马丘比丘
伟大工程巡礼114：远古工程巡礼-佩特拉
伟大工程巡礼115：远古工程巡礼-圣保罗大教堂
伟大工程巡礼116：超级工厂-奥迪R8
伟大工程巡礼117：布加迪超级跑车
伟大工程巡礼118：Custom Hot Red 福特老爷车

㈣ 为什么三门峡水库会给给黄河上游人民造成了灾难

前陕西省委书记安启元表示：“这个大坝确实是一个愚蠢的错误。”陕西省是三门峡工程及其后果最为直接的受害者。“我们应从科学的角度考虑所有这些工程，如果不科学，我们就不应做出如此愚蠢的事情。我认为，这个工程非常愚蠢。”
多年来，安启元一直大力游说，希望拆除这个大坝。他对三门峡工程的批评在最高权力走廊中得到附和，甚至包括那些三峡工程的坚定支持者。
唯一认为三门峡大坝有好处的人，是生活在大坝附近农村地区的基层共产党官员。他们忠实地遵守着已经过时的党的方针，认为大坝的好处多于负面影响——这与目前三峡大坝的口号一致。
安启元表示：“三门峡大坝给生活在黄河附近的人们带来了深重的灾难，那些灾难远远超过大坝在某一时期可能带来的好处。”
三门峡以及其它考虑欠妥的水电和调水工程在一定程度上导致该地区水资源短缺现象不断恶化，引发了土地争议。
三门峡大坝一完工，混浊黄河中的沉积物就开始堆积，导致政府不得不在几年后重修大坝。几个世纪以来，由于破坏性洪水频发，黄河被称为“中国的悲哀”。
尽管工程在上世纪60年代彻底重建，但泥沙淤积仍在继续并向上游蔓延。修筑大坝本来是为了防范洪水，但大坝自身却最终导致洪水暴发。毛泽东当时曾生气地宣布，如果大坝没作用，就应炸掉它。当时，超过40万人被迫搬迁，为大坝和水库让路，其中许多人生活在附近城镇类似贫民窟的环境中。
随着泥沙不断淤积，且工业用水过度导致黄河流量减少，大量耕地重新浮出水面，促使许多农民回到耕地上，勉强维持生计。上世纪80年代中期，政府正式将大量搬迁农户重新迁回原籍，但多数人分到的土地大大少于20多年前他们留下的土地。
“政府让我们离开土地时，我只有十几岁，等我们回来时已是1986年，”生活在水库地区的60岁的农妇刘翠英（音译）说道。“我们只是要求得到以前属于我们家的土地。如果我们得不到应有的土地，我们怎么生活？”
在三峡地区，至少130万移民的重新安置问题引发了土地争议，政府曾多次镇压。一些官员担心，就像三门峡的例子那样，由于移民难以适应新的环境，问题将恶化。
三峡工程的批评者警告称，三门峡工程许多最糟糕的环境影响可能也会在这一新工程上重演，包括泥沙淤积、长期污染以及洪水愈加泛滥。
如今，三门峡大坝仅偶尔发电，发电量也很小，而在建设之初，官员们却声称，该大坝将提供全国电力需求的三分之一。
三峡大坝也有类似的豪言壮语，高官们称，三峡大坝将提供全国电力供应的十分之一。然而随着电力需求飙升且大坝的诸多缺陷开始显现，这些豪言壮语已悄然沉寂。
武汉大学教授、中国著名的水资源管理专家伍新木表示：“全球已进入一个后大坝时期，三门峡大坝明显是一个错误。”
“我们应从三门峡工程中吸取教训，考虑建设大坝的长期影响，而非短期利益。”

㈤ 为什么有的国家要拆坝

因为水坝以来及水库的修自建严重的影响到了周边的自然生态环境，人为的改造环境不利于自然环境的有序循环。从短期的发电防洪蓄水等利益来看，水坝的修建貌似很有利，但是从长期的生态成本来看，自然地貌的不规则改造，植被的破坏，以及影响到的动植物的生存环境和造成的水土流失来看，弊大于利。为了子孙后代的福祉，要拆。

㈥ 美国已经拆了上千座水坝，中国为啥还在建

水利发电是工农业重要的电力来源，而水坝则是水电建设中不可或缺的一环，当然水坝除了发电以外，还有灌溉调水、航运以及洪涝灾害的治理等多个方面有着不可替代的作用，我国水坝建设已经超过十万座，全世界77座200米以上的大坝，我国占了20座！

鱼类洄游通道也成了现代水坝建设的必选项，2016年《野生动物保护法(修订草案)》获得通过，其中规定大型野外工程项目中必须要修建野生动物通道、过鱼（水坝供鱼类洄游）等设施，未来的水坝建设会将这些要求彻底贯彻执行！

㈦ 修建水坝的好处与坏处

修建水坝的好处：

1、调节河流径流，改善库区气候（减小温差、增加空气湿度版）；

2、可以防洪、航运权、发电、灌溉、水产养殖、旅游等。

修建水库的弊端：

第一、对库区上游的影响：

1、水库蓄水蓄沙，水质下降，洄游产卵的生物数量减少；

2、淹没农田，居民要离开家乡。

第二、对库区的影响：

1、库区水质富营养化，水位上升使得地下水上升，蒸发加剧，导致库区耕地盐碱化；

2、蓄水使得库区压力增大可能诱发新的地质灾害如库区地震；

第三、对库区下游的影响：

1、下游泥沙沉积减弱，有机质沉积减少，径流量减少，工农业生产、生活用水紧张；

2、入海口因沉积减缓，加之海浪侵蚀使得三角洲（海岸线）后退威胁沿海地区；

3、入海口营养物质减少，影响动植物生存。

㈧ 地理问题

1是根据等高线判断出河流的位置所在（一般位于等高线突出出，流向和等高专线突出方向相反）属2沿河流所经地找地方，等高线要密，这样陡峭，落差大3是要有一定的蓄水区，也就是库容要大，有峡谷的话最好是在峡谷4是要避开断层和板块交界处，你可以根据给出的等高线或者是经纬度等综合信息判断地形和地理位置最终判断是否位于板块交界处和一些断层地区

㈨ 急求修建大坝不利于人类社会发展的例证！

修水库是人类改善自然环境,趋利避害的一项重要措施,具有明显的综合效益.但是在修建水库大坝时,如果建设不当,将会破坏所在地区的生态平衡,出现许多未曾预料到的恶果.例如埃及在尼罗河上建造的阿斯旺大坝,由于设计上的片面性,大坝建成后,破坏了尼罗河长期以来形成的水文状况——定期涨落泛滥,造成土壤肥力衰退,盐渍化增强,血吸虫和传播疟疾的蚊子增加,以及鱼产量的锐减,从而给当地人民的生产和生活带来了极大的不良影响.可见,阿斯旺大坝建设留给人的教训是深刻的. 100年来，美国颁布了许多有关环保的法律,特别是20世纪60年代颁布了一系列环保法规,对环境保护的要求越来越严格.为保护水资源、水环境和濒危动、植物,限制大坝建设,在过去的10～20年里，美国设计和建造的新坝数量大幅度减少.有的政府机构已将其工作重点从大坝建设转向水资源管理和环境保护.对在役大坝同样也提出十分严格的环境保护要求.一些大坝因破坏沿岸的鱼群回游,改变沿岸及岸边野生动物的栖息地,并影响流域生态环境而受到批评，进而被拆除.
关于大坝利弊和大坝退役的争论，通常只在环境保护主义者和水电界之间进行,但近年来已引起公众和政府官员的强烈关注和参与.环境保护主义者认为，建造大坝虽然会给人们带来许多好处,但也应该看到在河流上筑坝的负面影响:水面淹没了库区可贵的土地,切断了鱼类每年迁徙的通道,使下游河道不适宜鱼类和野生动物生长,影响流域的生态环境.拆除年久失修或效益衰减的水库大坝,减少了债务和维修费用,同时改善了水质,增加养殖机会,恢复野生动物的栖息地,反而会给人们带来好处.他们认为，拆除大坝是最好的选择.为恢复濒危的鲑鱼种群,环境保护组织、印地安人和渔业工人要求拆除斯内克(Snake)河上的4座联邦(属美国陆军工程师团)大坝(艾斯哈勃坝、下莫努曼特尔坝、小哥斯坝和下格拉尼特坝),俄勒冈州州长也支持拆坝.于是环境部门和土著人团体对美国陆军工程师团(USACE)提起诉讼,他们称这些大坝提高了水温,增加了水中氮的含量,违反了水质标准.内兹佩尔塞部落和俄勒冈州也参加了诉讼.他们的目标是拆除这4座斯内克河上的坝〔2〕.
由于拆除大坝涉及农田灌溉、地方经济、农产品河运、电价上涨、削弱防洪能力以及破坏水上旅游等,遭到美国西北部依赖斯内克河进行驳运、灌溉和发电的农民和其他人的反对〔3〕.由此发起了“拯救我们的大坝”的运动.该组织通过在互联网上请愿、征集签名、举行集会进行活动〔4〕.
美国陆军工程师团认为，拆坝的决定必须由国会作出,为此,他们在西北地区安排了15次公众听证会,听取公众对联邦4H(即水电、栖息地、孵化场和捕捞)计划的意见.赞成拆坝者认为大坝是鲑鱼的杀手;反对拆坝者认为大坝是华盛顿州东部地区的生命线，毁掉这些坝就是挖掉了这个州的心脏.争论非常激烈,一时难以解决〔3〕.1999年2月19日，在华盛顿举行“拯救我们的大坝”的集会上有3?000名群众参加,并得到一些政治家的支持.爱达荷州、蒙大拿州和华盛顿州的州长一直反对拆坝.在上述听证会上，代表西北部的国会议员也反对拆坝,对拆坝的争论已影响到2000年的选举.1999年2月24日,克林顿总统和国务秘书巴比特就斯内克河和哥伦比亚河水坝拆除计划受到质询,一众议员指责行政当局没有考虑拆除大坝对人的影响〔4〕.
2001年,美国联邦法院已裁决美国陆军工程师团在斯内克河上的4座水坝的运行违反了《净水条例》(Clean Water Act).执行这一决定，美国陆军工程师团将花费数百万美元改造水坝及保护华盛顿州东部的濒危鲑鱼.波特兰地方法院责令美国陆军工程师团在60天内拿出方案来降低水库水温以保护河水质量,以免鲑鱼和硬鳟鱼遭受威胁和危害〔2〕.按照美国陆军工程师团所考虑的拆坝方案,大坝附近的土工建筑物将被拆除,大坝不再使用,使华盛顿州东部225?km的斯内克河恢复自然流动状态,这4座坝将是美国迄今拟拆除的最大的坝〔3〕.