桂林地理信息監測

1. 桂林理工大學地理信息系統畢業生就業面向方向就業率如何一般都是去什麼地方工作

經過我這幾天的應聘經驗來看，用人單位比較看重四級證書 和成績排名的 其次獲獎 還是要嘴巴會說 多練下口才

2. 桂林理工大學的地理信息系統，專業怎麼樣

不錯，是廣西地區GIS相對很好的學校，所屬桂林理工的土木與建築學院。
准備建設成為中國——東盟空間信息研究中心。

3. 請問有桂林理工大學地理地理信息系統專業的這個專業就業怎麼樣

從實力和聲譽上說，桂工地信不強，測繪可以，但是地信工作環境比測繪好。但是桂工地信出去搞測量的也不少

4. 桂林理工大學的測繪地理信息學院在哪兒個校區

測繪與地理信息學院的學生大學從2011年從土建學院分出來獨立建院開始四年都是內在雁山校區度過容，不用再搬到屏風校區。該學院有測繪工程、地理信息系統專業，大一、大二、大三、大四學生都在雁山校區。以後越來越少專業會搬到屏風校區了，屏風校區以後是以研究生和自考生為主的校區。雁山校區建設、設施越來越完善，不必過於擔心。
請採納。

5. 桂林理工地理信息系統

學的好那叫牛逼，現在社會上有哪個專業可以在計算機和地理信息服務中融合發展？！學的差那就沒辦法，打工吧！

6. 桂林理工大學博文管理學院的地理信息科學這個專業的歷年收分是多少（急）

三本的學校一般分數都不高，你過了三本線十幾二十分基本都可以進去了。

7. 桂林市區岩溶地下水水位觀測網優化設計

3.4.1 桂林市區岩溶地下水水位觀測網分布特徵及存在問題

3.4.1.1 桂林市區岩溶地下水水位觀測網分布特徵

圖3.11 桂林市區岩溶地下水水位觀測網分布示意圖

（根據1990年9月水位資料）

至1990年，在區內不同地下水類型、環境地質亞區和環境地質問題突出段先後布置了60個水位觀測孔，其中鑽孔35個，天然水點14個，大口井11個；孔隙水11處，岩溶地下水49處；桂林市區岩溶地下水水位觀測網分布狀況詳見圖3.11。從分布圖上可看出，觀測孔主要集中分布在市區中心，研究區周邊區域很少或沒有分布觀測孔。

3.4.1.2 桂林市區岩溶地下水水位觀測網存在的主要問題

桂林市區岩溶地下水水位觀測網始建於1981年，當時很多觀測孔來源於地質勘察孔或其他目的的施工鑽孔，存在一些不合理、不完善的地方。其存在的主要問題如下：

1）觀測網提供的信息數據具有冗餘性。根據水位資料信息和分布圖分析可知，一些相鄰的觀測孔的水位及水位動態變化情況基本相同。如觀測孔GⅢ46、GⅢ47（圖3.12）。

圖3.12 1990年觀測孔GⅢ46、GⅢ47地下水水位動態曲線圖

2）監測點分布不合理。在排泄區布置的觀測孔太多，而在一些徑流區布置的觀測孔過少。如在朝陽北側、研究區西南部為地下水徑流區，水位變化較大，水力坡度變化也大，布置的觀測孔都太少。

3）地下水監測中水位監測與水質監測不同步，長期以來重水位而輕水質，不能滿足全面評價地下水資源質量的要求。

3.4.2 桂林市區岩溶地下水水位觀測網優化研究

3.4.2.1 研究對象與目標

桂林市區岩溶地下水水分布范圍廣，水質好，是目前主要的開采層。但在強岩溶發育地區，岩溶地下水的過度開采往往會造成地面沉降、塌陷等地質災害。因此，必須建立合理的地下水觀測網，對岩溶地下水位進行實時觀測，才能真正做到地下水的合理開采，防止漏斗面積的擴散及保護地下水水質。以岩溶地下水水位為研究對象，對桂林市區岩溶地下水水位觀測網進行優化設計。

選用地下水位估計誤差標准差為代用目標函數，用整個觀測網平均估計誤差標准差作為評價觀測網整體精度的標准，優化的目標是在節省一定費用情況下，使優化後平均估計誤差標准差與原觀測網的平均估計誤差標准差相差不大。

3.4.2.2 地下水觀測網點布設原則

觀測孔總的布置原則是：對於面積較大的監測區域，以順沿地下水流向為主與垂直地下水流向為輔相結合布設監測網；對於面積較小的監測區域，根據地下水的補給、徑流、排泄條件來布置控制性監測點。

1）國家級區域地下水動態監測點，應在水文地質單元和含水層層序劃分的基礎上，依據地質環境背景和水文地質條件進行布置。主要布置在：

a.岩溶水具有供水意義的地區，以及已經產生或可能產生岩溶塌陷的地區。

b.已經或將要形成區域環境地質問題的地區。

2）省級地市區地下水動態監測點，要在國家級城市區地下水動態監測網的基礎上布置。布置時應考慮以下幾個方面：

a.在城市供水水源地的補給、徑流、排泄區，污染源附近和水源地保護區，均應布設監測點。

b.在水源地應在平行和垂直於地下水流向布設兩條監測線，以監測地下水位下降漏斗的形成和發展趨勢。

c.在查明水源地之間的相互影響或附近礦區排水對水源地的影響時，應於連接兩個開采區的地帶布設監測點。

d.為建立城市地下水均衡計算模型或地下水管理模型的需要，可在邊界處及計算分區內布設控制性監測點。

3.4.2.3 桂林市區岩溶地下水位觀測網優化設計研究

（1）岩溶水文地質半定量分析

考慮到克立格法人為增減觀測孔的不準確性，從影響觀測網優化設計布設的主要因素（岩溶地下水防護條件、岩溶地下水富水性、岩溶發育特徵以及岩溶地下水開采條件等）角度分析提出了岩溶水文地質半定量分析法，根據其生成的半定量分區圖與水位估計誤差方差等值線圖合成一個綜合圖形，通過綜合圖形對觀測孔進行增減，不但能更准確地布置觀測孔的位置，而且能提高優化效率。其方法介紹如下。

1）賦值。按各因素對桂林市區岩溶地下水位觀測網布設的影響效果，分為大、較大、中、小四級標准。根據桂林市區實際情況，選取的主要影響因素及其賦值標准如表3.3所示。

表3.3 各影響因素賦值標准

2）權重的確定。權重反映各影響因素的相對重要程度，它既是決策者的主觀評價，又是指標本質的物理屬性的客觀反映，是主客觀綜合度量的結果。權重主要決定於兩個方面：第一，指標本身在決策中的作用和指標價值的可靠程度；第二，決策者對該指標的重視程度。目前，對指標的權重的確定存在著不少主觀隨意性，嚴重影響著評價結果的客觀性。建立了最優化模型，對主客觀賦權進行線性加權法求取權重，其表達式為

岩溶地區地下水與環境的特殊性研究

求解上述模型，即得綜合集成權系數：

岩溶地區地下水與環境的特殊性研究

式中：

為專家所評各因素的權重；h_k為各專家所評結果的重要程度，

h_k=1，q為專家人數；α，β分別表示主、客觀賦權方法的相對重要程度，α+β=1；m為評價方案的個數；α_ij為第i個評價方案的第j個因素值；

為各評價方案中第j個因素值的最優值，即α中最優值，一般取其平均值；_ij

為綜合集成後的權重向量。

根據多名深入了解研究區水文地質條件的水利專家所建議各影響因素的初始權重，求得各影響因素綜合權重值如表3.4所示。

表3.4 各影響因素權重賦值表

3）綜合評價。基於MapGIS軟體具有任意圖形邊界的多圖層矢量數據疊加的功能，對岩溶地下水防護條件分區圖、岩溶發育強度分區圖等影響桂林市區岩溶地下水水位觀測網優化設計的各因素的分區圖進行圖層疊加，在疊加後所形成的小分區內採用加權平均模型計算各小分區的綜合評價值，其數學模型表達式為

岩溶地區地下水與環境的特殊性研究

式中：R為各區的綜合評價值；

為各區因素的權重；Y_j為各區內因素的賦值；n為各區內所有因素的數量。

根據計算的結果綜合評價值基於MapGIS軟體生成岩溶水文地質半定量分析圖。其形成過程如下：

a.各影響因素綜合權重值的確定。根據多名水利專家所建議各影響因素的權重值，求得各影響因素綜合權重值，在岩溶地下水富水性、岩溶地下水防護條件、岩溶發育強度等各主要影響因素的分區圖中給各分區賦予因素值及綜合權重值。

b.基於MapGIS圖層疊加功能，把各分區圖疊加成一個綜合圖層。

c.導出綜合圖的屬性值（各分區圖的因素值及權重），利用綜合評價模型，計算出綜合圖中的各小分區的綜合評價值（R），再導入到疊加圖層中。計算結果在0～7之間，將其分成7個區間，每個區間賦予一個顏色並在綜合圖中表示出來，從而得到岩溶水文地質半定量分析圖，如圖3.13所示。

圖3.13 岩溶水文地質半定量分析示意圖

4）評價結果及分析。從岩溶水文地質半定量分析圖上可看出，原觀測網大多數觀測孔分布在評價值高的區域，評價值在3以上的區域就分布有41個觀測孔（表3.5），評價值越高，布孔率也就越大。

表3.5 原觀測網各區間的分布面積及布孔率

（2）桂林市區岩溶地下水位觀測網優化設計定量分析

1）岩溶水文地質條件分析。在岩溶地區，地下水含水介質的強非均質性給地下水觀測網的布局和優化方法的選擇上帶來一定的困難。經過前面對研究區水文地質條件分析總結，克立格法適用於桂林市區岩溶地下水觀測網的優化設計，其依據如下：

a.觀測孔集中分布在峰林平原或灕江兩岸，其孔深都在100m以內，而在其深度范圍內岩溶發育強烈，溶洞之間通過裂隙、微裂隙相互連通，從而使岩溶地下水保持密切的水力聯系，構成了一個統一的岩溶含水層。

b.研究區地下水系統含水介質以岩溶裂隙、溶洞為主，局部發育管道，具非均質性，但不強；地下水運動方式以散流為主，水的流態以層流為主，呈各向異性，但也不強。在研究區東區，廣泛發育的溶洞、裂隙構成「地下溶洞-裂隙網路」，使岩溶含水層表現出類似於多孔含水介質的特徵，可近似簡化為相對均質各向異性含水層。

綜上所述，研究區地下水系統具有非均質性及各向異性，但均不強，在局部范圍內甚至表現出均質性，因此，克立格法適用於桂林市區岩溶地下水觀測網優化設計的研究。

2）克立格法在桂林市區岩溶地下水觀測網優化設計的應用。

A.桂林市區各岩溶地下水水位觀測孔坐標及水位值。桂林市區岩溶地下水水位觀測網各觀測孔1990年9月水位均值如表3.6所示。

表3.6 1990年9月桂林市區岩溶水位觀測網各觀測孔水位均值

B.實驗變差函數的計算。運用實驗變差函數公式計算各方向實驗變差函數值。經過分析，沿N—S、S—W、NE—SW、NW—SE4個方向分別計算的實驗變差函數值相差不大，這也說明在觀測孔分布范圍內地下水系統含水介質非均質性不強。

由於觀測孔分布的不規則性，可採用平均距離法計算實驗變差函數。首先計算出每個觀測點與其他觀測點的距離h_ij，把它們分成8類，基於Matlab編程計算，算出的每類h_ij的個數、平均值，然後計算的平均實驗變差函數

（h）如表3.7所示。

表3.7 原觀測網每類h_ij的平均值及平均實驗變差函數值

根據每一類的h_ij平均值及對應的平均實驗變差函數值

（h），作出實驗變差函數曲線，即圖3.14中的折線。

圖3.14 變差函數曲線擬合圖

C.實驗變差函數的擬合。運用加權線性規劃法對變差函數進行自動擬合，選用的球狀模型為

岩溶地區地下水與環境的特殊性研究

將球狀模型變差函數的擬合問題轉化為多元線性回歸問題。

根據加權線性規劃法，運用Matlab編程計算得到b₀=1.86、b₁=0.61、b₂=0.02；然後計算得到：C₀=1.86，a=3.17，C=1.29，驗前標准差C（0）=C₀+C=3.15。

表3.8 加權線性規劃法X_1j、X_1j、ω_j值

續表

註：A為放大系數，在擬合時可根據人機互動方式設定。

根據表3.8計算結果，可得最佳擬合的理論變差函數為

岩溶地區地下水與環境的特殊性研究

D.估計誤差標准差及水位估值的計算。變差函數模型確定後，即可運用克立格方程組計算各觀測孔估計誤差標准差值和水位估值。

首先應用普通克立格方程組計算估計誤差標准差值及水位估值。在計算中，由於計算時克立格系數出現了負數值，因此運用改進的克立格模型進行計算。從圖3.13可知，當各觀測孔兩點間距離大於變程3.17km時，變差函數γ（h）幾乎不變。這說明當兩點間距離大於變程時，觀測網內其他觀測孔對估計點的估值有影響，但影響不大，可忽略不計。為了計算簡單且符合精度要求，取距離小於變程范圍內的所有觀測孔參加克立格權系數和估計誤差方差的計算。下面詳細介紹觀測孔GⅢ1、GⅢ63的克立格權系數和估計誤差方差計算過程。

a.GⅢ1。經過計算可知，有GⅢ3、GⅢ32、GⅢ35與GⅢ38觀測孔與GⅢ1距離小於3.17km，因此只有它們4個觀測孔參與計算，它們之間變差函數值及它們與GⅢ1觀測孔間的變差函數值如表3.9所示。

表3.9 變差函數γ_i19、γ_ij和權系數λ_i及拉格朗日乘子μ

利用表中數據，計算GⅢ1估計誤差方差方程：

岩溶地區地下水與環境的特殊性研究

GⅢ1的水位估計值為

岩溶地區地下水與環境的特殊性研究

水位估計值與實際水位值相差0.03m。

b.GⅢ63。依據變差函數計算公式，計算得到與GⅢ63距離小於變程所有觀測孔之間的變差函數值和這些觀測孔及GⅢ63的變差函數值的結果如表3.10所示。

表3.10 變差函數γ_i63、γ_ij和權系數λ_i及拉格朗日乘子μ

根據表中變差函數值，計算GⅢ63水位估計誤差方差為4.8852，把權系數代入水位估計公式求的其水位估計值為144.95m，與實際值相差0.90m。

原岩溶地下水水位觀測網其他各觀測孔計算過程與GⅢ19、GⅢ63觀測孔相同，各觀測孔水位估計誤差標准差值及水位估值如表3.11所示。

從表3.11中可看出，研究區地下水觀測網平均估計誤差標准差為3.9820。因此，給定估計誤差標准差的臨界值為3.9820。根據估計誤差標准差等值線圖，在水位估計誤差標准差較大的區域，適當增加觀測孔；反之，在水位估計誤差標准差較小的區域則減少觀測孔。然後再擬定幾個優化方案，並計算各方案下平均估計誤差標准差值和水位估值，經過精度比較和費用分析，選擇其中最佳方案。

表3.11 原觀測網各觀測井估計誤差標准差值

註：Δh為估計水位值與實際偏差表中，由於觀測孔GⅢ21、GⅢ71周圍3.17km內沒觀測孔，不能參加統計計算。

此外，由計算得到的各觀測孔水位估值可知，在觀測網布設密集區，水位估值較為准確，而在一些周邊或水位變化較大的區域，由於分布觀測孔較少，使得估計值不準確，甚至偏差很大。如觀測孔GⅢ41，其變程范圍內只分布有觀測孔GⅢ45，故估計值即為GⅢ45的水位值，與實際相差11.15m。在觀測孔GⅢ13變程范圍內分布的GⅢ11、GⅢ14、GⅢ23、GⅢ25等16個觀測孔觀測水位都比觀測孔GⅢ13要大，其中觀測孔GⅢ57水位值最小，仍比觀測孔GⅢ13大0.72m，由於採用的克立格空間插值估計法是一種線性加權法，其算得的估值自然不會比參與計算的觀測孔中的最小水位值小，即其估計水位值與真實觀測水位值之間的偏差應在0.72m以上。因此，應在岩溶地下水位變化較大的觀測孔周圍布設觀測孔以更全面地提取研究區水文地質信息量。

根據計算得到的原觀測網岩溶地下水水位估計誤差標准差值及水位估值，運用克立格空間插值技術，基於MapGIS軟體生成估計誤差標准差等值線圖等值線圖，如圖3.15、圖3.16所示。結果顯示，在MapGIS中運用克立格空間插值法生成的估計誤差標准差等值線能真實的反映實際情況。奇峰鎮、研究區東北角處觀測孔與周圍觀測孔距離太遠，不能計算出估計誤差標准差值，故缺少等值線的分布，需要增加觀測孔以更全面反映整個桂林市區岩溶地下水水位動態；在岩溶所、湘桂鐵路附近，觀測孔分布較多，估計誤差標准差值也小，可以減少一定量的觀測孔。

圖3.15 原岩溶地下水觀測網水位估計誤差標准差等值線示意圖

從應用估計水位所作的地下水流場圖與原地下水流場圖可看出，在朝陽處流場發生了很大的變化，由於布置的觀測孔少，GⅢ41 與GⅢ45 觀測孔只有兩者之間相互估計對方的水位，造成水位估計誤差過大，從而使得估計的地下水流場不能真實反映實際情況，這也說明了原觀測網布置得不合理。

E.擬定被選方案。由於桂林市區岩溶地下水位觀測網布置還相對較稀疏，因此在適當減少少量觀測孔的條件下，以調整為主。將原觀測網水位估計誤差標准差等值線圖和岩溶水文地質半定量分析圖合成一個綜合圖，在水位估計誤差標准差較大的區域，經過水文地質條件分析，在其區域內評價值較大的分區里增加觀測孔；估計誤差標准差較小的區域內，則在該區域內評價值較小的分區里減少觀測孔，根據這個原則，擬定出兩個優化方案；然後運用改進克立格法計算各方案的估計誤差標准差值和水位估值；最後根據費用分析及精度比較，取其中較優者。

圖3.16 原岩溶地下水觀測網水位估計等值線示意圖

（根據1990年9月水位資料）

方案1：

a.分布在湘桂鐵路處各觀測孔估計誤差標准差值都較小，其中最大的估計誤差標准差為3.7941，因此根據岩溶水文地質評價分區圖在該處評價值1～2減少觀測孔GⅢ47、GⅢ48，保留與GⅢ47提供相同水位信息的觀測孔GⅢ46；在2～3區間內減少觀測孔GⅢ42，由於該處地下水位等值線分布較密集，水力坡度大，是地下水徑流區，故還保留GⅢ24、GⅢ42兩個觀測孔。長海機械廠及其附近僅分布觀測孔GⅢ6，其估計誤差標准差較大為5.5694，在評價值為6～7的區間內增加觀測孔Z1；在岩溶研究所及市區中心灕江兩岸雖為地下水排泄區，但布置的觀測孔很較多，估計誤差標准差值很小，故可按一定的距離間隔減少分布在評價值大的區域內的觀測孔GⅢ53、GⅢ54、GⅢ55、GⅢ59、GⅢ60、GⅢ68。

b.拓木鎮為地下水徑流區，在評價值高的區域內增設觀測孔Z2；瓦窯為人口密集區，發生的岩溶塌陷災害的密度較大，而且估計誤差標准差值也大，因此在評價值為5～6的區域新增觀測孔Z3；朝陽北側為地下水排泄區，該區域估計的水位流場已不能真實的反映實際情況，估計誤差標准差值也大，故在評價值為5～6的區間內增加觀測孔Z4。

c.觀測孔GⅢ20、GⅢ21布置的距離周圍觀測孔距離較遠，因此將其稍作挪動，使其能參與估計誤差標准差值和水位估值的計算；GⅢ29、GⅢ71觀測水位與其他觀測孔相差較大，為了更全面反映水文地質信息，在兩者中間塘家灣處增加觀測孔Z5。

此外由於觀測孔GⅢ17與GⅢ65之間、GⅢ31與GⅢ64之間距離很近，水位值及水位動態變化情況也大致相同，因此減少分布在評價值較低的觀測孔GⅢ17、GⅢ31。本方案在原觀測網基礎上減少觀測孔11個，挪移位置2個，新增觀測孔5個，優化後共43個觀測孔，方案1中桂林市區岩溶地下水水位觀測網分布情況見圖3.17。

圖3.17 方案1岩溶地下水觀測網水位估計方差標准差等值線示意圖

調整優化後，對各觀測孔進行估計方差標准差及水位估計的計算。由於球狀模型描述的是區域化變數結構的變化，而是在原觀測網基礎上進行的局部調整，整個觀測網空間結構變化不大，因此調整優化後的觀測網仍用原觀測網擬合的球狀模型。根據調整後的觀測網各觀測孔的坐標及水位值，運用Matlab編制的改進克立格程序模型計算的估計誤差標准差值及水位估值如表3.13所示，並基於MapGIS軟體生成的估計誤差標准差等值線、估計水位等值線圖如圖3.17和圖3.18所示。

圖3.18 方案1岩溶地下水觀測網水位估計等值線示意圖

（根據1990年9月水位資料）

方案2：

在方案1中，GⅢ41、GⅢ65、GⅢ71、GⅢ20估計誤差標准差值仍較大，因此方案2在方案1的基礎上，在這四個觀測孔附近綜合評價值較高區域內增加Z6、Z7、Z8、Z9觀測孔。計算結果如表3.12所示，根據計算結果所生成的估計誤差標准差及估計水位等值線圖如圖3.19，圖3.20所示。

F.備選方案分析與確定。根據原觀測網、方案1和方案2的計算結果和估計誤差標准差、估計水位等值線圖可知，雖然優化後減少的觀測孔數目不多，但平均估計誤差標准差有所增大，而估計水位值與實際水位值的平均偏差卻有所減少。最主要原因是原觀測網大多觀測孔集中布設在市區中心地帶，周邊分布的觀測孔很少，有些甚至不能進行統計計算，這就使得原觀測網平均估計誤差標准差值較小。而方案1和方案2是針對整個研究區進行優化調整的，在觀測孔集中區減少觀測孔，在周邊及水位變動較大的地區增加觀測孔以全面反映岩溶地下水水位信息，使得優化後所有的觀測孔都參與了統計計算，觀測網的觀測范圍也變大了，而觀測孔數目又有所減少，所以估計誤差標准差也相應地增加；由於在水位變動較大的區域增加設了觀測孔，使得這些觀測孔估計水位與實際水位偏差變小，不會出現水位估計有較大的偏差情況，所以優化後觀測網平均水位估計偏差值比原觀測網有所減少。

圖3.19 方案2岩溶地下水觀測網水位估計誤差標准差等值線示意

優化後的觀測網在順沿地下水流和垂直地下水流方向上都布設了觀測孔，在地下水補給、徑流、排泄區都設有觀測孔，在灕江河谷排泄區減少提供冗餘信息的觀測孔，在水力坡度較大區域增加了觀測孔，因此在空間布局上優化方案較原觀測網合理。從流場圖上分析，原觀測網估計水位流場已與原觀測網水位流場變化較大，而優化方案估計的水位流場更符合實際。

圖3.20 方案2岩溶地下水觀測網水位估計誤差標准差等值線示意圖

（根據1990年9月水位資料）

表3.12 方案1和方案2計算結果

續表

原觀測網、方案1和方案2的精度及費用分析比較如表3.13所示。

表3.13 方案1與方案2的比較

註：新建一個井約需8萬元，每個井運行管理費及修理費每年按工程投資的5%計，各方案的設計年限為10年。

由表可知，方案1雖然可以節約24萬元，但平均估計誤差標准差相對較大，比原觀測網增加15.8%，說明優化後整個觀測網的布置很稀疏，達不到精度要求；方案2 是在方案1的基礎上增加了4個觀測孔，雖然費用只節省8萬元，但觀測精度提高了很多。根據桂林市區現有觀測網布置密度相對較稀疏的實際情況，為了保證觀測精度，優選方案2。

8. 桂林理工大學的地理信息科學專業好嗎

不怎麼樣 勘測專業 工程專業還行

9. 桂林理工大學測繪地理信息學院在哪個校區

喲，小學弟嘛？在雁山校區，宿舍在8B宿舍樓。