人文地理學問題讀後感

㈠ 《我國人文地理學研究的若干基本意識問題》讀後感

[《我國人文地理學研究的若干基本意識問題》讀後感] 作者根據自己的有限閱讀（特別是從中外學術研究和論文寫作的對比角度），來探討我國人文地理學研究存在的方法論問題，《我國人文地理學研究的若干基本意識問題》讀後感。作者指出了我國人文地理研究的方法論的五點不足之處，即問題意識、學術史意識、與同行對話意識、理論意識以及學術規范意識方面的不足。 通覽全文，所謂的五個問題意識在論文寫作的過程中得到了全面體現。對於文中將科林伍德稱之為科學家，本人覺得改為哲學家和歷史學家應該更為妥當。寫論文首先要有論題，就牽涉到論題的選擇。文中的所謂問題意識，就是學術研究（包括論文寫作）的題目要有意義性，而不是盲目性的去寫一些毫無意義的文章。作者在指出學術刊物上存在此類問題意識較弱的同時，也指出導致這一狀況的原因，即教育體制與學術評價機制的問題，以及講問題氛圍的缺失。的確，在現今關於教育體制和學術評價體制問題在很多高校和學科中存在。在信息化的時代，找資料有益處，也有負面的影響。因為一檢索就出來許許多多學術論文來，在這些參差不齊的文章中不知有多少是不合格的「商品」。近來一些學術抄襲問題也是屢有發現，甚至包括一些知名學者。這些都同現在的學術評價體制的功利化有關，任務化的學術研究是短見的。康德當上教授後，十年沒發表一篇文章，潛心研究批評哲學。十年後，他發表了《純粹理性批判》，僅憑這一部著作，康德就可以奠定他在哲學史上的不朽地位。而現在有的學者寫了許許多多的文章，其中的含金量又在哪？ 其次，寫論文要有資料，好比巧婦難為無米之炊。文中的所謂學術意思，就是要了解相關問題或領域的學術研究成果。這樣既可以避免研究中無意義的重復性，同時也可以借鑒他人的學術成果。好在當今的科技發達，特別是搜索功能的強大，對於這個問題是大有幫助的。但是這里還有一個問題，即過去與現在學術成果的對待問題。與同行對話意識問題中也存在這種情況。文中提到斯特拉波的《地理學》一書很少被提及，原因之一是同時代的人沒有花費時間去閱讀，讀後感《《我國人文地理學研究的若干基本意識問題》讀後感》。正如被稱為歷史哲學真正奠基者的義大利人維柯的《關於各民族共同性的新科學原則》未受同時代的人重視，直到身為後輩的德國人赫爾德繼承與發展了他的思想。而對於過去的學術成果也不要盲目的繼承。現在有一些人總喜歡搬出過去知名學者的話語作為論據來證明自己的命題。隨著時間的變遷，學術研究也存在時間限度。所以對於現在的學術成果要給與重視，因為當代的研究更具有寬度與時代性。特別是同行的研究，所謂眾人拾柴火焰高，更多的同行之間的互相探討與借鑒，才有可能造就學術的輝煌。因此，與同行的對話也可以成為論文寫作的資料之一，這種資料更有研討性與現實性。 所謂的理論意識，就是寫論文的指導方法與思想。文章中提到的不管是激進地理學、人文地理學，還是行為地理學和馬克思主義地理學等等，都是從不同的方面或方法來研究問題。有的注重空間，有的注重政治或經濟方面。而量化方面的抽樣調查、量表技術等一些方法被帶入研究中。好比論文研究什麼方面，是寫政治方面還是文化方面等等。用什麼方法去進行研究，是用比較的方法還是假設法等等。正如文中所講的理論的構建是比較復雜的問題，它需要事實的論證和時間的推敲。對於文中作者所提到的「鑒於研究的根本目的是要發展理論」看法覺有不妥之處 ，似乎我們的研究活在理論的框架內。作者提到的研究時的態度是值得思考的，在有些人看來，這些處理方法更像是理想化的。 最後提到的學術規范意識，就像是論文寫作中的引文和文獻參考的處理問題。引用他人的成果要標明來源，既是尊重作者，更是尊重學術。而不是像斯賓格勒那樣「不厚道」，在整個《西方的沒落》中，他只感謝了兩個人：歌德和尼采。他的書中引用了大量同時代人的歷史資料和研究成果，但他全把他們放在注釋中簡單了事，有些甚至根本隻字不提。 讀完這篇文章後，會豁然發現所謂人文地理學研究中的若干基本意識問題不僅僅存在於人文地理，或者是地理學中，它也同樣存在於其他學科中。原本看到這題目時，覺得有一種宏大感，特別是若干問題等字眼，但讀後卻有一絲的失落感。若為人文地理學研究中的若干基本意識問題的話，本文似乎有所淺顯，深度有所欠缺。後來網上一查，發現作者在給其所在學校的研究生的報告用的是《我國人文地理研究的方法論問題》的標題，覺得這個更為貼切。估計是人文地理雜志的編輯改的吧。總體上文章條理清晰，也是通俗易懂的，而且也確確實實的反映了學術研究中存在的問題。

〔《我國人文地理學研究的若干基本意識問題》讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】