建壩拆壩中國國家地理

㈠ 中國和歐洲國家都修水電站，現在歐洲國家開始拆水電站，而中國還在建，為什麼

因為歐洲國家的水電起步早，水能開發程度普遍比較高。
美國是60%以上，丹麥、回冰島、挪威答等開發程度80%、90%。
很多水電站已經達到使用年限了，因為修建的時間比中國早很多，比如美國的丹佛大壩、胡佛、大古力、邦尼維爾、沙斯塔。
估計要拆除的都是達到使用年限或者已經不能正常運行的、或者是一些小的電站。

不知道樓主從哪裡知道歐洲開始大規模拆大壩了，或者有哪些大壩准備拆。
個人覺得，即便是拆了，可能也會重建，美國就是例子。
迄今為止，美國有影響的大壩沒有一座被人為拆除。有趣的是，美國墾務局前幾年曾拆除過3座較大的舊水壩，但又在原址建起新水壩。全美近10年來興建的超過15米高的大壩達50多座，遠多於同期所拆高過15米的廢棄大壩。
匯總其所有已拆、擬拆退役水電壩的總裝機容量，大約佔美國水電裝機容量的1.5‰，以單座電站容量計，全部屬於小水電。

因為在化石資源（煤炭、石油）如此緊張的時代，而且低碳、環保、全球減碳的時候，依靠火電成本太高，環保壓力太大；
而太陽能、風能遠遠遠遠不能滿足電力需求；
歐洲國家反核能的情緒又比較高；
所以，歐洲國家放棄水電是不可能的。

㈡ 怒江是否應該開發

有關雲南怒江水電開發的爭議，可以分成兩個階段。第一個階段，2003年10月，一些「環保」非政府組織（NGO）得知怒江要進行梯級電站開發後，在媒體上發起了一場聲勢浩大的反對活動，導致政府高層在次年2月對怒江開發計劃做出暫時擱置的批示。
這一事件被「環保人士」稱為中國環保NGO史上「值得濃

墨重彩地寫一筆」的案例(1)。

第二個階段，在今年年初，印度洋海嘯在中國媒體上引發了一場關於人類是否應該敬畏大自然的爭論。以「環保人士」為主的「敬畏派」在爭論中援引怒江擱置開發做為例子，引起了以「反偽科學人士」為主的「反敬畏派」對此事的關注。今年4月，一些「反敬畏派」人士為此到怒江考察，之後在雲南大學發表演講，針對「環保人士」在怒江問題上誤導公眾的一些做法提出了嚴厲的批評，稱之為「偽環保」(2)。演講記錄在網上公布後，再度引發了對怒江是否應該開發水電的爭議。

有的「環保人士」將批評者視為「偽科學」、「資本」、「強權」的代表(3)，網上更是有不少人指責他們被利益集團收買反對環保雲雲。這些指責是沒有任何根據的。這些人都是真正的非政府人士，或者是科學家，或者是自由撰稿人、節目主持人，業余長期反對偽科學和關心中國的環保問題，以特立獨行、不怕得罪人著稱，與水電開發和環保部門都沒有直接的利益關系。

「反偽科學人士」與「環保人士」之間的爭論，不是反對環保與要求環保之間的爭斗，而是不同的環保理念之間的沖突。這種沖突表現在，環保的最終目的是為了人，還是為了大自然？環保應該建立在科學、理性的基礎上，還是訴諸於反科學、迷信？環保必須兼顧到發展，還是反對發展？

怒江之爭，正是這種理念沖突的必然結果。

一、「反壩」

「環保人士」在反對怒江開放時，雖然很少自稱是反壩人士，但是其論證往往是一般性地反對水電開發、建大壩，提及公眾參與、決策、能源、脫貧、移民、腐敗等種種問題。這些問題並非怒江項目所特有，是建任何大壩，甚至其他工程建設都會遇到的，並且不可能在短期內得到解決。我們顯然不能因為存在這些一般性的問題而停止一切建設。如果怒江項目在這些方面具體存在什麼問題，當然值得提出來討論、解決，否則的話，只是泛泛而談，並不具有什麼意義。

近年來國際上出現了極端環保主義思潮和反壩運動，受其影響，國內「環保人士」在反對怒江建壩時，也經常發表一些反壩言論，例如「水電不是可再生的清潔能源」、「大壩的壽命只有短短50年（或不超過100年）」、「美國已進入了拆壩時代」等等。一些水利水電專業人士已經對此做了詳細的反駁，我在這里僅根據基本事實簡單地做個澄清。

近幾年來國際上召開的可持續發展高峰會議、可再生能源國際大會、世界水資源論壇上，都一再肯定水電做為清潔的可再生能源的地位，並強調為了減少溫室氣體排放，應增加水資源開發利用，實現可持續發展。這也是學術界的主流意見。所以，「水電不是可再生的清潔能源」的說法最多隻能算是一種非主流的另類意見，不能用以誤導公眾，更不能做為決策的依據。與火電相比，水電無疑是更為清潔的。與同等規模的火電相比，怒江中下游規劃的水電站，每年將節約標煤3705萬噸，減少排放二氧化碳約0.63億噸、二氧化硫88.92萬噸、氮氧化物33.6萬噸、一氧化碳0.85萬噸，少產生粉煤灰約1100萬噸，減少了處理這些污染物的大量費用，省卻了火電廠所需要的冷卻水運行和排放，既可節約水資源，又可避免對水環境造成熱污染。

「大壩的壽命只有短短50年（或不超過100年）」的說法是很容易被證偽的，國內有些著名水電站建成運行的時間早就超過了50年（例如1912年建成的雲南石龍壩電站，1942年建成的吉林豐滿水電站），國外有許多現役水壩的壽命也已超過了百年（例如埃及尼羅河上的阿斯旺舊壩於1902年建成，美國密歇根的波德曼水壩建成於1894年）。最近著名的「環保人士」梁從誡把大壩的壽命延長到了200年(4)，這固然可以暫時避免被證偽的尷尬，但是仍然是沒有根據的說法。水壩就像一切人工建築，當然都有一定的使用壽命，「環保人士」因此認為水電並非永不枯竭的可再生能源，這個推理卻不成立。一座水壩報廢了，並不等於一條江的水電資源枯竭了，完全可以再在江上建新的水壩繼續利用；一條江的水電資源枯竭了，也不等於全世界的水電資源枯竭了。只要地球上還存在著有落差的江河，水電資源就是永不枯竭的。

「美國已進入了拆壩時代」則明顯是一個謠言。既然水壩有一定的壽命，那麼必然會逐年拆掉一些年代已久、喪失功能的廢壩、棄壩，這方面，中國拆掉的比美國的還多。美國也沒有停止建大壩，在近五年，完建或在建的大壩有幾十座（例如在1999年建成的Seven Oaks大壩，壩高193米，加州在建的Olivenhain大壩，高97米）(5)。

二、「原生態河流」

在反對怒江建壩的各種理由中，「保留一條原生態河流」大概是最著名也是最具號召力的一條。直到最近，8月25日由眾多「環保組織」、「環保人士」聯署的《提請依法公示怒江水電環評報告》公開信中，仍然在聲稱「這條江是中國最後兩條尚未在幹流上建壩的生態河流之一」。

在地理學界和生態學界，並無「生態河流」的概念，這一說法，是「環保人士」的發明。如果「生態河流」指的是未在幹流上建壩，那麼怒江顯然不屬於「生態河流」，因為在西藏境內，怒江幹流上早已建成兩座水電站：1990年投產的比如電站（裝機容量1.6MW）和1995年投產的查龍電站（裝機容量10.8MW），這是怒江上游幹流在那曲地區開發中的9座梯級電站中已建成的兩座。在緬甸境內，怒江下游（薩爾溫江）的幹流擬規劃建設5座梯級電站，其中一座（大山電站）已進入施工准備階段。在雲南境內，怒江幹流尚未建水電站，但支流已建有許多座中小型水電站，包括怒江州境內的44座和保山市境內的51座。

在雲南境內怒江流域，歷經河谷兩岸世代居住的各族人民千百年來的開發、利用（燒荒墾地、砍伐生活用柴等等），怒江流域的生態環境已遭到了嚴重的破壞。此外，近年來實施的「村村通公路」的「民心工程」，也加劇了對當地植被的破壞。當地政府提供的材料說，怒江流域海拔1500米以下的原始森林已盪然無存，1500米至2000米之間的植被破壞嚴重，自然保護區都在2000米以上（規劃中的怒江水壩在雲南境內的正常蓄水位為1570米）。這符合筆者的觀感。在筆者途徑的300多公里河段，僅有幾百米的一小段由於過於陡峭、人跡罕至而殘留了原始森林，其他河段甚至連植被都不多見。這些植被都是次生的灌木叢、草坡或人工種植的用材林。

由於水庫淹沒的是植被已受到嚴重破壞的區域，不影響到自然保護區，生態學研究的結果認為，怒江中下游水電規劃對當地陸生植物的多樣性基本上不會造成影響，更不會導致當地特有植物、國家或省級保護植物的滅絕。當地環保官員還向我強調，怒江水電開發反而有助於保護怒江流域的生態環境，例如通過搬遷移民、開發替代產業減輕人口壓力，減少對陡坡耕地的需求；通過以電代柴減少對森林的破壞，每年至少保護50萬立方米的林業資源。並且將有用於環保的足夠資金。怒江流域的貢山縣60％以上的土地被劃入國家自然保護區，豐富的木材資源和礦產資源不能開發，但是國家並未給予補償，也沒有專項撥款，保護經費靠地方自己解決，這對於一年財政收入僅有1千萬元、支出卻高達8千萬元的貧困縣來說，是一個沉重的負擔。當地官員稱，只有靠水電開發引進的資金和建成後的稅收，才可能為環境保護提供急需的大量資金。

受怒江建壩影響較大的主要可能是水生生物。這可以通過預留過魚通道、保留一些天然河段，來減少建壩造成的影響。

「怒江是三江並流世界自然遺產地」也是反對怒江開發時經常被提及的一條理由。事實上，雲南省有關部門在劃定「三江並流」申報世界自然遺傳區域范圍時，已採取「區域劃出、高程式控制制、充分協調」的措施，為「三江並流」區域的開發建設留出了必要的空間。怒江規劃也充分考慮到了對「三江並流」世界自然遺產地的保護，僅丙中洛水電站的地下廠房位於遺產地范圍的地下山體內，馬吉水庫的回水在一年之內將有幾個月對遺產地的緩沖區產生微度影響（影響面積占遺產地總面積的千分之0.33）。

三、原住民的權益

「環保人士」反對開發雲南怒江水電的一大理由，是開發怒江將會改變原住民的生活方式，破壞文化多樣性，因此要求保護那裡的文化多樣性。保護文化多樣性是從保護生物多樣性引申而來的，其實並不妥當。和保護生物多樣性相對應的，應該是尊重文化多樣性。文化的主體是有尊嚴有意識的人，而不是動植物，外人對他人的文化應該尊重，卻不應該自以為高人一等，要當他人的保護人，只許自己變，卻不準他人也變，自己享受著現代文明、過著舒適的現代化生活，卻要求少數民族繼續保留其貧困落後的「原生態」，做為博物館的展品供其研究、欣賞。

怒江流域是全國最貧困的地區之一。2003年怒江州農民人均年純收入948元，為全國的36%。全州還有22萬人處於貧困線下，占農業人口比例的50％以上。年人均收入在560元以下的極端貧困人口有29個村、7萬人；年人均純收入在625元以下的絕對貧困人口有51個村、13萬人。有12.7萬群眾需異地安置。開發水電不失為怒江人民擺脫貧困的一個可行方案。「環保人士」提出的一個脫貧方案是開發「生態旅遊」。事實上，由於交通閉塞，怒江地區並不適合大規模發展旅遊業，而且，如果「生態旅遊」真的得到了大規模開發，生態也會遭到極大的破壞。另一個替代方案是，把計劃用於開發怒江水電的數百億元投資改做為生態補償救濟金把怒江人民世世代代養起來。這是個不切實際的夢想，因為投資者並不是慈善家，不會把投資資金當善款，怒江人民也未必就願意被永遠養著，不能謀求自身的發展。

有一些「環保人士」以怒江地區民意代表自居，似乎怒江地區的民意普遍反對怒江水電開發。這與民意調查結果不符。2004年對400名怒江中游沿江居民的調查結果顯示，68.4％的人贊成怒江中下游興建水電站，7.4％無所謂，13.5％不贊成，另有10.7％未做回答。70.1％的人認為工程的興建會使家庭收入在不同程度上有所增加，62.7％的人認為對提高庫區居民的生活質量會有有利的影響。另有一位大學生做為「環保志願者」，在暑期對怒江兩岸居民也做了調查，發現大部分人都贊成水電開發，他把這視為怒江居民「愚昧」的表現。2004年5月16日，三名來自怒江的大學生應邀參加北京「環保組織」舉辦的討論會，「環保人士」預計他們會反對開發怒江才發出邀請，沒想到他們在會上反而支持開發怒江，令「環保人士」感到吃驚甚至失望。怒江僳僳族姑娘、中國青年政治學院新聞系學生和玲在會上發言說：「我了解的多數怒江人的想法，就是能過上好日子。而移民補償，對於他們來說是一筆很大的數目。應該說搬遷問題不會遇到太大阻力。」(6)

水庫淹沒和移民是水利水電工程最主要的生態影響之一，也是「環保人士」用以攻擊建壩的一個重要理由。由於怒江地區人口稠密度低，整個工程中要搬遷的移民數量不多，僅涉及到5萬移民，單位裝機淹沒影響人口數（人/萬 kW）為23人，僅為全國平均水平的6.9％，單位裝機淹沒耕地數（畝/萬 kW）為28畝，僅為全國平均水平的6.2％，均接近最低水平。有「環保人士」在文章中聲稱，怒江馬吉水庫建成後，「貢山縣城全部被淹，在怒江河谷特殊的地形條件下，實際上也很難找到遷建縣城的新址。」(7) 貢山縣城實際上是一個只有一條街道、5千人口的小鎮，縣城新址也早就找好了，就是上游與西藏交界的丙中洛。貢山縣城建國前就在丙中洛，建國後出於交通的考慮，才搬遷到現在的地址。但丙中洛的自然環境、生活狀況都比較好，貢山縣官員一直想搬回去，苦於沒有搬遷資金，想借水電開發之機搬遷回去。

四、其他

最近一些「環保組織」、「環保人士」發起《提請依法公示怒江水電環評報告》公開信，吸引了不少名流聯署。這封公開信隱瞞不提的是，怒江水電環評報告是不可能「依法公示」的，因為按照水利部和國家保密局在2000年12月29日發布的《水利工作中國家秘密及其密級具體范圍的規定》，有關國際河流的研究資料、規劃報告都屬於國家機密，而怒江正是一條國際河流。我也希望怒江水電環評報告能夠破例「違法」公示，這顯然有助於澄清公眾從「環保人士」那裡得來的對這一重大工程的一些誤解。只不過，「環保人士」不應該用這種方式讓人誤以為怒江水電環評報告不能公示的原因是因為裡面有需要向公眾隱瞞的內容。

必須指出，我雖然對反對怒江建壩的一些說法進行了批評、澄清，這並不意味著我本人支持怒江建壩。對怒江建壩一事，我並無預設立場。有可能有一些反對怒江建壩的很好的理由我還沒有見到。對於一項影響重大的工程，應該權衡利弊，聽取不同的意見，慎重行事。「環保組織」、「環保人士」本來也可以做為一支督促開發部門慎重行事的監督力量。遺憾的是，他們極端環保主義和反壩的預定立場，不科學、非理性的態度，不嚴謹、不誠實的作風，卻使人難以認真對待其反對意見。

(1)《怒江大壩突然擱置幕後的民間力量》，《經濟》2004年5月。

(2)方舟子《直擊偽環保反壩人士——2005年4月8日下午在雲南大學的演講》。

(3)廖曉義《敬畏自然，何罪之有》，《新京報》2005年1月24日。

(4)《怒江之爭 發展模式的選擇之痛》，《中國投資》2005年7月。

(5)林初學《三峽總公司談三峽工程建設與生態保護》。

(6)《怒江大壩工程暫緩背後的民間力量》，《中國新聞周刊》2004年5月。

(7)范曉《關於怒江水電開發的對話》。

㈢ 國家地理偉大工程巡禮每集的名稱

偉大工程巡禮1：羅納德·里根號航母
偉大工程巡禮2：德國高速公路
偉大工程巡禮3：英法海底隧道
偉大工程巡禮4：西爾斯大廈
偉大工程巡禮5：關西國際機場
偉大工程巡禮6：明石海峽大橋
偉大工程巡禮7：伊泰普水壩
偉大工程巡禮8：雙子星塔
偉大工程巡禮9：超級賭場
偉大工程巡禮10：金門大橋
偉大工程巡禮11：惡魔島
偉大工程巡禮12：五角大樓
偉大工程巡禮13：新加坡港
偉大工程巡禮14：陶托那金礦
偉大工程巡禮15：拉斯維加斯
偉大工程巡禮16：沙中取油
偉大工程巡禮17：艾卡提鑽石礦
偉大工程巡禮18：海上發射平台
偉大工程巡禮19：北海屏障
偉大工程巡禮20：迪拜人工島
偉大工程巡禮21：印第高速賽道
偉大工程巡禮22：鹿特丹港
偉大工程巡禮23：C-5運輸機
偉大工程巡禮24：北支流監獄
偉大工程巡禮25：空中巴士A380客機
偉大工程巡禮26：弗吉尼亞號
偉大工程巡禮27：豪華賭場
偉大工程巡禮28：超級雲霄飛車
偉大工程巡禮29：北美防空聯合司令部
偉大工程巡禮30：柏林火車站
偉大工程巡禮31：改造波士頓
偉大工程巡禮32：極限鑽油
偉大工程巡禮33：人造衛星發射基地
偉大工程巡禮34：米約大橋
偉大工程巡禮35：超級貨船
偉大工程巡禮36：柏林牆
偉大工程巡禮37：里永·安蒂里永大橋
偉大工程巡禮38：厄勒海峽大橋
偉大工程巡禮39：胡佛水壩
偉大工程巡禮40：NCIS內部
偉大工程巡禮41：垃圾山
偉大工程巡禮42: 坦克-戰爭機器
偉大工程巡禮43: 超級油輪
偉大工程巡禮44: 導彈-戰爭機器
偉大工程巡禮45: 原物料大妙用-鋼鐵
偉大工程巡禮46: 阿帕奇戰斗直升機
偉大工程巡禮47: 槍炮-戰爭機器
偉大工程巡禮48: 巴拿馬運河
偉大工程巡禮49：小磚塊大妙用
偉大工程巡禮50：原物料大妙用——水泥
偉大工程巡禮51：超級工廠-法拉利
偉大工程巡禮52：金錢工廠
偉大工程巡禮53：偉大的中國橋梁
。
偉大工程巡禮54：超級潛艇
偉大工程巡禮55：冰雕旅館
偉大工程巡禮56：采礦利器
偉大工程巡禮57：超級管道
偉大工程巡禮58：巨大鑽掘機
偉大工程巡禮59：超級直升機
偉大工程巡禮60：超級工廠-哈雷機車
偉大工程巡禮61：超級工廠-強鹿收割機
偉大工程巡禮62：超級工廠-彼得比爾特卡車
偉大工程巡禮63：超級工廠-艾布蘭坦克
偉大工程巡禮64：大遷移-大教堂
偉大工程巡禮65：大遷移-古跡
偉大工程巡禮66：大遷移-巨大機器
偉大工程巡禮67：大遷移-整個城鎮
偉大工程巡禮68：磁懸浮列車
偉大工程巡禮69：神奇世界島
偉大工程巡禮70：帆船酒店
偉大工程巡禮71：莫斯塔爾古橋
偉大工程巡禮72：超級破碎機
偉大工程巡禮73：巴林世貿中心
偉大工程巡禮74：夏威夷超級渡輪
偉大工程巡禮75：瑪麗皇後二號
偉大工程巡禮76：南極研究站
遠古工程巡禮77：沙特爾大教堂
遠古工程巡禮78：古羅馬圓形競技場
遠古工程巡禮79：吉薩大金字塔
偉大工程巡禮80：超級工廠-寶馬
偉大工程巡禮81：超級工廠-科維特跑車
偉大工程巡禮82：北京水立方
偉大工程巡禮83：地熱鑽探
偉大工程巡禮84：中國終極港口

偉大工程巡禮85：上海超級塔
偉大工程巡禮86：終極摩天大樓
偉大工程巡禮87：超級工廠-救火車
偉大工程巡禮88：超級工廠-UPS快遞
偉大工程巡禮89：超級工廠-卡特彼勒工程機械
偉大工程巡禮90：超級工廠-溫尼貝戈房車
偉大工程巡禮91：大型強子對撞機

偉大工程巡禮92：世界最大賭場澳門"威尼斯人"
偉大工程巡禮93：拆橋任務
偉大工程巡禮94：沉沒航空母艦/沉艦任務
偉大工程巡禮95：冰島超級大壩
偉大工程巡禮96：北京國家體育場鳥巢
偉大工程巡禮97：Eearthquake glasshouse
偉大工程巡禮98：太陽引擎
偉大工程巡禮99：中國長城
偉大工程巡禮100：建設綠色北京
偉大工程巡禮101：超級工廠-阿爾派裝甲車
偉大工程巡禮102：超級工廠-蘭博基尼跑車
偉大工程巡禮103：超級工廠-雪佛蘭Camaro
偉大工程巡禮104：超級工廠-F18戰斗機
偉大工程巡禮105：超級工廠-保時捷
偉大工程巡禮106：超級工廠-勞斯萊斯
偉大工程巡禮107：超級工廠-百威啤酒（Buderwiser）
偉大工程巡禮108：超級工廠-宜家家居（IKEA）
偉大工程巡禮109：阿拉斯加巨無霸
偉大工程巡禮110：Earthmove（大型挖掘機、裝載機、推土機）
偉大工程巡禮111：大峽穀人造高索橋
偉大工程巡禮112：超級工廠-紐約地鐵快車
偉大工程巡禮113：遠古工程巡禮-馬丘比丘
偉大工程巡禮114：遠古工程巡禮-佩特拉
偉大工程巡禮115：遠古工程巡禮-聖保羅大教堂
偉大工程巡禮116：超級工廠-奧迪R8
偉大工程巡禮117：布加迪超級跑車
偉大工程巡禮118：Custom Hot Red 福特老爺車

㈣ 為什麼三門峽水庫會給給黃河上遊人民造成了災難

前陝西省委書記安啟元表示：「這個大壩確實是一個愚蠢的錯誤。」陝西省是三門峽工程及其後果最為直接的受害者。「我們應從科學的角度考慮所有這些工程，如果不科學，我們就不應做出如此愚蠢的事情。我認為，這個工程非常愚蠢。」
多年來，安啟元一直大力游說，希望拆除這個大壩。他對三門峽工程的批評在最高權力走廊中得到附和，甚至包括那些三峽工程的堅定支持者。
唯一認為三門峽大壩有好處的人，是生活在大壩附近農村地區的基層共產黨官員。他們忠實地遵守著已經過時的黨的方針，認為大壩的好處多於負面影響——這與目前三峽大壩的口號一致。
安啟元表示：「三門峽大壩給生活在黃河附近的人們帶來了深重的災難，那些災難遠遠超過大壩在某一時期可能帶來的好處。」
三門峽以及其它考慮欠妥的水電和調水工程在一定程度上導致該地區水資源短缺現象不斷惡化，引發了土地爭議。
三門峽大壩一完工，混濁黃河中的沉積物就開始堆積，導致政府不得不在幾年後重修大壩。幾個世紀以來，由於破壞性洪水頻發，黃河被稱為「中國的悲哀」。
盡管工程在上世紀60年代徹底重建，但泥沙淤積仍在繼續並向上游蔓延。修築大壩本來是為了防範洪水，但大壩自身卻最終導致洪水暴發。毛澤東當時曾生氣地宣布，如果大壩沒作用，就應炸掉它。當時，超過40萬人被迫搬遷，為大壩和水庫讓路，其中許多人生活在附近城鎮類似貧民窟的環境中。
隨著泥沙不斷淤積，且工業用水過度導致黃河流量減少，大量耕地重新浮出水面，促使許多農民回到耕地上，勉強維持生計。上世紀80年代中期，政府正式將大量搬遷農戶重新遷回原籍，但多數人分到的土地大大少於20多年前他們留下的土地。
「政府讓我們離開土地時，我只有十幾歲，等我們回來時已是1986年，」生活在水庫地區的60歲的農婦劉翠英（音譯）說道。「我們只是要求得到以前屬於我們家的土地。如果我們得不到應有的土地，我們怎麼生活？」
在三峽地區，至少130萬移民的重新安置問題引發了土地爭議，政府曾多次鎮壓。一些官員擔心，就像三門峽的例子那樣，由於移民難以適應新的環境，問題將惡化。
三峽工程的批評者警告稱，三門峽工程許多最糟糕的環境影響可能也會在這一新工程上重演，包括泥沙淤積、長期污染以及洪水愈加泛濫。
如今，三門峽大壩僅偶爾發電，發電量也很小，而在建設之初，官員們卻聲稱，該大壩將提供全國電力需求的三分之一。
三峽大壩也有類似的豪言壯語，高官們稱，三峽大壩將提供全國電力供應的十分之一。然而隨著電力需求飆升且大壩的諸多缺陷開始顯現，這些豪言壯語已悄然沉寂。
武漢大學教授、中國著名的水資源管理專家伍新木表示：「全球已進入一個後大壩時期，三門峽大壩明顯是一個錯誤。」
「我們應從三門峽工程中吸取教訓，考慮建設大壩的長期影響，而非短期利益。」

㈤ 為什麼有的國家要拆壩

因為水壩以來及水庫的修自建嚴重的影響到了周邊的自然生態環境，人為的改造環境不利於自然環境的有序循環。從短期的發電防洪蓄水等利益來看，水壩的修建貌似很有利，但是從長期的生態成本來看，自然地貌的不規則改造，植被的破壞，以及影響到的動植物的生存環境和造成的水土流失來看，弊大於利。為了子孫後代的福祉，要拆。

㈥ 美國已經拆了上千座水壩，中國為啥還在建

水利發電是工農業重要的電力來源，而水壩則是水電建設中不可或缺的一環，當然水壩除了發電以外，還有灌溉調水、航運以及洪澇災害的治理等多個方面有著不可替代的作用，我國水壩建設已經超過十萬座，全世界77座200米以上的大壩，我國佔了20座！

魚類洄遊通道也成了現代水壩建設的必選項，2016年《野生動物保護法(修訂草案)》獲得通過，其中規定大型野外工程項目中必須要修建野生動物通道、過魚（水壩供魚類洄遊）等設施，未來的水壩建設會將這些要求徹底貫徹執行！

㈦ 修建水壩的好處與壞處

修建水壩的好處：

1、調節河流徑流，改善庫區氣候（減小溫差、增加空氣濕度版）；

2、可以防洪、航運權、發電、灌溉、水產養殖、旅遊等。

修建水庫的弊端：

第一、對庫區上游的影響：

1、水庫蓄水蓄沙，水質下降，洄遊產卵的生物數量減少；

2、淹沒農田，居民要離開家鄉。

第二、對庫區的影響：

1、庫區水質富營養化，水位上升使得地下水上升，蒸發加劇，導致庫區耕地鹽鹼化；

2、蓄水使得庫區壓力增大可能誘發新的地質災害如庫區地震；

第三、對庫區下游的影響：

1、下游泥沙沉積減弱，有機質沉積減少，徑流量減少，工農業生產、生活用水緊張；

2、入海口因沉積減緩，加之海浪侵蝕使得三角洲（海岸線）後退威脅沿海地區；

3、入海口營養物質減少，影響動植物生存。

㈧ 地理問題

1是根據等高線判斷出河流的位置所在（一般位於等高線突出出，流向和等高專線突出方向相反）屬2沿河流所經地找地方，等高線要密，這樣陡峭，落差大3是要有一定的蓄水區，也就是庫容要大，有峽谷的話最好是在峽谷4是要避開斷層和板塊交界處，你可以根據給出的等高線或者是經緯度等綜合信息判斷地形和地理位置最終判斷是否位於板塊交界處和一些斷層地區

㈨ 急求修建大壩不利於人類社會發展的例證！

修水庫是人類改善自然環境,趨利避害的一項重要措施,具有明顯的綜合效益.但是在修建水庫大壩時,如果建設不當,將會破壞所在地區的生態平衡,出現許多未曾預料到的惡果.例如埃及在尼羅河上建造的阿斯旺大壩,由於設計上的片面性,大壩建成後,破壞了尼羅河長期以來形成的水文狀況——定期漲落泛濫,造成土壤肥力衰退,鹽漬化增強,血吸蟲和傳播瘧疾的蚊子增加,以及魚產量的銳減,從而給當地人民的生產和生活帶來了極大的不良影響.可見,阿斯旺大壩建設留給人的教訓是深刻的. 100年來，美國頒布了許多有關環保的法律,特別是20世紀60年代頒布了一系列環保法規,對環境保護的要求越來越嚴格.為保護水資源、水環境和瀕危動、植物,限制大壩建設,在過去的10～20年裡，美國設計和建造的新壩數量大幅度減少.有的政府機構已將其工作重點從大壩建設轉向水資源管理和環境保護.對在役大壩同樣也提出十分嚴格的環境保護要求.一些大壩因破壞沿岸的魚群回遊,改變沿岸及岸邊野生動物的棲息地,並影響流域生態環境而受到批評，進而被拆除.
關於大壩利弊和大壩退役的爭論，通常只在環境保護主義者和水電界之間進行,但近年來已引起公眾和政府官員的強烈關注和參與.環境保護主義者認為，建造大壩雖然會給人們帶來許多好處,但也應該看到在河流上築壩的負面影響:水面淹沒了庫區可貴的土地,切斷了魚類每年遷徙的通道,使下遊河道不適宜魚類和野生動物生長,影響流域的生態環境.拆除年久失修或效益衰減的水庫大壩,減少了債務和維修費用,同時改善了水質,增加養殖機會,恢復野生動物的棲息地,反而會給人們帶來好處.他們認為，拆除大壩是最好的選擇.為恢復瀕危的鮭魚種群,環境保護組織、印地安人和漁業工人要求拆除斯內克(Snake)河上的4座聯邦(屬美國陸軍工程師團)大壩(艾斯哈勃壩、下莫努曼特爾壩、小哥斯壩和下格拉尼特壩),俄勒岡州州長也支持拆壩.於是環境部門和土著人團體對美國陸軍工程師團(USACE)提起訴訟,他們稱這些大壩提高了水溫,增加了水中氮的含量,違反了水質標准.內茲佩爾塞部落和俄勒岡州也參加了訴訟.他們的目標是拆除這4座斯內克河上的壩〔2〕.
由於拆除大壩涉及農田灌溉、地方經濟、農產品河運、電價上漲、削弱防洪能力以及破壞水上旅遊等,遭到美國西北部依賴斯內克河進行駁運、灌溉和發電的農民和其他人的反對〔3〕.由此發起了「拯救我們的大壩」的運動.該組織通過在互聯網上請願、徵集簽名、舉行集會進行活動〔4〕.
美國陸軍工程師團認為，拆壩的決定必須由國會作出,為此,他們在西北地區安排了15次公眾聽證會,聽取公眾對聯邦4H(即水電、棲息地、孵化場和捕撈)計劃的意見.贊成拆壩者認為大壩是鮭魚的殺手;反對拆壩者認為大壩是華盛頓州東部地區的生命線，毀掉這些壩就是挖掉了這個州的心臟.爭論非常激烈,一時難以解決〔3〕.1999年2月19日，在華盛頓舉行「拯救我們的大壩」的集會上有3?000名群眾參加,並得到一些政治家的支持.愛達荷州、蒙大拿州和華盛頓州的州長一直反對拆壩.在上述聽證會上，代表西北部的國會議員也反對拆壩,對拆壩的爭論已影響到2000年的選舉.1999年2月24日,柯林頓總統和國務秘書巴比特就斯內克河和哥倫比亞河水壩拆除計劃受到質詢,一眾議員指責行政當局沒有考慮拆除大壩對人的影響〔4〕.
2001年,美國聯邦法院已裁決美國陸軍工程師團在斯內克河上的4座水壩的運行違反了《凈水條例》(Clean Water Act).執行這一決定，美國陸軍工程師團將花費數百萬美元改造水壩及保護華盛頓州東部的瀕危鮭魚.波特蘭地方法院責令美國陸軍工程師團在60天內拿出方案來降低水庫水溫以保護河水質量,以免鮭魚和硬鱒魚遭受威脅和危害〔2〕.按照美國陸軍工程師團所考慮的拆壩方案,大壩附近的土工建築物將被拆除,大壩不再使用,使華盛頓州東部225?km的斯內克河恢復自然流動狀態,這4座壩將是美國迄今擬拆除的最大的壩〔3〕.